Мотивированное решение

Дело №2-телефон

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2131/2017 по иску фио к ФБУ «Центральная научно-техническая библиотека лёгкой промышленности» об обязании отменить распоряжении, об обязании отменить приказ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФБУ «Центральная научно-техническая библиотека лёгкой промышленности» об обязании отменить распоряжении, об обязании отменить приказ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, и просит суд признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика отменить распоряжение от15 дата и приказ №5 от дата, взыскать с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что с дата истец работает в должности бухгалтера в ФБУ «ЦНТБ ЛП». дата истцу поступило распоряжение руководителя о ежемесячном удержании денежных средств в размере 1% в качестве уплаты членских профсоюзных взносов из заработной платы трех сотрудников. Истец не был ознакомлен с данным распоряжением надлежащим образом, взносов, дополнительное соглашение о возложении на истца дополнительных обязанностей не было заключено, данное распоряжение нарушает права истца и является неправомерным. Приказом от дата №5 на истца была возложена обязанность обеспечения ежемесячных удержаний денежных средств в размере 1% в качестве уплаты членских взносов из заработной платы двух сотрудников, а также перечисления их на расчётный счет профсоюзной организации. С данным приказом истец не был ознакомлен, приказом на истца возложены дополнительные обязанности. Данный приказ является неправомерным и нарушает права истца.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности исковые требования поддержал и по основаниям изложенным в исковом заявлении просил требования удовлетвориться.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал и по доводам изложенным в письменных возражениях просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО РОСПРОТЕКСТИЛЬЛЕГПРО в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

На основании ч. 8 настоящей статьи в случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета:

1) данные, содержащиеся в первичном учетном документе, принимаются (не принимаются) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, к регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета по письменному распоряжению руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за созданную в результате этого информацию;

2) объект бухгалтерского учета отражается (не отражается) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в бухгалтерской (финансовой) отчетности на основании письменного распоряжения руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и пояснений участников процесса судом установлено, что с дата на основании трудового договора истец работает в ФБУ «ЦНТБ ЛП» в должности главного бухгалтера.

В соответствие с п. 2.1 Трудового Договора на главного бухгалтера возлагаются функции по ведению бухгалтерского учета и составление отчетности по бюджетной и внебюджетной деятельности.

Согласно п. 2.11 Трудового договора главный бухгалтер несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей.

Пункт 3.5 Трудового договора предусматривает, что главный бухгалтер обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные на него руководством.

Пункт 1.7 Трудового договора предусматривает, что главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации. В случае разногласий между Главным бухгалтером и руководителем организации по осуществлению отдельных хозяйственных операции документы на них могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.

дата Распоряжением директора ФБУ «ЦНТБ ЛП» во исполнение Соглашения от дата между ФБУ «ЦНТБ ЛП» и ООО РОСПРОТЕКСТИЛЬЛЕГПРО на истца как на главного бухгалтера была возложена обязанность обеспечить ежемесячное удержание денежных средств в размере 1% предназначенных для уплаты членских взносов .

дата Приказом №5 директора ФБУ «ЦНТБ ЛП» во исполнение Соглашения от дата между ФБУ «ЦНТБ ЛП» и ООО РОСПРОТЕКСТИЛЬЛЕГПРО на истца как на главного бухгалтера была возложена обязанность обеспечить ежемесячное удержание денежных средств в размере 1% предназначенных для уплаты членских взносов.

Истец полагает, что указанные выше документы являются неправомерными, н просит признать их незаконными и отменить.

Однако, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания действий работодателя ФБУ «ЦНТБ ЛП» незаконными и отмене Приказа от дата №5 директора ФБУ «ЦНТБ ЛП» и распоряжения директора ФБУ «ЦНТБ ЛП» от дата не имеется, поскольку указанные документы изданы руководителем наименование организации в пределах полномочий, предоставленных Уставом учреждения, исполнение данных документов правомерно возложено на главного бухгалтера, истца по настоящему делу, в пределах его полномочий в соответствии с его должностными обязанностями по ведению бухгалтерского учета.

Доводы истца о том, что оспариваемыми документами на истца возложены дополнительные должностные обязанности, суд находит несостоятельными, поскольку как уже установлено судом, на истца возложены обязанности в пределах его должностных обязанностей установленных трудовым договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о признании действий ответчика незаконными, обязании ответчика отменить распоряжение от дата и приказ №5 от дата отказать в полном объеме.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением об отмене распоряжения от дата, поскольку с распоряжением истец был ознакомлен дата, исковое заявление об оспаривании данного распоряжения истцом подано в суд дата, то есть с пропуском установленном законом трехмесячного срока , уважительных причин пропуска срока суду не представлено, правовых оснований для восстановления срока не имеется.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца об отмене распоряжения от дата

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФБУ «Центральная научно-техническая библиотека лёгкой промышленности» о признании действий незаконными, обязании отменить распоряжении, об обязании отменить приказ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: фио

1