Мотивированное решение

Дело № 2-2146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.И. Сафьян при секретаре фио с участием представителя истца, ответчика, представителя третьего лица рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2146/2017 по иску наименование организации к фио о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось с иском к фио о признании права собственности на транспортное средство. В обоснование требований истец указывает, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор «25/0613ЛА-12 купли-продажи транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, 2013 года выпуска. Во исполнение договора автомобиль был передан истцу наименование организации. Таким образом, дата у истца возникло право собственности на данный автомобиль. дата автомобиль был передан в пользование фио во временное пользование на условиях запрета передачи третьим лицам. фио автомобиль наименование организации не вернул, продал фио. дата по цене сумма фио продала указанный автомобиль фио за сумма В дата фио продал автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2013 года выпуска фио дата фио продала автомобиль фио за сумма. дата автомобиль был продан фио ответчику фио Данные обстоятельства были установлены Приговором Чертановского районного суда адрес от дата по уголовному делу №... в отношении фио Кузнецов был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Спорный автомобиль был передан на хранение наименование организации. Поскольку спорный автомобиль выбыл из владения наименование организации в результате преступных действий фио, все совершенные сделки по отчуждению данного автомобиля не могут считаться законными, а право собственности фио оспорено.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, наименование организации в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись.

С учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и пояснений участников процесса судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор купли-продажи транспортного средства №25/0613ЛА-12 автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, дата.

Во исполнение договора автомобиль был передан истцу наименование организации, что ни кем не оспорено.

дата автомобиль был передан наименование организации в пользование фио на условиях запрета передачи третьим лицам.

Как установлено приговором Чертановского районного суда адрес от дата фио автомобиль наименование организации продал фио. дата по цене сумма фио продала указанный автомобиль фио за сумма В дата фио продал автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2013 года выпуска фио дата фио продала автомобиль фио за сумма. фио признан виновным в совершении преступления предусмотрено ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Спорный автомобиль был передан на хранение наименование организации. Апелляционным определением Московского городского суда от дата приговор Чертановского районного суда в части назначения наказания изменен. Также судом было постановлено истребовать у фио автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2013 года выпуска, и автомобиль был передан на хранение в наименование организации.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Далее как установлено судом, согласно акту приема-передачи автомобиля от дата в исполнение условий договора купли-продажи транспортного средства от дата адреснаименование организации передало спорный автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2013 года выпуска наименование организации, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

Однако, согласно данным базы Федеральной информационной системы ГИБДД-М в настоящее время собственником спорного транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, 2013 года выпуска является фио

Решением Чертановского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от дата в удовлетворении требований фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Судом установлено, что договор купли-продажи автомашины от дата заключенный фиоВ и фио, как и последующие сделки указанной машины, являются ничтожной сделкой, правовых оснований возникновения права собственности на спорный автомобиль у фио отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ответчик фио не имеет правовых оснований для владения спорным транспортным средством марка автомобиля VIN VIN-код, 2013 года выпуска.

Доводы ответчика о наличии правовых оснований, позволяющих ей владеть спорным автомобилем, суд находит необоснованными и не подтверждёнными какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку во исполнение договора купли-продажи от дата продавец наименование организации передал автомобиль покупателю наименование организации с относящимися к нему документами, что ответчиком не опровергнуто, ответчик фио не имеет правовых оснований для владения спорным транспортным средством марка автомобиля VIN VIN-код, 2013 года выпуска, то у покупателя наименование организации возникло право собственности на автомобиль, так как по общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (в данном случае, договором купли-продажи от дата иной момент перехода права собственности не предусмотрен).

В этой связи, требования истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за наименование организации право собственности на автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2013 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

2