Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва «27» апреля 2017 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Мухамеджанвое Ф.А., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Д-на А.И., его защитника в лице адвоката Шарикало Н.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Д-на А.И., ***, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Д-ин Александр Игоревич совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта:

Д-ин А.И., *** зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: ***, работая в ООО «***» (ИНН:***), зарегистрированной по адресу: г. Москва, ***, достоверно зная о вступившем 26.12.2013 года в законную силу решении Зюзинского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-3128/2013 от 21.11.2013 о взыскании с него в пользу С-ва Д.В., задолженности в размере 60000 долларов США по курсу ЦБ РФ, что составляет в рублевом эквиваленте 1 981 844 .руб. 00 коп., по состоянию на 14 августа 2013 года, пени в размере 10 000 долларов США по курсу ЦБ, что составляет в рублевом эквиваленте 330 426 руб. 00 коп., по состоянию на 14 августа 2013 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 761 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., и о том, что 19.04.2014 года в отношении него возбужденно исполнительное производство, будучи неоднократно, 16.12.2014, 17.03.2015, 18.09.2015 и 22.08.2016 года, предупрежденным судебным приставом — исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, имея реальную возможность погашать кредиторскую задолженность перед С-ым Д.В., в период времени после получения неоднократных предупреждений с 18 сентября 2015 года по 23 сентября 2016 года злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности (в сумме 2 296 731 рубль 30 копеек) в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Так Д-ин А.И., в период с 18 сентября 2015 года по 23 сентября 2016 года, из корыстных побуждений, с целью злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, достоверно зрая о том, что в отношении него в Зюзинском отделе судебных приставов Управления ФССП России по Москве возбужденно исполнительное производство, получал денежные средства в виде заработной платы от работодателя - ООО «***» на свой счет, открытый на его имя в ПАО «Сберегательный Банк России», имея на указанном счете денежные средства, достаточные для частичного погашения задолженности перед взыскателем - С-ым Д.В., умышленно распоряжался ими на личные нужды и другие цели, не связанные с исполнением вступившего в законную силу решения суда, не направляя их в счет погашения задолженности перед взыскателем - С-ым Д.В. по решению Зюзинского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-3128/2013 от 21.11.2013, вступившего в законную силу 26.12.2013.

Так, в соответствии с заключением эксперта №363/1-1/16-18 от 24 ноября 2016 в период с 31 декабря 2015 по 23 сентября 2016 поступили денежные средства в общей сумме 707 150, 10 руб., в том числе от начисления заработной платы в общей сумме 500 000, 10 руб. В результате анализа движения денежных средств на счетах №*** и №*** Д-на А.И. открытых в „ Московском Банке Сбербанка России по Москве в период с18 сентября 2015 года по 23 сентября 2016 года на указанных счетах Д-на А.И. для погашения требования вступившего в законную силу 26 декабря 2013 года решения суда по делу №2-3128/2013 (по исполнительному листу ***, выданному 27 января 2014 года), в сумме 2 342 031, 35 руб. о взыскании с Д-на А.И. денежных средств в пользу С-ва Д.В., имелись денежные средства в общей сумме 1 213 368, 40 руб., которые могли быть источником погашения не исполненных обязательств.

Кроме того, Д-ин А.И. из корыстных побуждений, с целью злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности при даче объяснений судебному приставу — исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов Управления 22.08.2016 года в добровольном порядке не сообщил о своем официальном месте работы в ООО «***», тем самым умышленно и намеренно скрыл место работы и дохода, в целях избежания обращения взыскания на денежные средства.

Д-ин А.И. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного следствия Д-ин А.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Д-ин А.И. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Д-ин А.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Д-ну А.И. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Д-на А.И. по ст.177 УК РФ, поскольку он совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в размере 2 296 731 рубль 30 копеек, что является крупным размером, после вступления в законную силу решения Зюзинского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-3128/2013 от 21.11.2013 года.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Д-на А.И. смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Д-ым А.И. преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

При изучении личности Д-на А.И. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учете в ПНД и НД не состоит;

- по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи подсудимого, который женат , имеет малолетнего ребенка, отца пенсионера на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отца пенсионера, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Д-ну А.И. наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение подсудимого, данные о составе его семьи.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д-на А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Вещественные доказательства: выписки, отчеты, карточку клиента – продолжать хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина