Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 03 апреля 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием защитника Щербакова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щербакова О.В., поданную в интересах Хахалиной О.М. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. № * от *года и решение № *от *года начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С., -

У С Т А Н О В И Л:

Хахалина О.М., как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ, за то, что *года, в 11 час. 55 мин. по адресу: *, водитель, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ КРУЗ г.р.з. * в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, в городе федерального значения Москва.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. № * от *года Хахалина О.М. была признана виновной в совершении указанного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением № *от *года начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. № * от *года оставлено без изменения.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба защитника Щербакова О.В., поданная в интересах Хахалиной О.М. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. № * от *года и решение № *от *года начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С., в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенными постановлением и решением и просит отменить их.

Защитник Щербаков О.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. № * от *года и решение № *от *года начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положений пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены документы: разрешение № * на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области (действующее также на территории г. Москвы в соответствии с Соглашением *от 04 июля 2011 г. между Правительством Москвы и Правительством Московской области), договор аренды транспортного средства № * от * года, акт-приема-передачи к указанному договору от * года, путевой лист, распечатка архива заказов, квитанция, подтверждающая факт оплаты проезда с указанием даты, времени и маршрута поездки.

Представленные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения *года, в 11 час. 55 мин. по адресу: *, автомашина ШЕВРОЛЕ КРУЗ г.р.з. * находилась в пользовании иного лица и ее водитель осуществлял перевозку пассажиров и багажа на территории г. Москвы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. № * от *года и решение № *от *года начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7, 24 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. № * от *года и решение № *от *года начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья