Приговор

Дело № 01-0184/2017 | Зюзинский районный суд

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва «06» июля 2017 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Ларкиной М.А., при секретаре судебного заседания Мухамеджанове Ф.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Колесникова С.В.

подсудимого Матвеева М.В., его защитника в лице адвоката Ефименкова Ю.В., представившего удостоверение №1022 и ордер №002213 от 13 марта 2017 года

потерпевших Шатова А.А., Мухамеджанова Г.Г., Белобородова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Матвеева М.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, имеющего *** образование, ***, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, являющегося генеральным директором ООО «***», ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Матвеев М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Матвеев М.В., являясь на основании решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***») от 09 ноября 2011 года и приказа № 1 от 09 ноября 2011 года генеральным директором ООО «***», действуя на основании Устава ООО «***», утвержденного Решением № 1 участника ООО «***» от 09 ноября 2011 г., согласно которому генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенность с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества; отвечает за организацию и охрану труда работников Общества, обеспечение принятия необходимых мер по гражданской обороне и ликвидации чрезвычайных ситуаций; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным Законом РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции Общего собрания участников общества, не позднее 29 мая 2013 года, находясь в офисе ООО «***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, разработал преступный план, который заключается в следующем: отыскивать лиц, желающих совершить сделку купли-продажи транспортного средства, в целях убедительности и правдивости своих действий и подтверждения истинности своих намерений, назначить указанным лицам встречи на территории ООО «***», расположенного по адресу: ***, специализирующегося на продаже автотранспорта, при встрече с указанными лицами убеждать этих лиц заключать договора комиссии с целью продажи их автомобилей, выяснять у клиентов о стоимости, за которую они желали бы продать автомобиль, соглашаясь при этом на любую названную цену, которую желал получить клиент от продажи автомобиля, назначать комиссионное вознаграждение клиентам, которое они в случае продажи автомобиля обязаны были бы уплатить в адрес организации, подтверждая тем самым серьезность и благовидность своих намерений, после чего заключать с указанными лицами данные договора комиссии, в которых прописать все условия сделки, получать от владельцев автомобилей оригиналы свидетельств о государственной регистрации транспортных средств, оригиналы паспортов технических средств, государственные регистрационные знаки, ключи от автомобиля и сам автомобиль. Затем, транспортное средство похищать, денежные средства от продажи транспортного средства клиентам не возвращать, а похищенным транспортным средством распоряжаться по своему усмотрению.

Реализуя свои преступные намерения, он (Матвеев М.В.) 29 мая 2013 года, точное время не установлено, находясь в офисном помещении ООО «***», расположенном по адресу: ***, заключил с Шатовым А.А., выступающим в качестве «Комитента», договор комиссии от 29 мая 2013 года, в соответствии с которым ООО «***» в его (Матвеева М.В.) лице, как генерального директора, выступая в качестве «Комиссионера», принимает на себя обязательства от имени и за счет «Комитента» совершить сделку по реализации транспортного средства ***, VIN: ***, 2003 года выпуска за 450 000 руб. 00 коп., принадлежащего Шатову А.А.

После чего, он (Матвеев М.В.) 29 мая 2013 года, точное время не установлено, находясь в офисном помещении ООО «***», расположенном по адресу: ***, действуя в рамках указанного выше договора, заведомо не намереваясь выполнять обязательства, предусмотренные данным договором, имея целью хищение автомобиля, получил от Шатова А.А. автомашину ***, VIN: ***, 2003 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, ключи – 2 шт. и паспорт транспортного средства, оформив при этом акт приема передачи к договору комиссии от 29 мая 2013 года, получив, таким образом, возможность распоряжаться похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Затем, с целью сокрытия совершенного преступления, продолжая вводить в заблуждение Шатова А.А. о его (Матвеева М.В.) реальных намерениях, он (Матвеев М.В.) в неустановленное время, но не позднее 19 августа 2013 года, сообщил Шатову А.А. о том, что ему необходимо приехать в офисное помещение ООО «***», по вышеуказанному адресу, для подписания дополнительного соглашения к договору комиссии транспортного средства с целью уточнения стоимости автомашины. Неосведомленный о его (Матвеева М.В.) преступном умысле и введенный в заблуждение Шатов А.А., 19 августа 2013 года, точное время следствием не установлено, прибыл в офисное помещение ООО «***», расположенное по адресу***, где подписал с ним (Матвеевым М.В.) дополнительное соглашение № 1 к договору комиссии от 29 мая 2013 года, согласно которому, стоимость указанной выше автомашины ***, составила 415 000 руб. 00 коп.

Далее он (Матвеев М.В.), в продолжении своего преступного умысла в части сокрытия преступления и придания своим действиям видимости гражданско – правовых отношений, продолжая вводить в заблуждение Шатова А.А. о его (Матвеева М.В.) реальных намерениях, в неустановленное время, но не позднее 07 октября 2013 года, сообщил Шатову А.А., что принадлежащий ему автомобиль *** продан, и ему необходимо приехать в офисное помещение ООО «***», по вышеуказанному адресу, для подписания дополнительного соглашения к договору комиссии транспортного средства с целью уточнения графика выплат денежных средств за проданный автомобиль. Неосведомленный о его (Матвеева М.В.) преступном умысле и введенный в заблуждение Шатов А.А., 07 октября 2013 года, точное время следствием не установлено, прибыл в офисное помещение ООО «***», расположенное по адресу: ***, где подписал с ним (Матвеевым М.В.) дополнительное соглашение № 2 к договору комиссии от 29 мая 2013 года, согласно которому стоимость указанной выше автомашины ***, составила 415 000 руб. 00 коп., а так же график выплат за проданный вышеуказанный автомобиль Шатова А.А.

Далее, действуя также с целью сокрытия совершенного преступления и придания своим действиям видимости гражданско-правовых отношений, он (Матвеев М.В.), 15 октября 2013 года, находясь в помещении офиса ООО «***», расположенном по адресу: ***, передал Шатову А.А. денежные средства в размере 115 000 руб. 00 коп. Кроме того, 02 апреля 2014 года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, осуществил денежный перевод на расчетный счет № ***, принадлежащий Шатову А.А., открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, д. 18, с. 2, в сумме 20.000 руб. 00 коп.

При этом, он (Матвеев М.В.) в установленный договором срок взятые на себя обязательства не выполнил, принадлежащий Шатову А.А. автомобиль ***, VIN: ***, 2003 года выпуска не возвратил, а похитил его при описанных выше обстоятельствах, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, он (Матвеев М.В.), используя свое служебное положение, путем обмана, похитил автомашину ***, VIN: ***, 2003 года выпуска, принадлежащую Шатову А.А., чем причинил последнему материальный ущерб в сумме 280 000 руб. 00 коп., что является крупным размером.

Матвеев М.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Реализуя свои преступные намерения, он (Матвеев М.В.) 28 июня 2013 года, точное время не установлено, находясь в офисном помещении ООО «***», расположенном по адресу: ***, заключил с Мухамеджановым Г.Г. выступающим в качестве «Комитента», договор комиссии от 28 июня 2013 года, в соответствии с которым ООО «***» в его (Матвеева М.В.) лице, как генерального директора, выступая в качестве «Комиссионера», принимает на себя обязательства от имени и за счет «Комитента» совершить сделку по реализации транспортного средства ***, VIN: ***, 2003 года выпуска, за 330 000 руб. 00 коп.

После чего, он (Матвеев М.В.) 28 июня 2013 года, точное время не установлено, находясь в офисном помещении ООО «***», расположенном по адресу: ***, действуя в рамках указанного выше договора, заведомо не намереваясь выполнять обязательства предусмотренные данным договором, имея целью хищение данного автомобиля, получил от Мухамеджанова Г.Г. автомашину ***, VIN: ***, 2003 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, ключи – 2 шт. и паспорт транспортного средства, оформив при этом акт приема передачи к договору комиссии от 23 июня 2013 года, получив, таким образом, возможность распоряжаться похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Затем, с целью сокрытия совершенного преступления, продолжая вводить в заблуждение Мухамеджанова Г.Г. о его (Матвеева М.В.) реальных намерениях, он (Матвеев М.В.) в неустановленное время, но не позднее 31 августа 2013 года, сообщил Мухамеджанову Г.Г. о том, что ему необходимо приехать в офисное помещение ООО «***», по вышеуказанному адресу, для заключения нового договора комиссии транспортного средства с целью снижения стоимости автомашины. Неосведомленный о его (Матвеева М.В.) преступном умысле и введенный в заблуждение Мухамеджанов Г.Г., 31 августа 2013 года, точное время следствием не установлено, прибыл в офисное помещение ООО «***», расположенное по адресу: ***, где подписал договор комиссии от 31 августа 2013 года, в соответствии с которым ООО «***» в его (Матвеева М.В.) лице, как генерального директора, выступая в качестве «Комиссионера», принимает на себя обязательства от имени и за счет «Комитента» совершить сделку по реализации транспортного средства ***, VIN: ***, 2003 года выпуска, за 290 000 руб. 00 коп., для вида оформив акт приема передачи к договору комиссии от 31 августа 2013 года.

Затем, с целью сокрытия совершенного преступления, продолжая вводить в заблуждение Мухамеджанова Г.Г. о его (Матвеева М.В.) реальных намерениях, он (Матвеев М.В.) в неустановленное время, но не позднее 17 сентября 2013 года, сообщил Мухамеджанову Г.Г.о том, что ему необходимо приехать в офисное помещение ООО «***», по вышеуказанному адресу, для подписания дополнительного соглашения к договору комиссии транспортного средства с целью уточнения стоимости автомашины. Неосведомленный о его (Матвеева М.В.) преступном умысле и введенный в заблуждение Мухамеджанов Г.Г., 17 сентября 2013 года, точное время следствием не установлено, прибыл в офисное помещение ООО «***», расположенное по адресу: ***, где подписал с ним (Матвеевым М.В.) дополнительное соглашение № 2 к договору комиссии от 31 августа 2013 года, согласно которому стоимость указанной выше автомашины ***, составила 270 000 руб. 00 коп.

Далее он (Матвеев М.В.), в продолжении своего преступного умысла, продолжая вводить в заблуждение Мухамеджанова Г.Г. о его (Матвеева М.В.) реальных намерениях, в неустановленное время, но не позднее 12 октября 2013 года, сообщил Мухамеджанову Г.Г.о том, что ему необходимо приехать в офисное помещение ООО «***», по вышеуказанному адресу, для подписания дополнительного соглашения к договору комиссии транспортного средства с целью уточнения стоимости автомашины и продления договора комиссии от 31 августа 2013 года. Неосведомленный о его (Матвеева М.В.) преступном умысле и введенный в заблуждение Мухамеджанов Г.Г., 12 октября 2013 года, точное время следствием не установлено, прибыл в офисное помещение ООО «***», расположенное по адресу: ***, где подписал с ним (Матвеевым М.В.) дополнительное соглашение № 3 к договору комиссии от 31 августа 2013 года, согласно которому стоимость указанной выше автомашины ***, составила 270 000 руб. 00 коп.

Далее он (Матвеев М.В.), в продолжении своего преступного умысла, продолжая вводить в заблуждение Мухамеджанова Г.Г. о его (Матвеева М.В.) реальных намерениях, в неустановленное время, но не позднее 01 декабря 2013 года, сообщил Мухамеджанову Г.Г. о том, что ему необходимо приехать в офисное помещение ООО «***», по вышеуказанному адресу, для подписания дополнительного соглашения к договору комиссии транспортного средства с целью уточнения стоимости автомашины и продления договора комиссии от 31 августа 2013 года. Неосведомленный о его (Матвеева М.В.) преступном умысле и введенный в заблуждение Мухамеджанов Г.Г., 01 декабря 2013 года, точное время следствием не установлено, прибыл в офисное помещение ООО «***», расположенное по адресу: ***, где подписал с ним (Матвеевым М.В.) дополнительное соглашение № 4 к договору комиссии от 31 августа 2013 года, согласно которому стоимость указанной выше автомашины ***, составила 270 000 руб. 00 коп.

Далее он (Матвеев М.В.), в продолжении своего преступного умысла, продолжая вводить в заблуждение Мухамеджанова Г.Г. о его (Матвеева М.В.) реальных намерениях, в неустановленное время, но не позднее 15 января 2014 года, сообщил Мухамеджанову Г.Г. о том, что ему необходимо приехать в офисное помещение ООО «***», по вышеуказанному адресу, для подписания дополнительного соглашения к договору комиссии транспортного средства с целью уточнения стоимости автомашины и продления договора комиссии от 31 августа 2013 года. Неосведомленный о его (Матвеева М.В.) преступном умысле и введенный в заблуждение Мухамеджанов Г.Г., 15 января 2014 года, точное время следствием не установлено, прибыл в офисное помещение ООО «***», расположенное по адресу: ***, где подписал с ним (Матвеевым М.В.) дополнительное соглашение № 5 к договору комиссии от 31 августа 2013 года, согласно которому стоимость указанной выше автомашины ***, составила 275 000 руб. 00 коп.

При этом он (Матвеев М.В.) в установленный договором срок взятые на себя обязательства не выполнил, принадлежащий Мухамеджанову Г.Г. автомобиль ***, VIN: ***, 2003 года выпуска не возвратил, а похитил его при описанных выше обстоятельствах, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, он (Матвеев М.В.), используя свое служебное положение, путем обмана, похитил автомашину ***, VIN: ***, 2003 года выпуска, принадлежащую Мухамеджанову Г.Г., чем причинил последнему материальный ущерб в сумме 275 000 руб. 00 коп., что является крупным размером.

Реализуя свои преступные намерения, он (Матвеев М.В.) 30 ноября 2013 года, точное время не установлено, находясь в офисном помещении ООО «***», расположенном по адресу: ***, заключил с Белобородовым И.В. выступающим в качестве «Комитента», договор комиссии от 30 ноября 2013 года, в соответствии с которым ООО «***» в его (Матвеева М.В.) лице, как генерального директора, выступая в качестве «Комиссионера», принимает на себя обязательства от имени и за счет «Комитента» совершить сделку по реализации транспортного средства ***, VIN: ***, 2010 года выпуска, за 980 000 руб. 00 коп.

После чего, он (Матвеев М.В.) 30 ноября 2013 года, точное время не установлено, находясь в офисном помещении ООО «***», расположенном по адресу: ***, действуя в рамках указанного выше договора, заведомо не намереваясь выполнять обязательства, предусмотренные данным договором, получил от Белобородова И.В. автомашину ***, VIN: ***, 2010 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, ключи – 2 шт. и паспорт транспортного средства, оформив при этом акт приема передачи к договору комиссии от 30 ноября 2013 года, получив, таким образом, возможность распоряжаться похищенным автомобилем.

Затем, с целью сокрытия совершенного преступления, продолжая вводить в заблуждение Белобородова И.В. о его (Матвеева М.В.) реальных намерениях, он (Матвеев М.В.) в неустановленное время, но не позднее 01 апреля 2014 года, сообщил Белобородову И.В. о том, что ему необходимо приехать в офисное помещение ООО «***», по вышеуказанному адресу, для подписания дополнительного соглашения к договору комиссии транспортного средства с целью уточнения стоимости автомашины. Неосведомленный о его (Матвеева М.В.) преступном умысле и введенный в заблуждение Белобородов И.В., 01 апреля 2014 года, точное время следствием не установлено, прибыл в офисное помещение ООО «***», расположенное по адресу: ***, где подписал с ним (Матвеевым М.В.) дополнительное соглашение № 1 к договору комиссии от 30 ноября 2013 года, согласно которому стоимость указанной выше автомашины ***, VIN: ***, 2010 года выпуска, составила 830 000 руб. 00 коп., у четом вознаграждения комиссионеру в размере 30.000 рублей.

Затем, он (Матвеев М.В.), продолжая реализацию своего преступного умысла, в части распоряжения похищенным имуществом, в неустановленное время, но не позднее 26 апреля 2014 года, при неустановленных обстоятельствах приискал покупателя Коняхина А.Н., затем в офисном помещении ООО «***», расположенном по адресу: ***, изготовил неустановленным следствием способом от имени ООО «***», договор купли-продажи транспортного средства № 001344 от 26 апреля 2014 года, согласно которому ООО «***» продает, а Коняхин А.Н., приобретает в собственность автомобиль ***, VIN: ***, 2010 года выпуска, принадлежащую Белобородову И.В. за 120 000 руб. После чего, в неустановленное время, но не позднее 26 апреля 2014 года, он (Матвеев М.В.), находясь у офиса ООО «***» на площадке, расположенной по адресу: ***, передал Коняхину А.Н., неосведомленному о его (Матвеева М.В.) преступном умысле, автомашину ***, VIN: ***, 2010 года выпуска, паспорт транспортного средства и ключи – 2 шт. от данной автомашины, а Коняхин А.Н., передал ему в качестве оплаты за автомашину, денежные средства в сумме 830.000 руб. 00 коп., которые он (Матвеев М.В.) на расчетный счет ООО «***» не внес, Белобородову И.В. не передал, а распорядился ими по своему усмотрению.

При этом он (Матвеев М.В.) в установленный договором срок взятые на себя обязательства не выполнил, принадлежащий Белобородову И.В. автомобиль ***, VIN: ***, 2010 года выпуска не возвратил, а похитил его при описанных выше обстоятельствах, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, он (Матвеев М.В.), используя свое служебное положение, путем обмана, похитил автомашину ***, VIN: ***, 2010 года выпуска, принадлежащую Белобородову И.В., чем причинил последнему материальный ущерб в сумме 800 000 руб. 00 коп., что является крупным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый Матвеев М.В. заявил о своем полном признании вины, тогда как исходя из показаний данных в ходе судебного разбирательства следует, что обстоятельства предъявленного обвинения он признает частично. Матвеев М.В. пояснил, что не согласен с формулировкой предъявленного обвинения, признал вину в том, что не вернул потерпевшим денежные средства, а события связанные с рассматриваемым уголовным делом являются стечением обстоятельств. ООО «***» было организовано в 2011 году. В 2013 году он начал заниматься деятельностью связанной с транспортными средствами, а именно их комиссионной продажей, за что Матвеев М.В. получал вознаграждение. Денежные средства от потерпевших Матвеев М.В. получал лично, договоры заключались с его участием. У него образовались задолженности по дополнительным торговым площадям, в связи с чем администраторы площадей не выпускали автомобили, в результате чего Матвееву М.В. пришлось погасить долги, денежными средствами клиентов, для того что бы забрать автомобили. В августе 2013 года у банка в котором был открыт счет ООО «***» была отозвана лицензии, в связи с чем счета компании были заморожены. Денежные средства потерпевших на личные нужны Матвеев М.В. не тратил, они были потрачены на погашение задолженности по арендной плате, выплату заработной платы сотрудникам, рекламу. Матвеев М.В. понимал что использует чужие денежные средства без согласия собственников, тогда как мог тратить только комиссионное вознаграждение, остановиться не позволила экономическая ситуация. Конкретных обстоятельств заключения договоров комиссии с потерпевшими Шатовым, Мухамеджановым и Белобородовым не помнит, но с показаниями потерпевших согласен. Свои задолженности перед потерпевшими Шатовым, Мухамеджановым, Белобородовым признает, намерен погасить их при первой возможности.

Не смотря на указанную позицию подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Шатова А.А., из которых следует, что о компании ООО «***» он узнал из объявления в бесплатной газете, так как автомобиль стоял без дела он принял решение его продать. Примерно в мае 2013 года он созвонился с ООО «***», ему сказали, что автомобиль продастся очень быстро. 29 мая 2013 года он пригнал свой автомобиль марки *** в офисное помещение ООО «***», расположенное по адресу: ***. Договор Шатов А.А. заключал лично с Матвеевым М.В., договорились о цене в размере 450000 рублей, включая комиссию Матвеева М.В. в размере 20 000 рублей. Договор был заключен сроком на 45 дней. После заключения договора Шатов А.А. передал Матвееву М.В. паспорт технического средства, два комплекта ключей, автомобиль на тот момент уже был снят с учета, после также был подписан акт приема-передачи. Примерно в августе 2013 года Шатову А.А. позвонили и сообщили о том, что автомобиль был продан. После Шатову А.А. позвонил Матвеев М.В. и сообщил, что бы он приехал для того что бы заключить дополнительное соглашение о снижении суммы до 415 000 рублей, где также был указан график платежей. Матвеев М.В. некоторое время говорил, что не может выплатить денежные средства полученные от продажи автомобиля. Примерно в октябре 2013 года Матвеев М.В. выплатил Шатову А.А. 115 000 рублей, о чем он написал расписку, также Матвеев М.В. обязался выплатить оставшиеся денежные средства. Примерно 02 апреля 2014 года Матвеев М.В. перевел Шатову А.А. на счет еще 20 000 рублей, больше денежных средств не выплачивалось. Также потерпевший указал, что 30 ноября 2013 года он подписывал график выплат, а 31 января 2014 года Матвеев М.В. прислал ему информационное письмо, в котором был указан график платежей на 14 месяцев. 1 ноября 2014 года он подал исковое заявление в Нагатинский районный суд г. Москвы, где было заключено мировое соглашение с адвокатом Матвеева М.В. – Ефименковым Ю.А., но по мировому соглашению он так ничего и не получил. После он обратился в суд, где ему было выдано постановление, с которым он впоследствии к судебным приставав. Сумма причиненного Матвеевым М.В. ущерба составляет 280 000 рублей.

- показания потерпевшего Мухамеджанова Г.Г. данные в судебном заседании и его оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания данные в ходе предварительного расследования (т.8 Л.д. 36-40), согласно которым в июне 2013 года он решил продать автомобиль - ***, VIN: ***, 2003 года выпуска, паспорт транспортного средства ***, выдан Багратионовской Таможней, 27.10.2006 г.; Проезжая по ул. ***, увидел Автосалон ООО «***», и решил заехать туда. Он зашел в подвальное помещение по адресу: ***, меня встретил менеджер данного салона, по имени Сергей. В ходе беседы, он ему сказал что хочет продать свой автомобиль, рассказал про характеристики автомобиля. Сергей сказал, что бы он привозил свой автомобиль в салон, по указанному адресу, ему сделают предпродажную подготовку, и в течении недели продадут. Первоначальная сумма была 330.000 рублей. Его (Мухамеджанова Г.Г.) данная сумма устроила. 28 июня 2013 г. он приехал в офисное помещение ООО «***», где его встретил мужчина, представившийся генеральным директором ООО «***» Матвеевым Максимом Викторовичем. Он (мухамеджанов Г.Г.) пояснил последнему, что хочет сдать свою автомашину ***, VIN: ***, 2003 года выпуска, паспорт транспортного средства ***, выдан Багратионовской Таможней, 27.10.2006 г.; на комиссию. Матвеев М.В. пояснил, что для этого необходимо осмотреть автомобиль, после чего, они вышли из офисного помещения ООО «***», подошли к его автомобилю, Матвеев М.В. начал осматривать автомобиль внешне и внутри, а так же посмотрел комплектацию. Он и Матвеев М.В. вернулись в офисное помещение ООО «***», расположенное по вышеуказанному адресу. Далее Матвеев М.В. составил Договор комиссии, сразу обговорили стоимость автомобиля, за которую он хочет его продать, он (Мухамеджанов Г.Г.) назвал сумму 330 000 рублей, на его предложение Матвеев М.В. сразу согласился без каких либо условий. После чего он ознакомился с данным договором, его он устроил и он подписал договор. В свою очередь Матвеев М.В. потребовал от него предоставить ему паспорт транспортного средства (ПТС) и все необходимые документы и ключи от автомобиля, а так же им передан комплект зимней резины к данному автомобилю. Мухамеджанов Г.Г. забрал договор, Матвеев М.В. ему пояснил, что его автомобиль будет реализован за 330 000 руб. 00 коп., а так же пояснил, что стоимость комиссионной услуги продажи автомобиля будет составлять 30 000 руб. 00 коп. Он согласился со всеми условиями, после чего поинтересовался где будет стоять его машина, последний ему ответил, что изначально она будет стоять в их офисе. Матвеев М.В. со своего рабочего компьютера распечатал акт приема-передачи к договору комиссии от 23 июня 2013 г. после чего Матвеев М.В. при нем подписал договор комиссии и акт приема-передачи в трех экземплярах, в котором уже стояла печать ООО «***», он передал ему акт приема-передачи к договору комиссии от 23 июня 2013 г. в трех экземплярах, он расписался в данных актах приема-передачи, один из них оставил себе, а два передал Матвееву М.В. Он передал Матвееву М.В.: автомобиль ***, VIN: ***, 2003 года выпуска, паспорт транспортного средства ***, выдан Багратионовской Таможней, 27.10.2006 г., на данную автомашину, материальной ценности которые для него не представляет, свидетельство о регистрации транспортного средства, материальной ценности которое для него не представляет, ключи - 2 шт., которые так же материальной ценности для него не представляют. Комплект зимней резины. Вышеуказанные документы на его автомобиль, комплект зимней резины и ключи - 2 шт. на данный автомобиль материальной ценности для него не имеют, так как являются частью автомобиля, их цена входит в стоимость автомобиля. После этого он покинул ООО «***». 31 августа 2013 г. был заключен новый договор комиссии между мной и ООО «***», в связи с тем, что Матвеев М.В. сказал, что автомобиль за указанную выше сумму не удалось продать, и предложил снизить цену автомобиля до 290.000 рублей, при этом заключить новый договор комиссии. Он согласился, так как ему необходимо было быстро продать свой автомобиль. Далее, Матвеев М.В. при нем подписал договор комиссии и акт приема-передачи в трех экземплярах, в котором уже стояла печать ООО «***», он передал ему акт приема-передачи к договору комиссии от 31 августа 2013 г. в трех экземплярах, он расписался в данных актах приема-передачи, один из них оставил себе, а два передал Матвееву М.В. В сентябре 2013 г., точную дату не помнит, ему на мобильный номер позвонил Матвеев М.В. и предложил мне снизить цену на продаваемый автомобиль, а именно до 270 000 рублей без учета комиссии и с учетом уплаты комиссии, в случае продажи автомобиля он должен будет получить 270 000 рублей, он согласился на данное предложения, так как автомобиль долгое время не продавался. Матвеев М.В. пояснил, что необходимо приехать в офис ООО «***» и заключить дополнительное соглашения. 17 сентября 13 г., он приехал в офис ООО «***», расположенный по адресу: ***, его так же встретил Матвеев М.В. и передал три дополнительных соглашения № 2 к договору комиссии от 31 августа 2013 г. от 17 сентября 2013 г. в которых он расписался и один оставил себе на котором уже имелась подпись и оттиск печати ООО «***», а два передал Матвееву М.В., после чего покинул помещение ООО «***». В октябре 2013 г., точную дату не помнит, ему на мобильный номер позвонил Матвеев М.В. и предложил продлить срок действия договора комиссии от 31 августа 2013 г. до 01.декабря 2013 г. цена на автомобиль при этом составляла 270 000 рублей, он согласился на данное предложение, поскольку ему необходимо продать свой автомобиль. Матвеев М.В. пояснил, что необходимо приехать в офис ООО «***» и заключить дополнительное соглашения.12 октября 2013 г., он приехал в офис ООО «***», расположенный по адресу: ***, его так же встретил Матвеев М.В. и передал ему три дополнительных соглашения № 3 к договору комиссии от 31 августа 2013 г. от 12 октября 2013 г. в которых он расписался и один оставил себе на котором уже имелась подпись и оттиск печати ООО «***», а два передал Матвееву М.В., после чего покинул помещение ООО «***». В конце ноября 2013 г., точную дату не помнит, ему на мобильный номер позвонил Матвеев М.В. и предложил продлить срок действия договора комиссии от 31 августа 2013 г. до 15 января 2014 г. цена на автомобиль при этом составляла 270 000 рублей, он согласился на данное предложение, поскольку ему необходимо продать свой автомобиль. Матвеев М.В. пояснил, что необходимо приехать в офис ООО «***» и заключить дополнительное соглашения. 01 декабря 2013 г., он приехал в офис ООО «***», расположенный по адресу: ***, его так же встретил Матвеев М.В. и передал ему три дополнительных соглашения № 4 к договору комиссии от 31 августа 2013 г. от 01 декабря 2013 г. в которых он расписался и один оставил себе на котором уже имелась подпись и оттиск печати ООО «***», а два передал Матвееву М.В., после чего покинул помещение ООО «***». В январе 2014 г., точную дату не помнит, ему на мобильный номер позвонил Матвеев М.В. и предложил продлить срок действия договора комиссии от 31 августа 2013 г. до 01 марта 2014 г. при этом увеличить цену на автомобиль до 275 000 рублей так как на автомобили появился спрос, он согласился на данное предложение, поскольку ему необходимо продать свой автомобиль. Матвеев М.В. мне пояснил, что необходимо приехать в офис ООО «***» и заключить дополнительное соглашения.15 января 2014 г., он приехал в офис ООО «***», расположенный по адресу: ***, его так же встретил Матвеев М.В. и передал ему три дополнительных соглашения № 5 к договору комиссии от 31 августа 2013 г. от 15 января 2014 г. в которых он расписался и один оставил себе на котором уже имелась подпись и оттиск печати ООО «***», а два передал Матвееву М.В., после чего покинул помещение ООО «***». 31 января 2014 г. ему на почтовый адрес пришло уведомление от «***», о том что у них начались проблемы с банком. С данного письма он понял что его машина продана, но 100 процентной уверенности в этом не было. Он поехал в офис ООО «***», однако их там уже не было. После этого он ждал пока ему Матвеев М.В. перечислит денежные средства за его автомобиль. Ждал до момента, пока ему на почтовый адрес не пришел штраф на его автомобиль. В постановлении об административном нарушении, он узнал, что его автомобиль на 06.02.2016 г. находится в г. Волгоград. С этого момента он понял, что Матвеев М.В. его обманул, денежные средства за проданный автомобиль не вернул, автомобиль похитил и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, денежные средства ему никто не перечислил, автомобиль не вернули. Автомобиль марки ***, VIN: ***, 2003 года выпуска, он оценивает в 275 000 рублей. Таким образом, считает что Матвеев М.В. путем обмана и злоупотребления моим доверием похитил принадлежащую ему автомашину ***, VIN: ***, 2003 года выпуска, тем самым причинил ему значительный ущерб в крупном размере.

- показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Белобородова И.В., из которых следует, что о компании ООО «***» он узнал из сети интернет, на сайте было указано, что компания занимается реализацией поддержанных автомобилей. Белобородову И.В. принадлежал автомобиль «***» 2010 года выпуска, который он был вынужден продать его в связи с финансовыми трудностями. После предварительного звонка по номеру телефона указанному в интернете, он встретился с Матвеевым М.В., между ними был заключен договор комиссии, после чего он передал ему паспорт технического средства, два комплекта ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, также был подписан акт приема-передачи. Таким образом 30 ноября 2013 года автомобиль был постановлен на продажу по договору комиссии в ООО «***», по адресу: ***. На тот момент уже происходили не выплаты по договорам комиссии, что по мнению потерпевшего свидетельствует о наличии у Матвеева М.В. умысла на хищение. Автомобиль простоял на комиссии в ООО «***» до 1 апреля 2014 года но продан не был, после чего по настоянию Матвеева И.В. было заключено дополнительное соглашение о снижении стоимости автомобиля. В итоге автомобиль был продан 26 апреля 2014 года, Белобородов И.В. узнал об этом 05 мая 2014 года. Он неоднократно задавал Матвееву М.В. вопрос о возврате принадлежащих ему денежных средств, 04 июня 2014 года Матвеев М.В. предоставил ему информационное письмо об отзыве лицензии у банка, пояснив, что не может выплатить денежные средства, так как они находились в указанном банке и счета заморожены. Неоднократных обращения к Матвееву М.В., результата не принесли. 21 августа 2014 года Белобородовым И.В. было подано исковое заявление в Нагатинский районный суд г. Москвы о взыскании денежных средств по договору комиссии. 14 ноября 2014 года было подписано мировое соглашение, на основании чего было вынесено определение Нагатинского районного суда г. Москвы. О том что Матвеев М.В. 11 ноября 2014 года был осужден Зюзинским районным судом г. Москвы потерпевший не знал. Мировое соглашение было подписано с представителем Матвеева М.В. – Ефименковым Ю.А.. 24 декабря 2014 года в Царицынском отделе службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, 30 апреля 2015 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества. Даже на тот момент потерпевший не знал о том, что Матвеев М.В. был осужден. 01 апреля 2016 года Белобородов И.В. подал заявление о возбуждении уголовного дела на имя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

- оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Коняхина А.Н., в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно 20 апреля 2014 г., точную дату не помнит, проезжая мимо автосалона ООО «***» по адресу: ***, решил заглянуть в автосалон посмотреть на продаваемые автомобили. Его встретил на входе продавец по имени Евгений, приятной наружности. В данном салоне он увидел понравившуюся мне машину, как раз ***, VIN: ***, 2010 года выпуска, его Евгений проконсультировал по поводу данного автомобиля, покатал на данном автомобиле. После этого на следующий день, предварительно поговорив со своим знакомым, решил остановиться на автомобиле **, VIN: ***, 2010 года выпуска, находящийся в автосалоне ООО «***» по адресу: ***. Данный автомобиль показался ему самым интересным из всех вариантов которые он просмотрел. Цена в автосалоне была 830.000 рублей. 26 апреля 2014 г. он созвонился с продавцом Евгением по телефону, номер телефона не сохранился, договорился с ним на вечернее время, что бы последний привез автомобиль ***, VIN: ***, 2010 года выпуска на диагностику в «Подбор Авто» по адресу: Большая черемушкинская, № дома не помнит. Евгений в оговоренное время приехал, машину продиагностировали, выявили что автомобиль участвовал в ДТП, необходима замена расходных материалов. По результатам диагностики приняли решение, что в принципе можно приобретать данный автомобиль. Он проверил указанный автомобиль на предмет обременения в базах данных, указанный автомобиль нигде не числился, все было в порядке. После диагностики, он поехал в два банка, Интеркоммерц, находящийся на Ленинском проспекте, № дома точно не помню, а так же в «Бенефит банк» на Варшавском шоссе, В данных банках он снял денежные средства на общую сумму 765 тыс. рублей. Часть денежных средств у него была с собой, а часть он взял у своего знакомого. После этого, со своим знакомым приехал в автосалон ООО «***» по адресу: ***, попросил Евгения предъявить все документы на автомобиль ***, VIN: ***, 2010 года выпуска. После просмотра данных документов, никаких сомнений у него не возникло. После этого, он передал денежные средства в сумме 830.000 рублей продавцу Евгению, при этом присутствовал его знакомый Золин А.В., а так же руководитель Евгения. На тот момент он не знал как зовут его руководителя, как выяснилось позже, руководителя Евгения имя – Максим. После передачи денежных средств, ему принесли подписанные договоры купли-продажи автомобиля ***, VIN: ***, 2010 года выпуска., он мельком просмотрел эти документы, на радостях подписал их. В свою очередь, поскольку сумма денежных средств была большая, он потребовал от продавца выдать ему какой – либо документ, подтверждающий оплату вышеуказанного автомобиля. Сотрудники отлучились на время, и принесли ему квитанцию об оплате данного автомобиля на сумму 830.000 рублей. Со всеми документами он сел в приобретенную машину ***, VIN: ***, 2010 года выпуска. В автомобиле он обнаружил, что в договоре купли-продажи стоит сумма 120.000 рублей. Он вернулся и спросил у продавца, в связи с чем стоит меньшая сумма стоимости автомобиля. Продавец мне пояснил, точно не помню, но что-то связанное с налогами. Имея на руках квитанцию об оплате, без всяких сомнений решил что все в порядке и со своим знакомым он уехал из автосалона. Через некоторое время, примерно через полтора года получил повестку в Черемушкинский районный суд г. Москвы в качестве ответчика по иску Белобородова И.В. по признании договора купли-продажи автомобиля ***, VIN: ***, 2010 года выпуска, не действительным. По результатам проведения заседаний, 17 ноября 2015 г. суд признал договор купли продажи действительным, и отказал в иске Белобородова И.В. Далее 10 мая 2016 г. в Московском городском суде в в удовлетворении доводов в апелляционной жалобе отказал. После, 3 августа 2016 г. в Кассационной жалобе, Белобородову И.В. было так же отказано.17 ноября 2016 г. верховный суд так же отказал в удовлетворении жалобы Белобородова. По мимо всего прочего, в ходе заседаний в судебных тяжбах, он узнал, что было заключено мировое соглашение между ООО «***» и Белобородовым И.В., по которому «***», обязалось выплатить Белобородову И.В. 800.000 рублей. На данный момент узнал, что автомобиль находится в розыске. В ноябре 2016 г. получил уведомление от ГИБДД о том, что необходимо обратится в УВД по ЮЗАО. Ему стало известно, что Матвее М.В. является генеральным директором ООО «***» (т. 8 л.д. 102-105)

- оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Матвеева И.В. в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в 2013 году, он приобрел общество с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***) у Мищенко А.В.. В данном обществе он являлся генеральным директором и главным бухгалтером, других сотрудников в ООО «***» нет. У ООО «***» имеется один офис, располагается он по адресу: ***. На самом здании, где располагается офис ООО «***» имеется табличка обозначения номера дома и улицы и на ней ошибочно указано, что ***, вывеска имеет корп. А, он не знает, почему на данной табличке указан именно этот адрес, так как в договоре аренды указан адрес расположения данного здания (бомбоубежище) - ***, и здание, где находится ООО «***» действительно имеет адрес: ***, в связи с чем, он считает, что это правильный адрес. ООО «***» занимается сдачей в аренду помещений, расположенных по адресу: ***. Никакой другой деятельностью ООО «***» не занимается. Данное помещение ООО «***» арендует у ГУП г. Москвы «Специальное предприятие при правительстве г. Москвы» на основании договора аренды 09 января 2013 г. № 31АД-6/2013 о временном пользовании защитным сооружением гражданской обороны, находящемся в собственности Москвы и в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы». Данные помещения сдаются в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «***» в котором, генеральным директором и главным бухгалтером является его брат Матвеев М.В., на основании договора о совместной деятельности №1/09/2013 от 09 сентября 2013 года. Данный договор о совместной деятельности является своим родом договором аренды данного помещения. К финансово-хозяйственной деятельности ООО «***» он никакого отношения не имеет. В ООО «***» он никогда не работал и сотрудником данного общества никогда не был. ООО «***» занимается приемом на комиссию (реализацию) бывших в употреблении автомашин, а также продажей данных автомашин гражданам. Ему не известно, сколько сотрудников в ООО «***» работает, каких-либо данных сотрудников у него не имеется, так как он с ними не общается. Больше по деятельности ООО «***» ему нечего не известно. ООО «***» никогда не занималось приемом на комиссию (реализацию) автомашин от граждан и так же никогда не продавала никакие автомашины. 22 января 2015 года он приискал Ким Д.Л., который в свою очередь приобрел 100 % акций ООО «***» за 10 000 руб. 00 коп. Так же он не является генеральным директором ООО «***». В настоящее время работает прорабом в ОАО «***». Чем в настоящее время занимается ООО «***» ему не известно, так же сообщает, что автомашину ***, VIN: ***, 1997 года выпуска принимал он на комиссию в автосалон ООО «***». Данным автосалоном руководил и являлся генеральным директором его брат Матвеев Максим Викторович. Данную автомашину он принимал в декабре 2015 года (точное время и дату он в настоящее время не помнит) от Церьковой С.А. При приеме данной автомашины заключался договор комиссии, кто именно подписывал данный договор, он в настоящее время не помнит, а так же обстоятельства приема данной автомашины им он в настоящее время не помнит, так как прошло большое количество времени. Данную автомашину он принимал по устному указания Матвеева М.В., после получения данной автомашины он в этот же день ее передал Матвееву М.В., что в дальнейшем происходило с данной машиной ему не известно. После того как он передал данную автомашину Матвееву М.В. ее судьба ему не известна. Так же, ему не известно, выплачены ли денежные средства Церьковой С.А. за продажу принадлежащей ей вышеуказанной автомашины Матвеевым М.В. Матвееву И.В. ничего не известно, о том, что Матвеев М.В. принимал на реализацию автомашины у граждан, после чего, их реализовывал, а денежные средства собственникам данных автомашин не возвращал, Матвеев М.В. ему не чего не рассказывал (т. 6 л.д. 189-194)

- оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Чернова Е.М. в ходе предварительного расследования, согласно которым ООО «***» он устроился на работу примерно в конце ноября 2013 года (точное время и дату он в настоящее время не помнит). На работу его принимал генеральный директор ООО «***» Матвеев М.В. Официально он не трудоустроен. ООО «***» занимается выкупом и реализацией транспортных средств с пробегом. Трудовой договор с ним не заключался. В среднем за одну проданную автомашину Матвеев М.В. выдавал ему денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп. Ежемесячного оклада у него не было. У ООО «***» имеется один офис, который расположен по адресу: ***. В ООО «***», так же работает менеджер Воронцов М.В., больше сотрудников в офисе ООО «***» нет. В его должностные обязанности входит: подготовка сделок к выкупу автомашин, постановка автомашин на комиссию, а так же показ автомашин, поиски клиентов на покупку автомашин и дальнейшее общение с клиентом до момента подписания договора купли-продажи и передачи денежных средств. Так же при устных указаниях генерального директора ООО «***» Матвеева М.В., когда его нет на рабочем месте, менеджер ООО «***» может в договоре комиссии или же в договоре купли-продажи расписаться за Матвеева М.В. и поставить оттиск круглой печати ООО «***». Печать ООО «***» всегда располагается в офисе ООО «***» и по устным указаниям генерального директора ООО «***» Матвеева М.В. данной печатью может воспользоваться любой менеджер ООО «***». Договор купли-продажи и получение денежных средств от проданных автомашин занимается только генеральный директор ООО «***» Матвеев М.В. В исключительных случаях, когда не было на рабочем месте Матвеева М.В. он звонил со своего мобильного телефона Матвееву М.В. и спрашивал, когда Матвеев М.В. будет на месте для оформления сделки купли-продажи автомашины. Если Матвеев М.В. говорил, что последнего не будет, как правило, говорил ему код от сейфа, где хранятся оригиналы паспорта транспортных средств ключи от данных автомобилей. В случае если он получал автомобили на реализацию от клиентов ООО «***», то в этот же день когда он и получил данный автомобиль он передавался Матвееву М.В. со всеми документами на данный автомобиль и договорами. Так же, в ООО «***» очень часто меняться менеджеры. В связи, с чем выяснить, кто из менеджеров ООО «***» продавал какую-либо автомашину или принимал на реализацию практически не возможно. Так же, если Чернов Е.М. или другой менеджер ООО «***» продавал автомашину в офисе ООО «***» и получал денежные средства от клиентов, данные денежные средства так же в этот же день передавались генеральному директору ООО «***» Матвееву М.В. после того, когда он приезжал в офис. Также свидетель сообщил, что генеральным директором как он понял, там было «подставное лицо» Парфенов М. отчество не помнит, он решал юридические вопросы с клиентами, обладал, почему то, правом первой подписи, по документам, от лица Сергея фамилии не помнит, и Матвеева М. Руководили ООО «***» Сергей и Матвеев М. Непосредственным руководителем в ООО «***» являлся Матвеев М. В общей численности в ООО «***» работало порядка шести человек. Продажа происходила следующим образом: автомобили стояли на крытой стоянке при автосалоне. Обратившиеся клиенты приобретали автомобиль за деньги, но через бухгалтерию не проводились. Деньги передаваясь на руки Матвееву М. или Сергею, составлялся договор купли-продажи и люди уезжали. Приемка происходила путем составления договора комиссии, подписывали договор либо Матвеев либо Сергей. Когда в салон чаще стали приезжать мужчины кавказской национальности и интересоваться о месте нахождении Максима и Сергея, то они стали реже появляться в салоне, видимо во избежание встреч с ними, был случай, когда в салон приходил мужчина по внешним данным выходец из Северного Кавказа с гранатой искал Максима или Сергея. Когда Максим и Сергей перестали приезжать в салон, то договоры подписывали я и Михаил, предварительно согласовав по телефону с Сергеем или Максимом. Но если вопрос касался покупки, Сергей и Максим лично приезжали и брали с клиентов деньги. О случаях невыплат денежных средств клиентам ООО «***», которые ранее сдавали машины на комиссию и в последующем данная машина была продана, ему известно в период его работы, таких случаев было 4 (т. 6 л.д. 84-87)

Также вина Матвеева М.В. подтверждается письменными доказательствами и протоколами следственных действий, которые были исследованы в судебном заседании:

- протокол выемки у Шатова А.А. от 21.12.2016 года, в ходе производства которой изъяты копии договора комиссии от 29 мая 2013 года и приложение к нему: договор комиссии от 29 мая 2013 года, акт приема передачи от 29 мая 2013 года, дополнительные соглашения №1, 2, 3, копия ПТС (т. 8 л.д. 21-32);

- протокол выемки у Мухамеджанова Г.Г. от 21.12.2016 года, в ходе производства которой изъяты оригиналы договора комиссии от 28 июня 2013 года и договора комиссии от 31 августа 2013 года приложение Договор комиссии от 28 июня 2013 г., заключенный между ООО «***» в лице генерального директора Матвеева М.В. и Мужамеджановым Г.Г., на пяти листах бумаги белого цвета формата А4, Акт приема-передачи к договору комиссии от 23 июня 2013 г. на одном листе бумаги белого цвета формата А4, Договор комиссии от 31 августа 2013 г., заключенный между ООО «***» в лице генерального директора Матвеева М.В. и Мужамеджановым Г.Г., на пяти листах бумаги белого цвета формата А4, Акт приема-передачи к договору комиссии от 31 августа 2013 г. на одном листе бумаги белого цвета формата А4, Дополнительное соглашение № 2 к Договору комиссии от 31 августа 2013 г. от 17.09.2013 г. заключенное между ООО «***» в лице генерального директора Матвеева М.В. и Мужамеджановым Г.Г., Дополнительное соглашение № 3 к Договору комиссии от 31 августа 2013 г. от 12.10.2013 г. заключенное между ООО «***» в лице генерального директора Матвеева М.В. и Мужамеджановым Г.Г., выполнено на одном листе бумаги белого цвета формата А4, Дополнительное соглашение № 4 к Договору комиссии от 31 августа 2013 г. от 01.12.2013 г. заключенное между ООО «***» в лице генерального директора Матвеева М.В. и Мужамеджановым Г. Г., выполнено на одном листе бумаги белого цвета формата А4, Дополнительное соглашение № 5 к Договору комиссии от 31 августа 2013 г. от 15.01.2014 г. заключенное между ООО «***» в лице генерального директора Матвеева М.В. и Мужамеджановым Г.Г., выполнено на одном листе бумаги белого цвета формата А4, Копия паспорта Транспортного средства № ***, на автомобиль ***, VIN: ***, 2003 года выпуска, постановление 11810134160209913085 по делу об административном правонарушении на 1-м листе (т. 8 л.д. 50-69);

- протокол выемки у Белобородова И.В. от 06.05.2016 года, в ходе производства которой изъяты оригиналы договора комиссии от 30 ноября 2013 года и приложение: договор комиссии от 30 ноября 2013 г., заключенный между ООО «***» в лице генерального директора Матвеева М.В. и Белобородовым И.В., на пяти листах бумаги белого цвета формата А4, Акт приема-передачи к договору комиссии от 30 ноября 2013 г. на одном листе бумаги белого цвета формата А4, Дополнительное соглашение № 1 к Договору комиссии от 30 ноября 2013 г. от 01 апреля 2014 г. заключенное между ООО «***» в лице генерального директора Матвеева М.В. и Белобородовым И.В., выполнено на одном листе бумаги белого цвета формата А4 ( (т. 8 л.д. 84-92);

- протокол осмотра предметов (документов) от 28.12.2016 года, согласно которого осмотрены оригиналы и копии документов изътые у Шатова А.А., Мухамеджанова Г.Г., Белобородова И.В. свидетельствующие о фактах наличия договорных отношений с ООО «***»; (т. 8 л.д. 93-96);

- заявление Шатова А.А. в котором он просит привлечь к уголовной ответвенности руководителей ООО «***», которые мошенническим путем завладели, принадлежащей ей автомашиной. (т.1 л.д. 67-69);

- заявление Мухамеджанова Г.Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответвенности руководителей ООО «***», которые мошенническим путем завладели, принадлежащей ему автомашиной. (т.1 л.д.125);

- заявление Белобородова И.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответвенности руководителей ООО «***», которые мошенническим путем завладели, принадлежащей ему автомашиной. (т.1 л.д.164-165);

- акт обследования помещения, занимаемого ООО «***» от 29 ноября 2013 года, в ходе которого изъяты печати ООО «***» и ООО «***» ( т. 3 л.д. 88-89);

-договор о совместной деятельности, заключенный между ООО «***» и ООО «***», согласно которому ООО «***» располагается по адресу: ***, которое арендует ООО «***». (т. 5 л.д. 90-94);

- договор аренды № 31АД-6/2013 от 09 января 2013 года, согласно которому ООО «***» арендует помещения, расположенные по адресу: ***. (т. 6 л.д. 217-223);

- приказ № 1 от 09 ноября 2011 года, в соответствии с которым, Матвеев М.В. вступил в должность генерального директора и главного бухгалтера ООО «***». (т.3 л.д. 93)

- свидетельство о постановке на учет ООО «***» в налоговом органе по месту ее нахождения 77 № 014991925 от 25 ноября 2011 г. (т.3 л.д. 96)

- Устав ООО «***», утвержденный Решением № 1 участника ООО «***» от 09 ноября 2011 г. (т.3 л.д.98-117)

- приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 г., согластно которому Матвеев М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, УК РФ, (т. 8 л.д. 183-204);

- приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 г., согласно которому Матвеев М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, УК РФ. (т. 8 л.д. 212-232).

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно – процессуального закона при получении доказательств не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной.

Суд доверяет показаниям потерпевших Белобородова и Шатова в судебном заседании, потерпевшего Мухамеджанова в судебном заседании и его оглашенным показаниям в период предварительного расследования, полагая, что показания потерпевших являются искренними и правдивыми. Каких – либо оснований для оговора в отношении подсудимого ни один из указанных лиц не имеет. При этом показания потерпевших подтверждаются письменными доказательствами, а именно документами, связанными с оформлением принадлежащих им автомобилей комиссию, подтверждающими факт получения автомобилей ООО «***».

Суд также доверяет показания свидетелей Матвеева и Чернова в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам.

Суд полагает, что более достоверными являются показания свидетеля Коняхина А.Н. в ходе предварительного расследования, и доверяет им в части касающейся предъявленного Матвееву обвинения, а именно в том, что им был приобретен автомобиль *** в ООО «***» в апреле 2014 года за 830 000 рублей.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, протоколы следственных действий суд признает относимыми и допустимыми, каких – либо нарушений при их получении не допущено, а их содержание согласуется между собой и другими исследованными доказательствами.

Показаниям подсудимого Матвеева М.В., который полностью признал фактические обстоятельства предъявленного обвинения, но отрицал у него наличие умысла на хищение имущества потерпевших, суд доверяет в той части в которой они согласуются с другими доказательствами. К позиции Матвеева М.В. о том, что он не имел умысла на совершение хищения имущества потерпевших суд относится критически, полагая, что это является способом защиты от предъявленного обвинения, а в судебном заседании достоверно установлено, что Матвеев М.В. действуя умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащее потерпевшим имущество – автомобили, чем причинил каждому из них материальный ущерб в крупном размере.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, в исследованных доказательствах не имеется.

Действия подсудимого Матвеева М.В. суд квалифицирует:

- в отношении потерпевшего Шатова по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку им совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- в отношении потерпевшего Мухамеджанова по ч.3 ст159 УК РФ, поскольку им совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- в отношении потерпевшего Белобородова по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку им совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что автомобили, принадлежащие потерпевшим Шатову, Белобородову и Мухамеджанову были получены Матвеевым М.В. под обещания их скорейшей реализации по договорам комиссии. Однако Матвеев М.В. указанные обещания не выполнил, а похищенными автомобилями распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их.

Сумма причиненного ущерба в отношении каждого из потерпевших, установленная в судебном заседании, превышает 250 000 рублей, в связи с чем в каждом из преступлений квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере вменен обоснованно.

Также суд полагает, что обоснованно по каждому преступлению вменен квалифицирующий признак совершения мошенничества с использованием служебного положения, поскольку все преступления Матвеевым М.В. совершены с использованием им занимаемой должности генерального директора ООО «***», в соответствии с которой он обладал полномочиями, включающими организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в данной коммерческой организации.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Матвеева М.В., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные Матвеевым М.В. преступления отнесено законодателем к категории тяжких.

При изучении личности Матвеева М.В. судом установлено следующее: ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, жалоб по месту жительства не поступало, родители являются пенсионерами, отец – инвалидом 3 группы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание подсудимым фактических обстоятельств предъявленного обвинения, наличие родителей пенсионеров, состояние их здоровья.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Матвееву М.В. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания в том числе исправление подсудимого, предотвращение совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом данных о личности Матвеева М.В. и обстоятельств совершения преступлений, суд полагает возможным не назначать.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что достижение целей наказания возможно только при реальном отбывании наказания.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенных преступлений.

В судебном заседании установлено, что Матвеев М.В. был осужден приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года по ч.4 ст.159 (5 преступлений), ч.3 ст.159 (2 преступления)УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года. Далее Матвеев М.В. был осужден приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 11 ноября 2014 года Матвееву М.В. назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание, что все преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения вышеуказанных приговоров, наказание по настоящему приговору подлежит частичному сложению на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 28 января 2016 года.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Рассматривая вопрос о мере пресечения в отношении Матвеева М.В., суд оставляет ее без изменения в виде заключения под стражу, поскольку это необходимо для исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Матвеева М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Матвееву М.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от 28 января 2016 года окончательно Матвееву М.В. назначить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Матвеева М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 06 июля 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей и отбывания наказания по предыдущему приговору с 11 ноября 2014 года по 05 июля 2017 года.

Вещественные доказательства: документы – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск