Приговор

Дело № 1-186/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 марта 2017 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В., при секретаре Культюгиной А.Т., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимой Дорофеевой Е.Н., защитника Синягина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дорофеевой Е.Н., «данные изъяты» года рождения, уроженки «данные изъяты», гражданки «данные изъяты», имеющей «данные изъяты» образование, не состоящей в браке, не имеющей основного места работы, зарегистрированной по адресу: «данные изъяты», не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеева Е.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Она, «данные изъяты» года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире «данные изъяты», где временно проживала у своей знакомой Чернышовой Е.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества и с целью его осуществления, спровоцировала Чернышову Е.Н. на скандал, в ходе которого примерно в 01 час 30 минут указанного дня в присутствии Чернышовой Е.Н. взяла из сумки последней, принадлежащий ей мобильный телефон производства фирмы «данные изъяты» модель «данные изъяты» идентификационный номер «данные изъяты» стоимостью «данные изъяты» с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой компании сотовой связи «данные изъяты» абонентский номер «данные изъяты», с нулевым балансом на счету, а затем нанесла Чернышовой Е.Н. множественные удары кулаком в область лица и повалила ее на диван, где сидя на Чернышовой Е.Н. и лишая ее тем самым возможности оказать ей эффективное сопротивление, сорвала с шеи Чернышовой Е.Н. комплект ювелирных изделий, состоящий из изготовленной из золотого сплава пробы «данные изъяты» цепочки стоимостью «данные изъяты» и изготовленного из золотого сплава пробы «данные изъяты» православного нательного креста стоимостью «данные изъяты», а затем, игнорируя неоднократные требования Чернышовой Е.Н. о возврате ей похищенного у нее имущества, продолжала оставаться в жилище последней и удерживать это имущество вплоть до 10 часов 45 минут «данные изъяты» года, когда под действием очередной оправданной угрозы Чернышовой Е.Н. о вызове ею сотрудников полиции, осознавая, что Чернышова Е.Н. понимает характер ее действий и откровенно пренебрегая данными обстоятельствами, с имуществом (мобильным телефоном и цепочкой с крестом), похищенным у Чернышовой Е.Н. с применением к ней насилия не опасного для жизни и здоровья, с места преступления скрылась, а в результате своими преступными действиями причинила Чернышовой Е.Н. материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты» и не повлекшую вреда здоровью физическую боль.

Также, Дорофеева Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Она, «данные изъяты», находясь в квартире «данные изъяты» по улице «данные изъяты», где она временно проживала у своей знакомой Чернышовой Е.Н., после скандала с последней, вследствие которого Чернышова Е.Н. потребовала от нее покинуть ее жилище, в процессе сбора своих вещей, убедившись в том, что действует тайно и за ней никто не наблюдает, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 40 минут того же дня, скрытно взяла принадлежащие Чернышовой Е.Н. женскую куртку производства фирмы «данные изъяты» стоимостью «данные изъяты» и женские сапоги производства фирмы «данные изъяты», которые спрятала в свои сумки и, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом с места преступления с похищенным скрылась, причинив тем самым Чернышовой Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты».

В судебном заседании подсудимая Дорофеева Е.Н. вину в совершении преступлений признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель, не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая Чернышова Е.Н. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершила преступления, за каждое из которых Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Дорофеевой Е.Н. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Дорофеева Е.Н. совершила преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Дорофеева Е.Н. не судима, признала вину, раскаялась в содеянном.

С учетом данных о личности Дорофеевой Е.Н., обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что ее исправление невозможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной.

Поскольку Дорофеевой Е.Н. совершены два преступления, суд назначает ей окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ст.69 ч.3 УК РФ.

Отбывание наказания Дорофеевой Е.Н. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дорофеевой Е.Н. оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, полагая, что залоговый билет № «данные изъяты» от «данные изъяты» года на имя Дорофеевой Е.Н. должен храниться при материалах уголовного дела; изготовленная из золотого сплава пробы «данные изъяты» цепь, весом «данные изъяты», изготовленный из золотого сплава пробы «данные изъяты», весом «данные изъяты» гр., инкрустированный камнями «данные изъяты» нательный крест, мобильный телефон производства фирмы «данные изъяты» идентификационный номер «данные изъяты» с установленной в нем сим-картой компании сотовой связи «данные изъяты», абонентский номер - «данные изъяты», куртка производства фирмы «данные изъяты» женские сапоги производства фирмы «данные изъяты» – выданные на ответственное хранение потерпевшей Чернышовой Е.Н., подлежит оставлению у нее по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дорофееву Е.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

За совершенные преступления назначить Дорофеевой Елене Николаевне наказание

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Дорофеевой Елене Николаевне назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дорофеевой Елены Николаевны до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора с 28 марта 2017 года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Дорофеевой Елены Николаевны под стражей с «данные изъяты» года по «данные изъяты» года.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет № «данные изъяты» от «данные изъяты» года на имя Дорофеевой Е.Н. по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить при материалах уголовного дела;

- изготовленная из золотого сплава пробы «данные изъяты» цепь, весом «данные изъяты» гр., изготовленный из золотого сплава пробы «данные изъяты», весом «данные изъяты», инкрустированный камнями «данные изъяты» нательный крест, мобильный телефон производства фирмы «данные изъяты» идентификационный номер «данные изъяты» с установленной в нем сим-картой компании сотовой связи «данные изъяты» абонентский номер - «данные изъяты», куртка производства фирмы «данные изъяты», женские сапоги производства фирмы «данные изъяты» – выданные на ответственное хранение потерпевшей Чернышовой Е.Н., оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потехина