Мотивированное решение

4

Дело № 2а - 76/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-76/2017 по административному иску Маркина ... к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Лоскутову ..., Управлению ФССП по Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.02.2017 г. № ...,

РЕШИЛ:

Административный истец Маркин Р.Р. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Лоскутову ..., Управлению ФССП по Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.02.2017 г. № ..., мотивируя требования тем, что истец не знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, копия постановления ему не направлялась и не вручалась. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2012 г. была вручена ему только 09.02.2017 г. на личном приеме к судебному приставу-исполнителю после вручения требования о явке. Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Административный истец Маркин Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Лоскутов Е.Б. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Москве не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, в том числе копию исполнительного производства № ..., считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из письменных материалов дела, в том числе исполнительного производства № ..., установлено, 19.01.2012 г. Таганским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-2010/2011 по иску ОАО «НОМОС-Банк» к Манукяну Сурену Гургеновичу, Маркину Руслану Ростиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору был выдан исполнительный лист серии ... о взыскании с Маркина ..., паспортные данные в пользу ОАО «НОМОС-Банк» задолженности в размере 15 698 294,91 руб.

11 июля 2012г. судебным приставом исполнителем Зюзинского ОСП Лоскутовым Е.Б. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении Маркина Р.Р. о взыскании задолженности в размере 15 698 294,91 руб. В постановлении определен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение пяти дней со дня получения копии постановления; должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок; должнику разъяснена возможность в течение указанного срока представить судебному приставу-исполнителю доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Сведений о вручении Маркину Р.Р. этого постановления в материалах дела, в том числе в копии исполнительного производства № ..., не имеется, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Как указывает истец в административном исковом заявлении, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2012 г. была вручена ему только 09.02.2017 г. на личном приеме к судебному приставу-исполнителю после вручения требования о явке от 02.02.2017 г., о чем также свидетельствует отметка о получении копии указанного постановления Маркиным Р.Р. 09.02.2017 г. на копии указанного постановления. Также, согласно отметке в материалах данного исполнительного производства и на постановлении от 11.02.2012 г., указанное постановление было получено представителем Маркина Р.Р. 02.02.2017 г.

В рамках данного исполнительного производства было вынесено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 02.02.2017 г. о взыскании с Маркина Р.Р. исполнительского сбора в сумме 1 098 880,64 руб.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из частей 2 и 3 статьи 112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном этим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должник Маркин Р.Р. не был извещен о возбуждении исполнительного производства и ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения требований в установленный срок.

Следовательно, в действиях должника Маркина Р.Р. отсутствовала вина в неисполнении требований исполнительного документ в срок, установленный для добровольного исполнения, что исключает взыскание с него исполнительского сбора постановлением от 02.02.2017 года.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании с Маркина Р.Р. исполнительского сбора по исполнительному производству от 11.07.2012 г. № ... не может быть признано законным, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Маркина ... к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Лоскутову ..., Управлению ФССП по Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.02.2017 г. № ... - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Лоскутова ... о взыскании исполнительского сбора от 02.02.2017 г. № ...

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М.Белоусова