Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио 11-85/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца фио фио на решение мирового судьи судебного участка № 401 адресфио Грицких от дата по гражданскому делу по иску фио фио к Федеральному казенному наименование организации, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении расходов по оказанию ритуальных услуг, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио фио к Федеральному казенному наименование организации, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении расходов по оказанию ритуальных услуг, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат адрес». Министерству обороны РФ о взыскании возмещения расходов по оказанию ритуальных услуг и захоронению ее матери фио, умершей дата, и являвшейся несовершеннолетним узником фашистских лагерей и инвалидом 2 группы по общему заболеванию, в сумме сумма, в компенсации которых ответчиком отказано, а также компенсации морального вреда в размере сумма, и расходов но оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат адрес» по доверенности фио, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала относительно исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представлено.

дата мировым судьей судебного участка № 401 адресфио Грицких, постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец, по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка № 401 адресфио Грицких от дата отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что полагает указанное решение необоснованным, и постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат адрес» по доверенности фио, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы частной жалобы не признала, полагала решение мирового судьи судебного участка № 401 адресфио Грицких от дата законным и обоснованными, по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просила указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что истец фио является дочерью фио, умершей дата, и являвшейся несовершеннолетним узником фашистских лагерей и инвалидом 2 группы по общему заболеванию, имевшей права на льготы и преимущества, установленные для бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей. гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, (л.д. 9, 10, 11, 12, 28, 29).

Истцом оплачены ритуальные услуги и услуги по захоронению матери в сумме сумма (сумма по договору возмездного оказания услуг №211 от дата, сумма по квитанции-договору №006642 от дата, сумма по квитанции – договору №603207 от дата) ( л.д. телефон-20).

дата гола фио обратилась в отдел Военного комиссариата по адрес с заявлением о возмещении расходов по захоронению матери в сумме сумма (л.д. 21- 23).

Письмом от дата истцу разъяснено, что оснований для оплаты расходов не имеется, предложено обратиться для возмещения расходов в Управление Пенсионного фонда по адрес и адрес №18 (л.д. 39).

Пунктом 1 Указа Президента РФ №1235 от дата «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны» устанавливалось предоставлять проживающим на адрес бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны (далее бывшие несовершеннолетние узники фашизма), признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц. инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), льготы по материально- бытовому обеспечению, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны соответствующих групп. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставлять аналогичные льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

То есть, в Указе Президента Российской Федерации от дата N 1235 нс определен объем предоставляемых льгот бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, а только указана категория граждан, к которой они приравнены по материально-бытовым льготам, - инвалиды и участники Великой Отечественной войны.

Пунктом 5 «Разъяснений о порядке и условиях предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны» №4 от дата, утвержденных постановлением Министерства груда и социального развития РФ №’20 от дата, установлено, что поскольку с выходом Федерального закона "О ветеранах" для инвалидов и участников Великой Отечественной войны предусмотрены льготы соответственно статьями 14 и 15 названного Закона, то и бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются аналогичные льготы.

Данный Указ фактически утратил свою силу в части установления льгот в связи с вступлением в силу с дата Федерального закона от дата N 122- ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими сил) некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в пункте 8 статьи 154 которого определено, что проживающим па адрес бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц. инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

7

/

Таким образом, с дата вышеназванным категориям лиц предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные соответственно для инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Перечень мер социальной поддержки, предоставляемой ветеранам, инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, определен в статьях 13, 14, 15. 23.1 Федерального закона от дата N 5-ФЗ "О ветеранах" и включает различные льготы материально-бытового характера. При этом в указанный перечень мер социальной поддержки государственные гарантии по оказанию ритуальных услуг и увековечиванию памяти, не включены.

Согласно ст. 24 Федерального закона "О ветеранах" погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от дата N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", устанавливающего гарантированный перечень услуг по погребению умерших и социальное пособие на погребение.

Поскольку умершая фио не относилась к категории погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы, а приравнивалась по статусу в части получения материально-бытовых льгот и мер социальной поддержки к инвалидам Великой Отечественной войны, однако, не приобрела такого же статуса и не получила таких же гарантий государства как первые из указанных, оказание ритуальных услуг является государственной гарантией в отношении прямо указанной в законе и иных нормативно-правовых актах категории лиц, а не льготой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца о наличии права на компенсацию расходов по оказанию ритуальных услуг фио, являвшейся бывшим несовершеннолетним узником фашизма, которые в соответствии с Федеральным законом РФ №5-ФЗ от дата «О ветеранах» (ст. 24), Федеральным законом РФ №8-ФЗ от дата «О погребении и похоронном деле» (ст.11), Постановлениями Правительства РФ №460 от дата «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих ...., а также на изготовление и установку надгробных памятников» и №69 от дата «О порядке присвоения гражданам статуса участника или инвалида войны» не отнесены к категории лиц, на которых распространяются гарантии на оказание ритуальных услуг за счет государства, подлежащие возмещению за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны являются ошибочными и не основанными на законе, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что исковые требования о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат адрес», Министерства обороны РФ денежных средств в счет компенсации расходов по оказанию ритуальных услуг удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, (ст. 151 ГК РФ)

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, (ст. 1099 ГК РФ)

То есть, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу чакона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные нрава гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из содержания приведенных статей закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что моральный вред подлежит компенсации лишь при посягательстве на личные неимущественные права, иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Более того, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В случаях, прямо предусмотренных законом, ответственность наступает и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные правоотношения сторон носят характер имущественных, которые возникли между государством и гражданином, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ей действиями ответчиков морального вреда, как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшим моральным вредом истца, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований фио, правовых оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при принятии решения суд первой инстанции принял во внимание все представленные как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений относительно заявленных требований, доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, руководствовался действующим законодательством.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 401 адресфио Грицких от дата по гражданскому делу по иску фио фио к Федеральному казенному наименование организации, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении расходов по оказанию ритуальных услуг, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья:

6