Приговор

24

1-190\2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Колесникова С.В.

с участием подсудимых фио фио

с участием защитников Абдуллаева А.З. представившего удостоверение №14571, ордер № 77\17, Трапило В.В. представившего удостоверение №14791, ордер №0564

при секретаре Павельдиновой И.Б. Абдуллаеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданство РФ, образование средне, женатого, временно не работающего, проживающего адрес ул. адрес 38\2, судимого,

-дата Бабушкинским районным судом адрес по ст. 162 ч. 1 УК РФ к дата лишения свободы, освободился дата по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

-обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ст. ст. 228-1 ч. 4 п. «г» , 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданство РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего продавцом-кассиром в наименование организации, проживающего адрес, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Он, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, в нарушение требований ст.ст. 5,8, 14, 23-25 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции федерального закона от дата № 305-ФЗ), незаконно, у неустановленного лица, приобрел вещество массой 1,99 г, согласно заключению эксперта № 2265 от дата, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-1Н-индазол-3-карбоксомидо, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от дата (в редакции Постановления Правительства № 256 от дата) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, разделы «Наркотические средства» и «Психотропные вещества»), при этом масса наркотического средства составляет 1,99 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от дата «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства. После чего, в продолжение своего преступного умысла и реализовывая его, в точно неустановленное следствием время, оставил вышеуказанное наркотическое средство массой 1,99 г, содержащее в своем составе – производное метилового эфира 3-метил-1Н-индазол-3-карбоксомидо, в водосточной трубе расположенной по адресу: адрес, таким образом сбыв его путем создания «тайника-закладки» ранее неизвестному ему (фио) фио, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в качестве закупщика наркотического средства, при этом он (фио) получил за сбытое наркотическое средство денежные средства в сумме сумма, которые фио, перевел примерно в время дата, находясь по адресу: адрес, на указанный им (фио) абонентский № 8-968-381-56-11, а наркотическое средство фио, добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе личного досмотра по адресу: адрес дата в период времени с время по время. Таким образом, он (фио) незаконно сбыл фио, за сумма, наркотическое средство массой 1,99 г, содержащее в своем составе – производное метилового эфира 3-метил-1Н-индазол-3-карбоксомидо.

фио и фио совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

фио, фио имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах вступили в предварительный преступный сговор, после чего в точно неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в нарушение требований ст.ст. 5,8, 14, 23-25 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции федерального закона от дата № 305-ФЗ), у неустановленного лица, с целью последующей реализации неустановленному кругу лиц, приобрели вещество, массой 155,6 г которое согласно заключению эксперта № 2264 от дата, является наркотическим средством содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от дата (в редакции Постановления Правительства № 256 от дата) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, разделы «Наркотические средства» и «Психотропные вещества»), при этом масса наркотических средств составляет 155,6 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от дата «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства, и вещество массой 10,4 г, постоянная высушенная масса которого составила 1,0 г, которое согласно заключению эксперта № 2264 от дата, является наркотическим средством содержащем в своем составе 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от дата (в редакции Постановления Правительства № 256 от дата) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, разделы «Наркотические средства» и «Психотропные вещества»), при этом постоянная высушенная масса наркотических средств составляет 1,0 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от дата «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства. После чего, в продолжение преступного умысла, фио действуя совместно с фио, с целью последующего сбыта неопределенному кругу граждан, незаконно, хранили указанные наркотические средства по адресу фактического проживания: адрес, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они фио и фио, дата примерно в время были задержаны сотрудниками полиции, а указанные наркотические средства были изъяты в ходе производства обыска в жилище расположенном по адресу: адрес, в период времени с время до время.

Суд, выслушав показания подсудимых, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимых доказанной.

Подсудимый фио вину признал частично и пояснил, что в квартиру на адрес он переехал через риэлтора, снял квартиру в дата. Работал в частном такси, подрабатывал, занимался продажей автомобильного масла, покупал на адрес на рынке, отдавал ребятам, которые работали в такси, брали у него по 5 канистр, деньги перечисляли на «киви-кошелек». Однажды, когда нужно было масло, была свалка на балконе, под строительными материалами на балконе обнаружил телефон, включил, потом его выключил, вечером включил, кто-то позвонил, сказал, что это за телефон. Этот человек сказал, где можно купить наркотик «спайс». Он нуждался в деньгах, зашел на сайт, там была переписка, этот человек сказал «кидаешь» деньги на «киви-кошелек» сумма, он положил деньги и поехал на метро «Щелковская» забрал «спайс» привез и сделал закладку в Бутово, продал человеку за сумма. Он в дальнейшем через сайт взял через закладку 155 грамм «спайс» отвез домой, положил под кровать, он хотел его продать, но не получилось.

Кроме того, он пояснил, что фио ничего не говорил о «спайсах», фио не видел этот «спайс», иногда у него фио оставался ночевать, вместе ходили в клуб. Он услышал стуки, как будто во сне он на них не отреагировал, к нему кто-то подошел в маске, разбудил его и фио, положили на пол, открыли дверь в квартиру, вошла следственно-оперативная группа, потом его подняли и повели к машине, там ничего не нашли. Он в унитаз никакие наркотики не смывал. Его спровоцировал случайный телефон и легкий заработок, болезнь глаза.

Кроме того, он пояснил, что из этого первого пакета он ничего не делал, со второго пакета он положил щепотку на унитаз, на газету хотел попробовать. Когда, он пришел со вторым пакетом фио уже спал, сотрудники пришли в 5 или в 6 утра. фио закидывал вещи для стирания вместе с его вещами, пришел, вытащил вещи из стиральной машины. Он не помнит, по какому адресу делал закладки в электрощитовой. Он признает то, что дата сбыл наркотические средства фио. Второй эпизод покушение на сбыт признает, но фио не принимал участие в покушении, у него не было с ним сговора, на продажу наркотиков.

Подсудимый фио вину не признал и пояснил, что он приехал в Москву в конце дата, чтобы поработать, приехал к брату имя. Он жил в адрес пос. адрес 60-летия Победы д. 1 кв. 56, искал работу в журнале. Ему предложили работу в магазине «Пятерочка» выкладывал товар на полки, магазин находился по адрес, он работал по графику, постоянно ездил к брату имя в адрес, иногда оставался ночевать у фио по окончании рабочего дня, был на квартире у фио, у него были моторные масла, который продавал масла. Он позвонил брату фио во время работы, попросил фио у него переночевать, фио согласился, пришел на квартиру, поел, убрал со стола, принял душ, в стиральную машину забросил вещи брата, а также свои спортивные брюки, пошел в комнату, лег возле окна смотрел телевизор, как пришел фио, он не слышал, поставил телефон на зарядку, в 24 часа лег спать. Утром были слышны стуки, в 06 часов утра он находился в комнате зашли люди в масках, положили их на пол, зашли другие сотрудники через дверь, представились, начали обыскивать квартиру, нашли наркотические вещества, показали под диваном. Он в унитаз наркотики не сбрасывал, заходил в туалет, какие-то вещества были на сливном бочке. Это не его вещества, он не знал что это такое, понимал происходящее и испугался людей в масках и с оружием.

Кроме того, он пояснил, что он не расписывался в протоколах, не понимал, что происходит, ему давали читать, не знал, что находилось в квартире.

Кроме того, он пояснил, что не покушался сбывать наркотические средства, у него не было сговора с фио сбывать наркотические средства, не знал о наличии наркотиков под диваном, не знал, кому принадлежали наркотические средства, которые были изъяты из квартиры. Он один раз посещал с фио ночной клуб в Москве, брат фио хотел показать ему город, не занимался сбытом наркотиков в ночных клубах, он не занимался закупками наркотических средств в Москве, не употребляет наркотические средства, не курит сигарет, не пьет спиртное. У него был телефон, купил в Москве сим-карта «Теле 2», до этого у него была сим-карта «Мегафон». Брат фио не рассказывал ему, что занимался продажей наркотиков. В начале дата он первый раз переночевал у фио, работал два дня и два дня отдыхал.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что в конце 2015 в начале дата стала поступать оперативная информация о лицах, которые на адрес распространяли наркотическое средство «спайс», через закладки, ими были установлены номера мобильного телефона номер «киви-кошелька». В ходе анализа «киви-кошелька» и запросов в интернет компанию, было установлено, куда выведен интернет и управление «киви-кошелька» была адрес. В ходе проведения ОРМ были задержаны лица, которые приобретают наркотические средства «спайс» через закладки потребители наркотиков. В момент наблюдения, наведения справок, опросов было установлено, что лица звонили на один и тот же номер телефона перекидывали денежные средства на «киви-кошелек». Запросили обратно провайдера у них была информация и которые подтвердили, что в данной квартире проживают лица, которые причастны к распространению наркотических средств «спайсов». В ходе проведения ОРМ было установлено, что там проживают лица не славянской внешности и передвигаются на автомобиле марка автомобиля, в ходе наведения справок было установлено, что на данной машине по очереди управляют двое лиц, которые были задержаны, это были подсудимые. В ходе проведения ОРМ было установлено, что подсудимые передвигались на машине марка автомобиля, посещают ночной клуб в центре Москвы, арендаторы клуба были граждане Украины по их предположениям, что эти граждане предоставляли братьям фио ингридиенты для спайсов.

Совместно с СОБР был выписан неотложный обыск на квартиру, дверь в квартиру была железная, СОБР вошел в квартиру через окна, им открыли дверь сотрудники СОБРа, они прошли в квартиру, увидели, что квартира однокомнатная на полу лежали фио, один из сотрудников СОБРа пояснил, что когда начали входить в окна квартиры старший фио не спал, увидел, что входят в окно, побежал в туалет. С ними был следователь, который писал протокол обыска, дал поручение найти понятых, понятые были соседи, следователь начал проводить обыск, в ходе обыска из унитаза экспертом было изъято вещество растительного происхождения, из комнаты было изъято большое количество пустых полиэтиленовых пакетов, под кроватью было вещество растительного происхождения. За день до этого, ночью было принято решение, обратился в ТСЖ аварийную службу отключить воду, чтобы ничего не было слито вечером перед задержанием. Следователь произвел обыск, возможно, изымались банковские карточки и средства мобильной связи, были весы либо в комнате, либо на кухне.

Кроме того, что он пояснил, что наркотические средства были под кроватью старшего, первоначально они ничего не поясняли, отрицали, что это их вещество, вещество изымалось из унитаза. Три недели они осуществляли наблюдение за этой квартирой, оба подсудимых были в квартире, посторонних они не видели.

Кроме того, он пояснил, что информация шла от оперативных источников, информацию они проверяли, начали работать, начали проверять «киви-кошелек» там было много транзакции. ОРМ «наблюдение идет от загруженности сотрудников. У них одежда менялась, видел за рулем машины фио, ездили в магазин, в аптеку.

Кроме того, он пояснил, что наблюдали за квартирой, свет загорался, утром вышли вдвоем, ездили вдвоем, зашли вдвоем, он смотрел в окно за квартирой в бинокль.

Он считает, что подсудимые действовали вместе, они вместе жили, выходили, думает, что каждый из них видел, что делается в квартире, в день было по 5-6 закладок по «киви-кошелек».

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в задержании подсудимых, было ранее утро на адрес, было приглашено для силовой поддержки специальное подразделение, альпинисты заходили в квартиру, они с сотрудниками стояли под дверью квартиры, когда зашли в квартиру, там были альпинисты и подсудимые лежали на полу в наручниках. Он с фио направился к машине марка автомобиля, в машине ничего не было. Были основания полагать, что проживающие в квартире люди используют определенные номера, занимаются сбытом наркотических веществ, проводилось ОРМ прослушивание телефонных переговоров, по ПТП был зафиксирован один факт сбыта, была закладка. Также за этой квартирой проводилось «наблюдение», наблюдали за квартирой, он лично два дня был около этого дома, у него была функция сообщать коллегам, что погас свет.

Кроме того, он пояснил, что на момент задержания в квартире было двое, никакого давления на задержанных не оказывалось. Он знает, что перед задержанием перекрывали водопроводный сток за пару часов, когда он зашел в квартиру, увидел в туалете вещество, которое по видимости пытались спустить в унитаз. Там несколько человек фигурировало, на момент задержания было установлено, что там есть телефон, который прослушивали и владельцы телефонов находятся в этой квартире.

Кроме того, он пояснил, что там было распределение ролей по ПТП насколько он помнит, фио почувствовал, что за ним следят, это было известно по ПТП. Он подтверждает свои показания данные на следствии.

-оглашенными в суде показания свидетеля фио данными на стадии предварительного следствия. На следствии фио пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что группа неизвестных молодых людей занимается незаконным сбытом наркотического средства «спайс» в адрес, на территории адрес. Данная группа лиц, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «спайс» бесконтактным способом, по средством сотовой связи, для этого данная группа лиц использует номер телефона, после чего договариваются с покупателем и указывают номер счета электронной системы «Киви», после перевода денежных средств указанная группа лиц сообщает покупателю адрес и конкретное место закладки, в которую заложено наркотическое средство. дата данная информация была подтверждена в ходе оперативного эксперимента по адресу: адрес, стр. Б. дата были получены сведения из наименование организации, о том, что максимальная возможность соединения посредством данного IP-адреса с ресурсом название была у следующего абонента фио и адрес: адрес. После чего, за данной квартирой было установлено оперативное наблюдение, в ходе которого было установлено, что в данной квартире проживают лица причастные к совершению незаконного сбыта фио наркотического средства «спайс» дата. дата было принято решение о производстве обыска в указанной квартире. Перед началом производства обыска были приглашены двое понятых, после чего они проследовали в дом 29, корпус 1, по адрес, квартира 197, где находились еще сотрудники полиции и фио и фио, которые находились в указанной квартире. Перед тем как зайти в квартиру 197 им вслух сотрудником полиции было зачитано постановление о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства, после чего предъявлено фио и фио, для ознакомления, указанные лица ознакомились с постановлением, от подписи по данному поводу отказались. Перед началом указанного мероприятия понятым, фио и фио были разъяснены права, а так же порядок производства обыска в жилище. В ходе производства обыска, при входе в квартиру слева около шкафа в сумке из кошелька, находившегося в ней были изъяты три пластиковые карты наименование организации. В комнате из под дивана, расположенного слева от входа, был изъят пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения также под диваном были обнаружены и изъяты пакетики из полимерного материала зеленого цвета с застежками типа салазки, также были изъяты расператорная маска и защитные очки, на тумбе находящейся при диване были обнаружены и изъяты две пластиковые банковские карты, две сим-карты оператора «Билайн» и одна сим-карта оператора «Мегафон», так же были изъяты два каркаса от сим-карт оператора «Теле2», электронные весы стилизованные под пачку сигарет «Мальборо» мобильный телефон «iPhone 4» с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле 2», мобильный телефон «Nokia» в черно-голубом корпусе с находящейся в нем сим-картой оператора Мегафон, мобильный телефон «Nokia» в черном корпусе с находящейся в нем сим-картой оператора Мегафон, мобильный телефон «iPhone» в серебристо-коричневом корпусе с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн», мобильный телефон «Samsung» в белом корпусе с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн» в чехле, в котором обнаружена сим-карта оператора «Билайн», указанные мобильные телефоны и сим-карты были упакованы в полиэтиленовый пакет. В туалете в унитазе было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое упаковано в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной записью. По окончанию производства обыска сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором понятые подписали, удостоверив правильность его составления и отсутствие замечаний, также понятые расписались на всех вышеописанных упаковках изъятого имущества и веществ. фио и фио подписи в протоколе и на упаковках изъятого имущества и веществ, ставить отказались, при этом не пояснив причину отказа. Какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции на фио и фио не оказывалось. В ходе проведения обыска в жилище от всех участвующих лиц в том числе фио и фио каких-либо заявления, жалоб в адрес сотрудников полиции не поступало. \ т.1 л.д.91-95)

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что на момент этих событий он занимал должность оперуполномоченного ОРЧ УВД адрес. В его обязанности входило борьба с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Весной дата к ним поступила оперативная информация, что группа людей занимается распространением наркотических средств «спайс» на территории адрес и на адрес, с целью подтверждения информации было приято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент». Для проведения данного мероприятия, были приглашены представители общественности двое понятых, фио выступал в качестве закупщика, данные граждане были пригашены в УВД адрес. фио добровольно согласился оказать содействие в участии оперативного эксперимента, были составлены служебные документы, были отксерокопированы денежные средства, проследовали в адрес. Кто-то из них позвонил, они созвонились, обговорили время и место сделки, сказал, что вещество будет оставлено в адрес в тайнике-закладке. Они приехали в Южное Бутово в разговоре было сказано, что деньги нужно будет перевести на «киви-кошелек», сказали, что если будет находится, возле терминала оплаты, позвонить и сообщат номер счета. Они приехали в адрес, остановились у магазина «Перекресток». Им был произведен личный досмотр фио, денежных средств и запрещенных предметов при нем не было, был составлен протокол личного досмотра, расписались все присутствующие граждане. Был произведен досмотр и выдача фио сумма, был составлен протокол, номера купюр были занесены в протокол. Они проследовали к зданию магазина «Перекресток», фио позвонил неизвестному, ему продиктовали счет пополнения денег, выложил условия и оставил свои комментарии, неизвестный сказал, что перезвонит, чтобы прошло время, что деньги поступили. Через время вышли, фио сказали, куда проследовать с целью получения наркотика, сказали дом, будет там, чтобы перезвонил, подъехав к дому фио перезвонил, ему сказали за домом, где будет труба и в трубе лежит наркотическое средство. Они проследовали туда, фио забрал пакетик с застежками типа салазки с веществом растительного происхождения, фио добровольно выдал этот пакетик и чек с терминала оплаты. Впоследствии все, что было изъято было направлено на исследование, оказалось что это наркотическое средство и весь материал был направлен в СО Южное Бутово.

Кроме того, он пояснил, что это оперативная информация к ним поступила. Обычно если лица занимаются сбытом через закладку то здесь проходит несколько человек, кто-то выполняет роль в закладке, кто-то роль оператора и еще надо иметь навыки, чтобы изготовить вещество «спайс». Никакого психологического давления на фио не оказывалось, он добровольно согласился участвовать в проведении «оперативного эксперимента».

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что не помнит, это было давно, был понятым, что-то было связано с наркотиками, изымалась какая-то трава в доме в квартире, составляли сотрудники какие-то документы, он расписывался на документах, подробности не помнит. Он давал на следствии показания, подтверждает их.

На предварительном следствии свидетель фио пояснил, что дата, точного времени не помнит, он находился на адрес, в это время к нему подошел сотрудник полиции представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при производстве оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», он согласился. После чего, они проследовали в дом 20/30 по адрес, в адрес, где находился ранее ему не знакомый мужчина как в последствии ему стало известно фиоВ,, который дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятия «оперативный эксперимент», в качестве закупщика, о чем последний написал заявление. После этого, сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности, а так же от сотрудников полиции им стало известно, что группа неизвестных молодых людей занимается незаконным сбытом наркотического средства «спайс» на территории адрес. Данная группа лиц осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «спайс» бесконтактным способом, по средством сотовой связи, для этого данная группа лиц использует номер телефона, после чего договариваются с покупателем и указывают номер счета электронной системы «Киви», после перевода денежных средств указанная группа лиц сообщает покупателю адрес и конкретное место закладки, в которую заложено наркотическое средство. После чего, сотрудник полиции на копировальном устройстве откопировал денежную купюру достоинством сумма, которую предъявили им на обозрение. На автомобиле они проследовали в адрес к магазину «Перекресток», по пути следования фио позвонил по номеру телефон, со своего личного мобильного телефона, на звонок ответил мужчина, фио пояснил, что он желает приобрести наркотическое средство «спайс» и попросил назвать стоимость приобретения и место, на что мужчина ответил, что фио может приобрести указанное наркотическое средство в адрес, за денежные средства в сумме сумма, оплату мужчина просил произвести через платежный терминал электронной системы «Киви». После чего, прибыв к магазину «Перекресток» сотрудником полиции был произведен личный досмотр фио у последнего каких либо веществ и предметов, изъятых из свободного оборота в ходе личного досмотра не было обнаружено. После чего, сотрудником полиции в их присутствии был произведен осмотр указанной выше денежной купюры достоинством сумма, после чего сотрудник полиции передал указанную купюру фио После чего фио вновь позвонил по указанному номеру, пояснил, что находится у терминала оплаты «Киви» и спросил на какой номер счета положить денежные средства, неизвестный мужчина пояснил, что денежные средства необходимо положить на счет «Киви». После чего фио подошел к платежному терминалу «Киви» и положил на указанный номер денежные средства в сумме сумма, после чего фио вновь позвонил по указанному номеру и сообщил, что положил денежные средства в сумме сумма на указанный счет, на что мужчина сообщил ему, что для того, что бы получить наркотическое средство фио необходимо проехать по адресу адрес, и обойти указанный дом с левой стороны, после чего они проследовали к дому 29, корпус 1, по адрес. Прибыв на место, фио вновь позвонил по указанному номеру и попросил сообщить, где находится закладка с наркотическим средством. Неизвестный мужчина пояснил, что необходимо подойти к ЦТП белого цвета и забрать наркотическое средство из водосточной трубы, они наблюдали за фио, который подошел к ЦТП из водосточной трубы, достал пакетик с наркотическим средством. После чего, сотрудник полиции начал производить личный досмотр фио, в ходе проведения которого фио из кисти правой руки добровольно выдал пакетик из полимерного материала зеленого цвета с застежкой типа салазки, в котором находилось вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета, а так же квитанцию о переводе денежных средств в сумме сумма № 145838, на счет электронной системы. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол в котором он второй понятой и фио подписали, удостоверив правильность его составления и отсутствие замечаний. (т.2 л.д.54-60)

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что ему было поручено производство следственных действий, обыска по поручению руководства следствия. дата рано утром они выдвинулись на адрес, дом не помнит, он зашел в квартиру вместе с понятыми в квартире находились фио и фио, они лежали на полу, рядом были сотрудники полиции. Им было зачитано постановление об не отложенном обыске, было предложено выдать добровольно запрещенные вещества и предметы, сказали, что таковых нет, они выслушивали текст, когда их поставили, они молчали, не говорили. В квартире под диваном был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, было много обнаружено пакетиков в виде застежки «салазки», были обнаружены банковские карты, мобильные телефоны с сим-картами разных операторов, также в туалете, в унитазе было обнаружено вещество растительного происхождения, как пояснили, сотрудники полиции, обвиняемые пытались смыть данное вещество. Был составлен протокол обыск, задержанные, от подписи отказались, участвовали понятые, ничего не пояснили, они молчали. В его присутствии давление на задержанных сотрудники полиции не оказывали, жалоб задержанные не высказывали.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что это постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио ему неизвестно, дату определить не может, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не его подпись, данный документ им не составлялся. Обозреваемое им постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио адвокату фио не выдавалось. В деле имеется постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио от дата, которое вынесено им, это постановление в окончательной редакции. Он никаких процессуальных документов, при расследований уголовного дела не подделывал, не фальсифицировал.

Свидетель фамилия фио. в судебном заседании пояснил, что он работает в магазине «Пятерочка» директором, фио работал в магазине продавцом-кассиром, ничего плохого о нем сказать не может, свою работу выполнял. О совершенном фио преступлении ему ничего неизвестно, который не был замечен за употреблением наркотиков и алкогольных напитков. Во время работы фио никуда не отлучался, график работы с 9 часов до 21 часа. Он знал, что у фио есть брат, он его видел 1-2 раза, как его зовут, он не знает, фио говорил, что оставался у брата, в доме, где магазин. фио говорил, что жил где-то в Люберцах. фио добрый отзывчивый человек.

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что она знала по работе фио, работали вместе в магазине «Пятерочка» на адрес. фио хорошо работал, иногда задерживался, помогал, знала, что фио не курит, не замечала, чтобы употреблял наркотики и алкогольные напитки.

Кроме того, она пояснила, что фио брал выходные, чтобы отпрашивался с работы, она такое не знает, фио должен был работать каждый день. К нему приходил брат в магазин в рабочий день, фио говорил, что иногда оставался у какого-то двоюродного брата, который жил где-то рядом. фио не предлагал ей наркотики, не слышала, чтобы фио кому-либо предлагал наркотики.

Свидетель защиты фио в судебном заседании пояснила, что фио может охарактеризовать с положительной стороны, по характеру правильный, честен, добросовестный, никогда не обидел младшего, почитает старших, сын вырос в благополучной семье, учился отлично и хорошо, бабушка и дедушка воспитывали. Сын поступил в колледж, потом поступил в Дагестанский сельскохозяйственный университет, не пошел на платное обучение, забрал документы, поехал в Москву. Сын приехал в Москву к старшему брату имя, жил с имя, сын оставался у фио, когда задерживался на работе, но не всегда, жил далеко с братом. Они с детства приучили сына к труду, отец на инвалидности, она лечиться в онкологическом центре, сын приехал в Москву работать, цель была учиться, работать, чтобы помогать родителям. фио не виноват, не делал действий, в которых его обвиняют, мальчик начинает только жить, уверена, что фио не виноват, его нужно оправдать. Сын не курил сигареты, наркотики не употреблял.

Свидетель защиты фио в судебном заседании пояснила, что она знает фио с рождения, воспитывался в благополучной семье, учился в школе хорошо, работал, отец у него инвалид, мама у него болеет, она бывала у него в гостях в Москве, была в доме, где он жил с братом имя. фио очень добрый, спокойный мальчик, помогал всегда соседям, не видела, чтобы фио курил, выпивал, сигареты у них отсутствуют. фио закончил колледж, хотел поступить работать в Москве.

Свидетель защиты фио в судебном заседании пояснил, что он знает фио с дата, который устроился работать в магазин «Пятерочка», в качестве грузчика, за три месяца это был лучший подчиненный, не опаздывал на работу, задерживался, когда было необходимо. Манера у него общения была такая, что, обращался ко всем с уважением, было видно, что человек из интеллигентной семьи, воспитывался хорошо. Исполнял все, что его просили, нареканий у него по работе не было.

Кроме того, он пояснил, что фио был ответственный человек, при нем фио не отлучался, никуда не отходил, заканчивал работу по графику в 21 час, фио говорил, что проживал со своим братом имя. Он не замечал, чтобы фио пил, не замечал, чтобы фио курил, не замечал, чтобы фио распространял наркотики, он ни с кем не общался. фио говорил, что живет недалеко через улицу, говорил с родственником, он не интересовался. По характеру фио был спокойный, ему можно было доверять по работе.

Свидетель защиты фио в судебном заседании пояснил, что руководитель экспертной организации БНЭ «данные изъяты» поручил ему провести научный анализ выводов эксперта №1349 от дата, выполненной экспертом фио, в рамках порученной работы им было составлено заключение специалиста №1379 от дата. В рамках проведенного научного анализа представленное заключение эксперта не соответствует требовании методик исследования наркотических средств, следов наркотических средств и не соответствует предъявляемым требованиям экспертным заключениям, объективности, всесторонности и полноте исследования. Заключение эксперта, вопреки требованиям закона не основано на положениях дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Выводы эксперта не подтверждены полученными результатами научно необоснованный, в части описания обнаруженного вещества, к наркотическому средству, в виду нарушение методик и неполноты исследования утверждать, что обнаруженные следовые количества вещества, является свидетельством контакта рук граждан фио и фио непосредственно с веществом мефедрон нельзя. С точки зрения специальных познаний эксперта-химика, при наличии указанных недостатков, вышеуказанное заключение эксперта не соответствует требованиям ст. 8 Закона «О государственной экспертной деятельности в РФ», ч. 3 ст. 204 УПК РФ.

Кроме того, он пояснил, что работает в наименование организации в должности заместителя генерального директора и эксперта судебного химика. Его специальность исследование наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ, стаж экспертной работы у него 26 лет, работа по экспертизе оплачивается. Не предусматривается предупреждение по ст. 308 УК РФ, однако при составлении текста заключение специалиста они осведомлены, что по вопросам отраженном в тексте заключения они предупреждаются судом. Ему для исследования подлинные материалы уголовного дела не представлялись, ему представлялись ксерокопия текста заключения эксперта №1349 от дата, выполненное фио

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимых подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-оглашенными в суде показаниями свидетеля фио данными на стадии предварительного следствия. На следствии фио пояснил, что дата в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в служебное помещение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где ему предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в качестве закупщика наркотического средства под названием «спайс», он дал свое добровольное согласие, о чем им было написано заявление. Вместе с ним¸ для участия в оперативно-розыскном мероприятии были приглашены еще двое молодых людей, которые выступали понятыми при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». После этого сотрудниками полиции, им были разъяснены их права и обязанности, также сотрудник полиции пояснил им, что группа неизвестных молодых людей занимается распространением наркотического средства под названием «спайс» в адрес, на территории адрес. Неизвестные распространяют наркотическое средство бесконтактным способом, для связи с потребителями наркотического средства они используют номер мобильного телефона, само же наркотическое средство они оставляют в тайниках закладках в различных местах, денежные средства за продажу наркотического вещества просят перевести на различные счета электронной системы «Киви». Далее один из сотрудников полиции на копировальной техники сделал светокопию одной денежной купюры достоинством сумма прописью, после этого, он, и двое понятых проследовали в автомобиль сотрудника полиции и направились в адрес. Во время поездки, он с мобильного телефона, позвонил на мобильный телефон, на звонок ему ответил молодой человек, В разговоре молодой человек пояснил ему, что наркотическое средство можно приобрести в адрес, по цене сумма прописью. Закончив разговор они проследовали в адрес к магазину под названием «Перекресток», расположенный на адрес. После этого сотрудником полиции ему и понятым были разъяснены их права и обязанности, так же ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Далее в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, денежных средств, а также предметов, запрещенных к гражданскому обороту при нем обнаружено не было. Затем был осуществлен осмотр и выдача денежных средств, в размере сумма, о чем был составлен протокол, где присутствующие лица расписались. Далее, он, сотрудник полиции и двое понятых проследовали в помещение магазина под названием «Перекресток» на адрес, где находясь у терминала оплаты, снова позвонил неизвестным и попросил сообщить ему электронный счет системы «Киви», на это молодой человек в телефонном разговоре ему сообщил, что денежные средства за наркотическое средство необходимо перевести на электронный счет «Киви» указал номер, он выполнил его указания, перевел денежную сумму. После этого, он созвонился с неизвестными последний сообщил, что для получения наркотического средства ему необходимо подъехать к дому 29 корп. 1 по адрес, и обойти дом с левой стороны, прибыв на указанное место, он снова позвонил неизвестному и попросил его, сообщить ему местонахождение закладки с наркотическим веществом. На это молодой человек сказал ему, что ему необходимо подойти к ТЦП белого цвета по адресу: адрес и забрать наркотическое средство из водосточной трубы. Выполнив требования неизвестного он забрал пакетик с наркотическим веществом и вернулся обратно к сотруднику полиции, после этого он из кисти правой руки добровольно выдал зеленый полиэтиленовый пакетик с застежкой типа салазки, внутри которого находилось вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета, а так же квитанцию о переводе денежных средств в сумме сумма прописью № 145838, на счет электронной системы «Киви», был составлен протокол.

Кроме того, он пояснил, что ранее неоднократно обращался к указанному молодому человеку, и приобретал у него курительные смеси «спайс», даты время не помнит, ему известно, что указанный им молодой человек, продавший ему наркотическое средство «спайс» проживает по адресу адрес. (т.1 л.д. 6-9 )

-оглашенными в суде показаниями свидетеля фио данными на стадии предварительного следствия. На следствии фио пояснил, что дата, он находился на адрес, в это время к нему подошел сотрудник полиции представился, предъявил свое служебное удостоверение, попросил принять участие в качестве понятого при производстве обыска в жилище, он согласился. После чего, они проследовали в дом 29, корпус 1, по адрес, квартира 197, где находились сотрудники полиции и ранее ему не знакомые двое мужчин, как в последствии ему стало известно фио и фио Перед тем как зайти в квартиру 197 им вслух сотрудником полиции было зачитано постановление о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства. После чего предъявлено фио и фио, для ознакомления, указанные лица ознакомились с постановлением, от подписи отказались не объяснили причину. Перед началом указанного мероприятия им были разъяснены их права, а так же порядок производства обыска в жилище, фио и фио, после чего, они прошли в указанную квартиру, где сотрудник полиции начал производить обыск. В ходе производства обыска при входе в квартиру слева около шкафа в сумке из кошелька, находившегося в ней были изъяты три пластиковые карты наименование организации. В комнате из под дивана, расположенного слева от входа, был изъят пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения, также под диваном были обнаружены и изъяты пакетики из полимерного материала зеленого цвета с застежками типа салазки, также были изъяты респираторная маска и защитные очки, на тумбе находящейся при диване были обнаружены и изъяты две пластиковые банковские карты, две сим-карты оператора «Билайн» и одна сим-карта оператора «Мегафон», так же были изъяты два каркаса от сим-карт оператора «Теле2», электронные весы стилизованные под пачку сигарет «Мальборо» мобильный телефон «iPhone 4» с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле 2», мобильный телефон «Nokia» в черно-голубом корпусе с находящейся в нем сим-картой оператора Мегафон, мобильный телефон «Nokia» в черном корпусе с находящейся в нем сим-картой оператора Мегафон, мобильный телефон «iPhone» в серебристо-коричневом корпусе с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн», мобильный телефон «Samsung» в белом корпусе с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн» в чехле, в котором обнаружена сим-карта оператора «Билайн». В туалете в унитазе обнаружено и изъято вещество растительного происхождения которое упаковано в полиэтиленовый пакет снабженный пояснительной записью. По окончанию производства обыска сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой подписали протокол, замечаний не было. В протоколе, все было указано верно, соответствовало реальной действительности, фио и фио подписи в протоколе и на упаковках изъятого имущества и веществ ставить отказались, не пояснили причину отказа от подписи. В ходе проведения данного мероприятия заявлении и замечаний ни от кого из участвующих лиц, в том числе от фио и фио не поступило, какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции на фио и фио не оказывалось. (т.2 л.д.170-173)

-оглашенными в суде показаниями эксперта фио данными на стадии предварительного следствия. На следствии фио пояснила, что дата ей на исполнение поступило постановление о назначении химической судебной экспертизы, при этом объектами, представленными на исследование были смывы с рук и срезы ногтевых пластин фио и фио В ходе проведения экспертного исследования было установлено, что на смывах с рук и срезах ногтевых пластин присутствуют следы вещества мефедрон (4-метилметкатинон) являются наркотическим средством. (т.2 л.д.104-106)

-рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что дата по адресу: адрес по подозрению в совершении преступления был задержан фио; (т.1 л.д.27)

-рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что дата по адресу: адрес по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ был задержан фио (т.1 л.д.28)

-рапортом об обнаружения признаков преступления, из которого следует, что дата, в ходе проведения обыска в жилище по адресу: адрес, были обнаружены и изъяты вещества массой 155,6 г. и массой 10,4 г., являющееся согласно справки об исследовании наркотическим средством. (т.1 л.д.57)

-заключением судебно-химической экспертизы № 2264 от дата, из которой следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 155,5 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе вещество наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона составляла 155,6 г., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 1,0 г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он, первоначальная масса вещества содержащего в своем составе наркотическое средство -производное 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он, составляла 10,4г., в составе смывов с поверхности электронных весов, представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотических средств: 1) производное N-метилэфедрона; 2) производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, 3) производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты 4) производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Определить вес веществ не представляется возможным, ввиду их микроскопического количества. (т.1 л.д.133-138)

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены упаковки, в которых находятся пакет с находящимся внутри вещество согласно заключению эксперта № 2264 от дата массой 155,3 г., являющееся наркотическим средством содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, вещество согласно заключению эксперта № 2264 от дата массой 0,8 г., являющееся наркотическим средством содержащем в своем составе 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он,и электронные весы стилизованных под пачку сигарет «Мальборо» на которых согласно заключению эксперта № 2264 от дата обнаружены следы наркотических средств: 1) производное N-метилэфедрона; 2) производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, 3) производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты 4) производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, при этом вес данных наркотических средств определить средств не представилось возможным, изъятые в ходе производства обыска дата по адресу: адрес у фио и фио; (т.1 л.д.141-144)

-протоколом выемки, из которого следует, что был изъят CD-диск «DVD-R» на котором зафиксирован файл содержащий информацию о всех входящих и исходящих соединениях изъятой в ходе производства обыска по адресу: адрес по месту фактического проживания фио дата используемого им мобильного телефона «Nokia 105» IMEI: ..., за период времени с дата по дата включительно, полученная от оператора сотовой связи наименование организации; (т.1 л.д.225-227)

-протоколом выемки, из которого следует, что был изъят CD-диск «TDK» на котором зафиксирован файл содержащий информацию о всех входящих и исходящих соединениях изъятой в ходе производства обыска по адресу: адрес по месту фактического проживания фио дата используемого им мобильного телефона «Nokia 105» IMEI: ..., за период времени с дата по дата включительно, полученная от оператора сотовой связи наименование организации; (т.1 л.д.230-232)

-ответом на запрос из наименование организации, к которому приложен CD-диск «Verbatim» с приложениями на котором записан файл со всеми входящими и исходящими транзакциями по счету данные изъяты; (т.1 л.д.235)

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от дата. \ т. 2 л.д. 5-6\

-рапортом сотрудника полиции о том, что поступила информация, что неустановленные лица распространяют наркотические средства «спайс» на территории адрес по сумма за пакетик, путем закладки, необходимо провести ОРМ «оперативный эксперимент». \л.д. 2 л.д. 9\

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от дата, из которого следует, что было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента, с целью проверки поступившей оперативной информации, что неустановленные лица распространяют наркотические средства «спайс» на территории адрес по цене сумма за пакетик через тайники закладки, с использованием электронной системы «Киви». ( т. 2 л.д. 10)

-заявлением гражданина фио о добровольном согласии на участия в ОРМ в качестве закупщика наркотического средства. \л.д. 11\

-протоколом личного досмотра, из которого следует, что у фио при личном досмотре запрещенных предметов не обнаружено. \т. 2 л. д. 12-15\

-протоколом осмотра и выдачи денежных средств, из которого следует, что фио были выданы денежные средства - купюра достоинством сумма. \т. 2 л.д. 16-17\

-протоколом личного досмотра, из которого следует, что фио выдал пакет с веществом растительного происхождения и квитанцию о переводе денежных средств сумма на электронную систему «Киви». \т. 2 л.д. 18-21\

-рапортом об обнаружения признаков преступления, из которого следует, что в действиях неустановленного лица сбывшего наркотические средства фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 4 УК РФ. (т.2 л.д.28)

-ответом на запрос из наименование организации, о том, что максимальная возможность соединения посредством IP-адреса ... с ресурсом ... была у следующего абонента: фио и адрес: адрес; (т.2 л.д.36)

-протоколом обыска с фототаблицей, из которого следует, что в жилище по адресу: адрес, были обнаружены и изъяты пакет с находящимся внутри вещество массой 155,6 г., вещество массой 10,4 г., электронные весы стилизованных под пачку сигарет «Мальборо» на которых обнаружены следы наркотических средств, записная книжка в обложке черного цвета в которой зафиксирован алгоритм перехода по ссылкам и название сайта на котором фио приобретал наркотические средства для последующего сбыта, сим-карта серийный номер ... о#* с абонентским номером телефон оператора сотовой связи наименование организации за которой закреплена учетная запись ..., которую фио использовал для получения денежных средств от фио при заключении сделки купли-продажи наркотического средства «спайс», сим-карта серийный номер ... с абонентским номером телефон оператора сотовой связи наименование организации, которую использовал фио для бесконтактного общения с фио при заключении сделки купли-продажи наркотического средства «спайс», мобильный телефон «Nokia 105» IMEI№ ..., который использовался фио для бесконтактного общения с фио при заключении сделки купли-продажи наркотического средства «спайс», пластиковая банковская карта наименование организации на имя фио №... на которую фио со счета ... перевел денежные средства полученные от фио за наркотическое средство «спайс» после чего снял данные денежные средства со счета карты. ( т.2 л.д.78-89)

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у фио были получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин; (т.2 л.д.95)

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у фио были получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин; (т.2 л.д.97)

-заключением судебно-химической экспертизы № 1349 от дата согласно которой в составе смыва с поверхности фрагмента марли («смыв с рук у гр. фио») обнаружены следы наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона. Определить количество наркотических средств не представляется возможным в связи с микроскопическим малым содержанием наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона.

В составе смыва с ногтевых пластин («срез ногтей у гр. фио») обнаружены следы наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, Определить количество наркотических средств не представляется возможным в связи с микроскопическим малым содержанием наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона.

В составе смыва с поверхности фрагмента марли («смыв с рук у гр. фио») обнаружены следы наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон). Определить количество наркотического средства не представляется возможным в связи с микроскопическим малым содержанием наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона).

В составе смыва с поверхностей ногтевых пластин («срез ногтей у гр. фио») обнаружены следы наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатинона) и производного N-метилэфедрона. Определить количество наркотических средств не представляется возможным в связи с микроскопическим малым содержанием наркотических средств мефедрона (4-метилметкатинона) и производного N-метилэфедрона. (т.2 л.д.102 -103)

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены упаковки, в которых находятся образцы смывов с рук и срезов ногтевых пластин фио и фио, на которых согласно заключения эксперта № 1349 от дата обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона; (т.2 л.д.109-111, 132-134)

-заключением судебно-химической экспертизы № 2265 от дата, из которой следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 1,98 г. содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-1Н-индазол-3-карбоксомидо. (т.2 л.д.128-129)

-протоколом осмотра CD-диска «DVD-R» с приложениями на котором зафиксирован файл содержащий информацию о всех входящих и исходящих соединениях изъятой в ходе производства обыска по адресу: адрес по месту фактического проживания фио дата используемого им мобильного телефона «Nokia 105» IMEI: ..., подтверждающие факт сделки купли продажи наркотического средства «спайс» между фио и фио; (т.2 л.д.182-188)

-протоколом выемки, из которого следует, что был изъят CD-диск «Verbatim» на котором зафиксирован файл содержащий информацию со всеми входящими и исходящими транзакциями по счету ...; (т.2 л.д.193-194)

-протоколом осмотра CD-диcка «TDK» с приложениями на котором зафиксирован файл содержащий информацию о всех входящих и исходящих соединениях изъятой в ходе производства обыска по адресу: адрес по месту фактического проживания фио дата используемого им мобильного телефона «Nokia 105» IMEI: ..., подтверждающие факт сделки купли продажи наркотического средства «спайс» между фио и фио (т.2 л.д.195-203)

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены сим-карта серийный номер ... о#* с абонентским номером телефон оператора сотовой связи наименование организации за которой закреплена учетная запись ..., которую фио использовал для получения денежных средств от фио при заключении сделки купли-продажи наркотического средства «спайс», сим-карта серийный номер ... с абонентским номером телефон оператора сотовой связи наименование организации, которую использовал фио для бесконтактного общения с фио при заключении сделки купли-продажи наркотического средства «спайс», мобильный телефон «Nokia 105» IMEI№ ..., который использовался фио для бесконтактного общения с фио при заключении сделки купли-продажи наркотического средства «спайс»; (т.2 л.д.209-216)

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что была осмотрена пластиковая банковская карта наименование организации на имя фио №5469380023954372 на которую фио со счета ... перевел денежные средства, полученные от фио за наркотическое средство «спайс» после чего снял данные денежные средства со счета карты и распорядился ими по своему усмотрению; (т.2 л.д.236-240)

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен СD-диск «Verbatim» с приложениями, на котором записан файл со всеми входящими и исходящими транзакциями по счету ... подтверждающие факт сделки купли продажи наркотического средства «спайс» между фио и фио (т.3 л.д.1-16)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Проведенная по делу судебно-химическая экспертиза №1349 от дата полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнена экспертом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключения эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, которые подтвердила эксперт фио на стадии предварительного следствия, поэтому суд принимает заключения судебно-химическая экспертиза №1349 от дата, как надлежащее доказательство, которая получена в установленном законом порядке.

Другим проведенным по делу судебно-химическим экспертизам суд доверяет, считает, что экспертизы проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, выводы экспертиз суду представляются ясными и понятными, которые нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судебно-химические экспертизы, являются допустимыми доказательствами, получены в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от дата, которое вынесено начальником 3 отделения 2 ОРЧ ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в пределах прав и полномочий, представленных Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от дата, нарушений требований ст.ст. 6, 8 вышеуказанного закона не допущено, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и производные от постановления, оперативные документы, составлены в установленном законом порядке, являются допустимыми доказательствами по делу.

Суд считает, что производные от постановления о проведении оперативного эксперимента, такие документы, как протоколы личного досмотра, протокол осмотра выдачи денежных средств, рапорт составлены в соответствии с требованием ст.6 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» нарушений требовании федерального закона, права и свободы подсудимого фио при осуществлении оперативно-розыскной деятельности не допущено, вышеперечисленные документы, являются допустимыми доказательствами, получены в установленном законом порядке.

Суд считает, что протокол обыска составлен в соответствии с требованием ст. 182 УПК РФ, следственное действие проведено с соблюдением требовании ст. 166 УПК РФ, изъятые по месту проживания фио и фио наркотические средства, являются допустимыми доказательствами, получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседаний

Суд считает необходимым дать оценку осмотра входящих и исходящих соединений по телефонным номерам, используемых фио, детализация входящих и исходящих телефонных соединений согласуется с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседаний, является допустимым доказательством по делу.

Суд считает необходимым дать оценку заключению специалистов наименование организации об анализе заключение эксперта №1349 от дата фио, которое проведено специалистами фио, фио в совокупности с оглашенными в суде показаниями эксперта фио, заключением судебно- химической экспертизы №1349 от дата, а также другими материалами дела, приходит к выводу, что заключение специалистов противоречат совокупности исследованных в суде доказательств и не нашло своего подтверждение иными доказательствами по делу.

Суд считает необходимым дать оценку заключение специалиста № 473 от дата наименование организации фио об установлении подписи и записей следователя фио на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого фио, которое противоречит показаниям свидетеля следователя фио, совокупности других доказательств по делу, заключение специалиста не нашло своего подтверждение иными доказательствами по делу.

Другие протоколы следственных действий и документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям подсудимого фио, которым суд доверяет только в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу, в остальной части показаниям подсудимого фио суд не доверяет, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, направлены на то, чтобы смягчить свое положение в содеянном.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям подсудимого фио, которым суд не доверяет, поскольку они противоречат показаниям свидетелей, совокупности исследованных доказательств, направлены на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное, является способом защиты подсудимого.

Доводы подсудимого фио о том, что фио не принимал участие в покушении на сбыт, не было с ним сговора на продажу наркотиков, являются несостоятельными, опровергаются показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, оглашенными в суде показаниями свидетелей фио, фио, оглашенными в суде показаниями эксперта фио данными на стадии предварительного следствия, протоколом обыска и изъятия наркотических средств, заключением судебно-химической экспертизы, из которой следует, что изъятые при обыске вещества, являются наркотическим средством содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона весом 155,6 грамма, наркотическое средство содержащем в своем составе 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он постоянная высушенная масса наркотического средства составила 1,0 грамма, заключением судебно-химической экспертизы № 1349 от дата из которой следует, что в составе смыва с поверхности фрагмента марли («смыв с рук у гр. фио») обнаружены следы наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон), в составе смыва с поверхностей ногтевых пластин («срез ногтей у гр. фио») обнаружены следы наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатинона) и производного N-метилэфедрона, протоколами осмотра предметов, протоколом выемки, из которого следует, что был изъят CD-диск «DVD-R» на котором зафиксирован файл содержащий информацию о всех входящих и исходящих соединениях, протоколом осмотра CD-диска «DVD-R» с файлом содержащий информацию о всех входящих и исходящих соединениях изъятой в ходе производства обыска, рапортом об обнаружении признаков преступления, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы подсудимого фио о том, что не покушался сбывать наркотические средства, не было сговора с фио сбывать наркотические средства, не знал о наличии наркотиков под диваном, не знал, кому принадлежали наркотические средства, которые были изъяты из квартиры, являются несостоятельными, опровергаются показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, оглашенными в суде показаниями свидетелей фио, фио, оглашенными в суде показаниями эксперта фио данными на стадии предварительного следствия, протоколом обыска и изъятия наркотических средств, заключением судебно-химической экспертизы, из которой следует, что изъятые при обыске вещества являются наркотическим средством содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона весом 155,6 грамма, наркотическое средство содержащем в своем составе 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он постоянная высушенная масса наркотического средства составила 1,0 грамма, заключением судебно-химической экспертизы № 1349 от дата из которой следует, что в составе смыва с поверхности фрагмента марли («смыв с рук у гр. фио») обнаружены следы наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон), в составе смыва с поверхностей ногтевых пластин («срез ногтей у гр. фио») обнаружены следы наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатинона) и производного N-метилэфедрона, протоколами осмотра предметов, протоколом выемки, из которого следует, что был изъят CD-диск «DVD-R» на котором зафиксирован файл содержащий информацию о всех входящих и исходящих соединениях, протоколом осмотра CD-диска «DVD-R» с файлом содержащий информацию о всех входящих и исходящих соединениях изъятой в ходе производства обыска, рапортом об обнаружении признаков преступления, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетелей фио, фио на предварительном следствии и в судебном заседаний, которые дополняют друг друга, вышеуказанные свидетели подтвердили свои показания данные на стадии предварительного следствии, которые нашли объективное подтверждение совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседаний.

Суд считает, что необходимым дать оценку показаниям свидетелей Яхиева фио., фио, которым суд доверяет в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля защиты фио, которым суд доверяет только в той части, в которой они согласуются с оглашенными в суде показаниями эксперта фио, заключением судебно-химической экспертизы, в остальной части показаниям свидетеля защиты фио суд не доверяет, поскольку его показания противоречат совокупности исследованных доказательств и не нашли своего подтверждение иными доказательствами в суде.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля защиты фио, которым суд доверяет только в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в остальной части показаниям свидетеля защиты фио суд не доверяет, так как вышеуказанный свидетель, является заинтересованным лицом, состоит в родственных отношениях с подсудимым фио, показания свидетеля защиты фио противоречат совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, направлены на то, чтобы смягчить положение подсудимого в содеянном.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля защиты фио, фио, которым суд доверяет только в той части, в которой они согласуются показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает необходимым дать оценку оглашенным в суде показаниям эксперта фио данным на стадии предварительного следствия, которым суд доверяет, поскольку ее показания подтверждаются заключением судебно-химической экспертизе показаниями свидетелей, нашли объективное подтверждение совокупностью других доказательств по делу, поэтому суд считает, что показания эксперта фио являются достоверными и правдивыми доказательствами, получены в установленном законом порядке.

Показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, оглашенным в суде показаниям свидетеля фио, данным на стадии предварительного следствия суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд не усматривает оснований, для оговора подсудимого, этими лицами, поскольку они ранее в дружеских и неприязненных отношениях не состояли, вражды между ними не было.

Анализируя в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых фио, фио на основании фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании.

По эпизоду продажи фио наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-1Н-индазол-3-карбоксомидо массой 1,99 грамм гражданину фио за сумма дата, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Об умысле направленном на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует совокупность объективных признаков, это постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», оперативная информация, которая имелась у сотрудников полиции о том, что неизвестные лица занимаются незаконным сбытом наркотических средств «спайсов», заключением судебно-химической экспертизы, а также совокупность других доказательств, исследованных в судебном заседаний.

Квалифицирующий признак в крупном размере выразился в том, что количество сбытого фио гражданину фио свертка с наркотическим средством производное метилового эфира 3-метил-1Н-индазол-3-карбоксомидо массой 1,99 грамм путем создания «тайника-закладки» относится к крупному размеру, в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

По эпизоду обнаружения и изъятия в ходе обыска в квартире, где проживали фио, фио по адресу адрес наркотического средства содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона весом 155, 6 грамма, вещества массой 10,4 грамма наркотического средства содержащем в своем составе 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он постоянная высушенная масса наркотического средства составила 1,0 грамма дата, действия подсудимых фио, фио суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Об умысле направленном на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере свидетельствует совокупность объективных признаков, это большое количество изъятого наркотического средства – содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона весом 155, 6 грамма, вещество массой 10, 4 грамма содержащем в своем составе 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он постоянная высушенная масса наркотического средства составила 1,0 грамма, показания свидетелей, заключение судебно-химических экспертиз, детализация телефонных соединении, таким образом, подсудимые фио, фио группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего незаконного сбыта незаконно хранили наркотические средства в крупном размере, в квартире, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как подсудимые фио и фио были задержаны сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства были изъяты в ходе производства обыска в жилище, из незаконного оборота.

О квалифицирующем признаке совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует совокупность объективных признаков это то, что фио, фио заранее достигли договоренности о сбыте наркотических средств неустановленному кругу лиц, приобрели вещества наркотические средства содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона весом 155,6 грамма, вещества массой 10,4 грамма наркотическое средство содержащем в своем составе 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он, постоянная высушенная масса наркотического средства составила 1,0 грамма, с целью последующего сбыта наркотических средств, незаконно хранили в квартире, однако довести до конца свой преступный умысел фио, фио не смогли, по независящих от них обстоятельствах, поскольку наркотические средства были изъяты при обыске из квартиры из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак в крупном размере выразился в том, что количество хранившегося в квартире наркотического средства содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона весом 155,6 грамма, вещества массой 10, 4 грамма наркотического средства содержащем в своем составе 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он постоянная высушенная масса наркотического средства составила 1,0 грамма, относится к крупному размеру, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»

На стадии предварительного следствия фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что фио каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, фио признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Синдром зависимости от алкоголя, наркотических средств фио не обнаруживает. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УК РФ, фио не нуждается. В прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, фио не нуждается. По своему психическому состоянию фио может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать по ним показания. Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, личность подсудимого, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает фио вменяемым в отношении инкриминируемых ему деянии и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

На стадии предварительного следствия фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что фио каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, фио признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Синдром зависимости от алкоголя, наркотических средств фио не обнаруживает. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УК РФ, фио не нуждается. В прохождении лечения от наркомании и медицинской, и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, фио не нуждается. По своему психическому состоянию фио может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать по ним показания. Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, личность подсудимого, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый фио ранее не судим, подсудимые положительно характеризуются по месту жительства, подсудимый фио положительно характеризуется по месту работы, учебы в школе и колледже, подсудимый фио имеет на иждивении больного отца, маму пенсионера, награжден нагрудным знаком за отличие в службе, положительно характеризуется по месту службы в армии, подсудимый фио имеет на иждивении отца инвалида, состояние здоровья мамы подсудимого, состояние здоровья подсудимого фио, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио судом не установлено, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого фио является рецидив преступления.

Учитывая тяжесть содеянного, характер совершенных преступлений, обстоятельства дела, личности подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без лишения право занимать должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд назначает наказание подсудимому фио на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлении, путем частичного сложения наказании.

Суд назначает наказание подсудимому фио на основании ст. ст. 18, 68 ч. 2 УК РФ в действиях подсудимого фио содержится опасный рецидив преступления.

Суд считает, что с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимых, не имеется основании для применения к подсудимым фио, фио ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступлении, предусмотренных ст. ст. 228-1 ч. 4 п. «г», 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Назначить наказание по ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев.

Назначить наказание по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказании, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио, фио оставить прежнюю в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания фио, фио исчислять со дня провозглашения приговора с дата

Зачесть в срок отбывания наказания фио, фио предварительное содержания под стражей с момента фактического задержания с дата по дата

Вещественные доказательства - CD-Диск «DVD-R», хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, CD-Диск «TDK», хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, CD-Диск «Verbatim», хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, пластиковую банковскую карта наименование организации на имя фио №..., хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, сим-карту серийный номер ... о#* с абонентским номером телефон оператора сотовой связи наименование организации, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, сим-карту серийный номер 897010268184223980 с абонентским номером телефон оператора сотовой связи наименование организации, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, мобильный телефон «Nokia 105» IMEI№ 355152/06/424678/8 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес возвратить по принадлежности, смыв с поверхности марли («смыв с рук у гр. фио») в составе которого обнаружены следы наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, смыв с ногтевых пластин («срез ногтей у гр. фио») в составе которого обнаружены следы наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, определить количество наркотических средств не представляется возможным в связи с микроскопическим малым содержанием наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, упакованные раздельно в два коричневых бумажных конверта снабженных пояснительной записью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, смыв с поверхности марли («смыв с рук у гр. фио») в составе которого обнаружены следы наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, смыв с ногтевых пластин («срез ногтей у гр. фио») в составе которого обнаружены следы наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, определить количество наркотических средств не представляется возможным в связи с микроскопическим малым содержанием наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, упакованные раздельно в два коричневых бумажных конверта снабженных пояснительной записью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, вещество растительного происхождения массой 155,3 г., оставшееся после предварительного исследования и экспертизы содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, упакованное в пакет снабженный пояснительной записью, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, вещество растительного происхождения массой 0,8 г., оставшееся после проведения предварительного исследования и экспертизы содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он, упакованное в пакет снабженный пояснительной записью, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, электронные весы, в составе смывов с которых, обнаружены следы наркотических средств: 1) производное N-метилэфедрона; 2) производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, 3) производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты 4) производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, упакованные в белый конверт снабженный пояснительной записью, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, вещество растительного происхождения массой 1,88 г., оставшееся после проведения предварительного исследования и экспертизы, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-1Н-индазол-3-карбоксомидо, упакованное в белый конверт снабженный пояснительной записью, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу уничтожить,

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.