Приговор

Дело № 1-177/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 марта 2017 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К.,

защитника Соломиенко В.П., представившей удостоверение № 4058 и ордер № 134,

подсудимого Ильинича В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ильинича ВВ, …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ильинич В.С. совершил содержание притона для потребления наркотических средств, психотропных веществ.

Так он (Ильинич В.С.), будучи зарегистрированным и фактически проживающим в квартире, расположенной по адресу: …, имея преступный умысел на содержание притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ, во исполнение которого, действуя из личной заинтересованности и корыстных побуждений с целью получения вознаграждения для себя в виде наркотических средств или психотропных веществ, в период времени с … года до … года, то есть до момента его задержания сотрудниками …, содержал притон для потребления наркотических средств и психотропных веществ, неоднократно предоставляя для данной цели помещение квартиры по адресу: . своим знакомым: .Д.В., .А.В., .В.В., не являющимися владельцами, пользователями на договорных основаниях данного помещения, не проживающими в данном помещении на иных законных основаниях. При этом он (Ильинич B.C.), доподлинно осознавая неправомерность своих действий, реализуя свой преступный умысел, для поддержания функционирования (использования) данного помещения в указанных целях, регулировал его посещаемость, информировал заинтересованных лиц о существовании притона, обеспечивал его «охрану» (запирание дверей), предоставлял указанным лицам, необходимые для приготовления и потребления наркотических средств и психотропных веществ предметы: флакон, вату, шприцы, осуществлял уборку помещения после приготовления и потребления наркотических средств и психотропных веществ.

Так, . года примерно в . .Д.В., согласно ранее достигнутой с ним (Ильиничем B.C.) договоренности, в целях безопасного потребления психотропного вещества, пришел в квартиру по месту жительства последнего, расположенную по адресу: ., где он (Ильинич B.C.) из совместно приобретенного ими (Ильиничем B.C. и .Д.В.) психотропного вещества - ., приготовил пригодный для потребления раствор, который в . минут он (Ильинич B.C.) совместно с .Д.В. потребили путем внутривенной инъекции. Затем .Д.В., будучи в состоянии опьянения, покинул помещение квартиры . и в тот же день (. года) в .минут во дворе д. ., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», был задержан сотрудниками .

Так, . года примерно в . минут .А.В., согласно ранее достигнутой с ним (Ильиничем B.C.) договоренности, в целях безопасного потребления психотропного вещества, пришел в квартиру по месту жительства последнего, расположенную по адресу: ., где он (Ильинич B.C.) из совместно приобретенного ими (Ильиничем B.C. и .А.В.) психотропного вещества - ., приготовил пригодный для потребления раствор, который в . минут он (Ильинич B.C.) совместно с .А.В. потребили путем внутривенной инъекции. Затем .А.В., будучи в состоянии опьянения, покинул помещение квартиры .. и в тот же день (. года) в . минут во дворе д. ., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», был задержан сотрудниками ..

Так, . года примерно в . минут .В.В., согласно ранее достигнутой с ним (Ильиничем B.C.) договоренности, в целях безопасного потребления наркотического средства, пришла в квартиру по месту жительства последнего, расположенную по адресу: .., где он (Ильинич B.C.) из совместно приобретенного ими (Ильиничем B.C. и .В.В.) наркотического средства - героин, приготовил пригодный для потребления раствор, который в 14 часов 35 минут он (Ильинич B.C.) совместно с . В.В. потребили путем внутривенной инъекции. Затем . В.В., будучи в состоянии опьянения, покинула помещение квартиры . и в тот же день (. года) в . минут во дворе д. ., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», была задержана сотрудниками .

Так, . года примерно в . минут .Д.В., согласно ранее достигнутой с ним (Ильиничем B.C.) договоренности, в целях безопасного потребления наркотического средства-героин, пришел в квартиру по месту жительства последнего, расположенную по адресу: ., где он (Ильинич B.C.) приготовил из принесенного .Д.В. наркотического средства-., пригодный для потребления раствор и в . минут совместно потребили его путем инъекции. После чего в тот же день (. года) в . минут он (Ильинич B.C.) и .Д.В., будучи в состоянии опьянения, были задержаны сотрудниками . по вышеуказанному адресу.

Ильинич B.C. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Ильинич B.C. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Ильинич B.C. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Ильинич B.C. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен в особом порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Ильинич B.C. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ильинича B.C. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Ильинича B.C., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Ильиничем B.C. преступление отнесено законодателем к преступлению средней тяжести.

При изучении личности Ильинича B.C. судом установлено следующее: ….

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Ильинича B.C., который ….

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья Ильинича B.C., который ….

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ...

По заключению эксперта Ильинич В.С. нуждается в ….

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Ильиничу B.C. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого. Суд полагает возможным не назначать Ильиничу B.C. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст.81 УПК РФ, полагает, что … продолжать хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ильинича ВС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на … без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ильиничу ВС наказание считать условным с испытательным сроком – … года, с возложением дополнительных обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Ильинича ВС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: … по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потехина