Решение

Дело № 2-1995/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием прокурора фио, истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1995/2017 по иску фио к наименование организации о признании действий ответчика незаконными, признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, обязании снять дисциплинарные взыскания, признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании выдать дубликат трудовой книжки, признании приказов о дисциплинарных взысканиях порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, признании выводов акта проверки и заключения о результатах служебной проверки не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании отозвать акт проверки и заключение о результатах служебной проверки, признании факта дискриминации в сфере труда, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании упущенной выгоды в виде премии, взыскании упущенной выгоды в виде пособия по безработице и выплат дополнительной материальной поддержки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с исковым заявлением к наименование организации о признании действий ответчика незаконными, признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, обязании снять дисциплинарные взыскания, признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании выдать дубликат трудовой книжки, признании приказов о дисциплинарных взысканиях порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, признании выводов акта проверки и заключения о результатах служебной проверки не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании отозвать акт проверки и заключение о результатах служебной проверки, признании факта дискриминации в сфере труда, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании упущенной выгоды в виде премии, взыскании упущенной выгоды в виде пособия по безработице и выплат дополнительной материальной поддержки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что с дата состояла в трудовых отношениях на основании трудового договора № 46/11 с наименование организации в должности социального работника. Приказом №165-об « О вынесении дисциплинарного взыскания» от дата на истца наложен выговор за неисполнение должностных обязанностей - отказ в сопровождении получателя социальных услуг фио в КДЦ ГКБ №1 им. фио дата, передачу персональных данных о получателе социальных услуг. С данным приказом истец не согласна, поскольку отсутствует состав дисциплинарного проступка и отсутствует факт передачи персональных данных. дата составлен акт проверки социального работника отделения социального обслуживания на дому наименование организации от дата В акте отражена недостоверная и необъективная информация в отношении истица. На основании акта проведена служебная проверка, по результатам которой подтвердилось только неправильное ведение истцом журнала социального работника. Истец не согласна с результатом служебной проверки и просит суд признать действия работодателя в виде привлечения истца к дисциплинарной ответственности незаконными, обязать ответчика снять дисциплинарное взыскание наложенное приказом № 165 –об « О вынесении дисциплинарного взыскания» от дата, признать выводы «Акта проверки социального работника отделения социального обслуживания на дому наименование организации от дата, «Заключение о результатах служебной проверки» от дата не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство как работника, обязать ответчика отозвать Акт проверки социального работника отделения социального обслуживания на дому наименование организации от дата, «Заключение о результатах служебной проверки», взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать судебные расходы в размере сумма

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила суд: признать действия ответчика в виде привлечения истца к дисциплинарной ответственности незаконными; признать незаконным приказ №165-об от дата об объявлении выговора; обязать ответчика снять с истца дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от дата № 165-об; признать незаконным и отменить приказ № 145-об от дата об объявлении замечания, обязать ответчика снять с истца дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом от дата № 145-об; признать незаконным и отменить приказ № 146-об от дата об объявлении выговора, обязать ответчика снять с истца дисциплинарное взыскание, в виде выговора наложенное приказом от дата № 146-об; признать незаконным и отменить приказ № 177-к от дата о прекращении трудового договора с работником; восстановить истца на прежнее место работы в должности социального работника отделения социального обслуживания на дому наименование организации, признать недействительной запись №15 от дата в трудовой книжке АТ-VIII №2733835, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки АТ-VIII №2733835; признать приказы «О вынесении дисциплинарного взыскания» №165-об от дата, от дата № 145-об; № 146-об от дата не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, и деловую репутацию истца; признать выводы «Акта проверки социального работника отделения социального обслуживания на дому наименование организации от дата, «Заключение о результатах служебной проверки» от дата не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство как работника, обязать ответчика отозвать «Акт проверки социального работника отделения социального обслуживания на дому наименование организации от дата, «Заключение о результатах служебной проверки»; признать факт дискриминации в сфере труда со стороны ответчика в отношении истца; взыскать в пользу истца с ответчика выплату в размере средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата по день восстановления на работе; взыскать в пользу истца убытки в виде упущенной выгоды неполученной премии, в размере, установленном приказом наименование организации «О премировании сотрудников ко Дню социального работника», причиненные в результате прекращения трудового договора от дата №46/11 по инициативе работодателя с дата по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ; взыскать в пользу истца убытки в виде упущенной выгоды неполученного пособия по безработице и выплат дополнительной материальной поддержки к пособию в сумме сумма, причиненные в результате прекращения трудового договора от дата №46/11 по инициативе работодателя с дата по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; взыскать с пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать судебные расходы за юридические услуги в размере сумма

В обоснование требований истец указывает, что с данными приказами истец не согласна, поскольку отсутствует состав дисциплинарного проступка, письменные объяснения по факту дисциплинарных проступков не были истребованы, служебная проверка не проводилась, работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, работодатель в одностороннем порядке расторг трудовой договор, работодателем допущена дискриминации в сфере труда в отношении истца.

В судебное заседание истец явилась, уточненные исковые требования поддержала, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от дата, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи, с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В ходе судебного разбирательства из пояснений участников процесса и письменных материалов дела судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен трудовой договор №46/11, в соответствии с которым истец была принята на работу в наименование организации на должность социального работника 8 разряда отделения социального обслуживания №2 (ОСО-2). (т.1 л.д.53-55)

Как следует из трудового договора, основные права и обязанности работника регламентируются ст. 21 ТК РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной рабочей инструкцией, инструкцией по охране труда и техники безопасности и настоящим трудовым договором.

В соответствии с п. 3.1. Трудового договора работник обязан добросовестно исполнять обслуживание на дому граждан, зачисленных на обслуживание в учреждение, путем оказания надомной социально бытовой помощи не реже 2-3 раза в неделю.

Пункт 3.1.8 Трудового договора предусматривает, что работник сопровождает обслуживаемых граждан в лечебное учреждение, посещает их в больнице не реже 2 раз в месяц.

Согласно п. 3.1.20 работник выполняет иные разовые поручения непосредственно связанные с организацией обслуживания граждан.

Согласно п. 3.6 Трудового договора работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, условия коллективного трудового договора, выполнять приказы, и распоряжения администрации.

дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата в части оплаты труда, в том числе на расширение зоны обслуживания и за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника. (т.2 л.д.44)

дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата в части регулирования вопроса оплаты труда.

Кроме того, адрес соглашения предусмотрено, что работодатель оставляет за собой право на ротацию (перемещение по рабочим местам сопоставимым по профессиональному статусному уровню) социальных работников, заведующих отделениями социального обслуживания в целях предупреждения профессионального выгорания, оптимизации расстановки кадров, стимулирования мобильности кадров, распространения рациональных приемов труда, обеспечения взаимозаменяемости в случае болезни и отпусков, предупреждения внутренних конфликтов, профилактики коррупционного поведения, противодействия семейственности в отношениях внутри наименование организации. (т.1 л.д.11-12)

дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата в части установления критериев оценки труда.

Согласно п.п. 2.14,4.1.,4.2. Должностной инструкции социальный работник выполняет разовые поручения руководства Центра. Социальный работник несет ответственность за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, сохранение конфедициальной информации по роду своей деятельности. (т.1 л.д.19-21)

В соответствии п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. (т.1 л.д.22-32)

дата истцом было подписано обязательство и неразглашении конфиденциальной информации, в том числе персональных данных субъектов персональных данных полученных в связи с работой. (т.1 л.д.154)

Приказом директора наименование организации №58-об от дата утверждено Положение о проведении служебной проверки в наименование организации. (т.1 л.д.177)

Согласно п. 2.1 Положения, служебная проверка проводится по решению директора Центра или по письменному заявлению работника. Основанием проверки является акт проверки или докладная записка. (т.1 л.д.178-185)

Далее как установлено судом, приказом директора наименование организации от дата № 165-об в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по его вине, возложенных на работника отказ в сопровождении получателя социальных услуг в Городскую больницу №1 им. фио дата, предоставлении недостоверной информации заведующему отделения о записи другого получателя социальных услуг в стоматологическую клинику на дата, передаче персональных данных о получателе социальных услуг. С приказом истец ознакомлена дата (т.1 л.д.161)

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явились: служебная записка заведующей ОСО фио от дата на имя заместителя директора наименование организации фио согласно которой, фио отказалась сопровождать получателю социальных услуг фио в медицинское учреждение. (т.1 л.д.152); докладная записка фио от дата на имя директора наименование организации согласно которой фио отказалась сопровождать получателю социальных услуг фио в медицинское учреждение. (т.1 л.д.166-168); служебной запиской фио от дата согласно которой получатель социальных услуг фио сообщила работникам центра информацию о том, что фио рассказала ей о получателе социальных услуг фио, а также о недостоверной информации по факту записи в стоматологическую клинику. (т.1 л.д.173); заявление фио согласно которому просила заменить ей социального работника фио, поскольку фио отказалась сопровождать ее в ГКБ №1 им. фио. (т.1 л.д.172); докладная записка заместителя директора фио от дата согласно которой фио предоставила недостоверную информацию по факту записи получателя социальных услуг к врачу стоматологу, по факту отказа фио сопровождать получателя социальных услуг в медицинское учреждение. (т.1 л.д.169-171)

Согласно акту от дата фио отказалась предоставить объяснительную по факту неисполнения своих должностных обязанностей. (т.1 л.д.165)

Согласно акту от дата фио была приглашена в отдел кадров для ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, однако в отдел кадров не явилась. (т.1 л.д.164)

Как следует из акта проверки государственной инспекции труда в адрес от дата нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности фио при проведении проверки не установлено. (т.1 л.д.148-150)

Согласно служебной записке социального работника фио от дата , дата фио была свидетелем беседы между заведующей отделением социального обслуживания фио и фио в процессе которого фио реагировала вызывающе на разговор, громко кричала, не соблюдала субординацию. (т.1 л.д.157)

Приказом директора наименование организации от дата № 163-об назначена проверка контроля качества оказания социальных услуг социальным работником фио (т.1 л.д.151)

По результат проверки социального работника составлен акт от дата, из которого следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения, а именно имело место некорректное поведение социального работника фио, которая от имени получателя социальных услуг фио написала жалобу в Департамент труда и социальной защиты; социальный работник фио допустила ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и нарушение трудовой дисциплины, имеются замечания к ведению дневника социального работника, при составлении отчетности у социального работника фио выявлены не оказанные услуги. (приписки). (т.1 л.д.36-37)

Согласно заключению о результатах служебной проверки от дата социальный работник фио допустила ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, нарушила трудовую дисциплину.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дата истец отказалась выполнять поручение руководителя по сопровождению получателя социальных услуг фио в медицинское учреждение, предоставила недостоверную информацию заведующей отделением о записи в стоматологическую клинику другого пациента, а также допустила распространение информации касающейся получателя социальных услуг, что свидетельствует о совершении истцом дисциплинарного проступка, а именно виновное, ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностной инструкций, указания руководителя, в связи с чем, у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора дата, работодателем был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был, опровергнут истцом, до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, в связи с чем, оснований для отмены приказа от дата № 165-об не имеется и в данной части требований, суд полагает необходимым истцу отказать.

Приказом от дата № 145-об к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение поручения непосредственного руководителя (заведующего отделением), поручения начальника управления социальной защиты населения адрес от дата б/н. С приказом истец ознакомлена дата (т.1 л.д.242)

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явились: докладная записка заведующего ОСО фио, докладная записка заместителя директора фио от дата согласно которым дата на собрании, на основании поручения УСЗН адрес всем социальным работникам было дано поручение по предоставленным спискам поздравить по телефону всех УВОВ, ИВОВ, тружеников тыла, пригласить на праздничные мероприятия в отделение дневного пребывания, пригласить на организованную благотворительную акцию, однако социальный работник фио категорически отказалась выполнять данное поручение. (т.1 л.д.243-245)

Как следует из протокола совещания сотрудников наименование организации от дата всем сотрудникам отделения социального обслуживания на дому наименование организации, в том числе и фио, что подтверждается личной подписью истца, заведующей ОСО фио было дано поручение в целях подготовки и проведения мероприятий, посвященных празднованию 72 –ой годовщины Победы в Великой отечественной войны организовать проведение генеральной уборки квартир ветеранов, организовать поздравление ветеранов, поздравить по телефону с предстоящими праздниками, пригласить на праздничные мероприятия.

Как следует из акта от дата составленного сотрудниками наименование организации фио в категорической форме отказалась выполнять поручение, полученное на совещании дата, список для поздравления не взяла. (т.1 л.д.246-253)

Согласно объяснительной фио от дата, с поручением истец не была ознакомлена, получатели социальных услуг участка истца были поздравлены. ( т.1 л.д.254)

Как следует из письма УСЗН адрес от дата всем директорам ТЦСО было дано поручение, провести мероприятия посвященные празднованию 72-ой годовщины победы в ВОВ. (т.1 л.д.252)

Исходя из изложенного, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка дата, а именно отказ истца выполнять поручение руководителя по проведению мероприятий посвященных празднованию 72-ой годовщины победы в ВОВ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о совершении истцом дисциплинарного проступка, а именно виновное, ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностной инструкций, указания руководителя, в связи с чем, у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания дата на основании приказа № 145-об, работодателем был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был, опровергнут истцом, до применения дисциплинарного взыскания в виде замечания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены. В связи с чем, оснований для отмены приказа от дата № 145-об не имеется и в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Приказом от дата №146-об к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение своих трудовых обязанностей предусмотренных инструкцией в части п. 2.3.2. С приказом истец ознакомлена дата (т.1 л.д. 254)

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явились: докладная записка заведующего ОСО фио от дата, докладная записка заместителя директора фио, согласно которым дата истцу было дано поручение сопроводить закрепленного за ней получателя социальных услуг фио из стационара, на что фио отказалась в категорической форме, в связи с чем, получателя социальных услуг был вынужден сопровождать другой сотрудник фио . ( т.1 л.д.255-258)

Как следует из акта от дата составленного сотрудниками наименование организации в период времени с 12 часов социальные услуги не оказывала. (т.1 л.д.259)

Согласно объяснительной записке фио от дата, дата получатель социальных услуг фио ей не звонила, подробной информации по вопросу в отношении фио истцу предано не было. (т.1 л.д.260)

Оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка дата, а именно отказ истца сопровождать получателя социальных услуг фио нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о совершении истцом дисциплинарного проступка, а именно виновное, ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностной инструкций, указания руководителя, в связи с чем, у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора дата на основании приказа № 146-об, работодателем был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был, опровергнут истцом, до применения дисциплинарного взыскания в виде выговора у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены. В связи с чем, оснований для отмены приказа от дата № 146-об не имеется и в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Приказом от дата №177-к к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное невыполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. (т.2 л.д.25)

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явились: докладные записки заведующего отделением социального обслуживания на дому, докладная записка заместителя директора, служебные записки социальных работников, заявления получателей социальных услуг, акт от дата, акт от дата, а также приказы №165-об, №145-об от дата, №146-об от дата.

Как установлено судом, на период отпуска социального работника за социальным работником фио было закреплено 5 получателей социальных услуг, а именно фио, фио, фио, фио, фио от которых фио отказалась, список получателей услуг не взяла, что подтверждается указанными выше докладными записками, актами от дата из которого следует, что на фио возложены обязанности на период отпуска другого сотрудниками обслуживание указанных лиц, однако услуги истцом оказаны не были, служебными записками сотрудников Центра, а также заявлениями получателей социальных услуг. (т.2 л.д.26-40) От ознакомления с приказом дата истец отказалась, что подтверждается актом.

Указанные выше обстоятельства по факту применения к истцу дисциплинарных взысканий подтверждаются также показаниями свидетелей фио, фио, фио , не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и представленным доказательствами в их совокупности, даны лицом, не заинтересованном в исходе дела.

Доводы истца о том, что работодателем нарушен порядок привлечения дисциплинарной ответственности не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и опровергается исследованными судом письменными доказательствами.

Доводы истца о том, что по факту дисциплинарных проступков не были проведены служебные проверки, суд также находит несостоятельными, поскольку обязательны порядок проведения служебных проверок, не предусмотрен, как уже установлено судом служебная проверка проводится по решению директора Центра. В отношении дисциплинарных взысканий от дата и от дата решений о проведении служебной проверки руководителем не принималось.

Доводы истца о подложности доказательств не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями свидетелей, которые подтвердили достоверность информации изложенной в актах, докладных записках.

Суд также соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в акте от дата имеется техническая ошибка, поскольку данный факт был подтвержден свидетелями, которые суду пояснили, что акт составлен дата, поскольку истец отказалась знакомиться с приказом об увольнении.

Исходя из изложенного выше, оценивая в совокупности, представленные письменные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании ч.1 п.5 ст. 81 ТК РФ, работодателем был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, ранее истец привлекалась к дисциплинарной ответственности, членом профсоюза истец не являлась, поэтому правовых оснований для отмены дисциплинарных взысканий не имеется, факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается всей совокупностью письменных доказательств, истцом не опровергнут, до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемых ей дисциплинарных проступков, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены.

При этом суд учитывает, обстоятельства совершения и характер допущенного истцом нарушения трудовой дисциплины, и полагает, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно совершенному проступку. Право работодателя не привлекать работника к дисциплинарной ответственности или применить иной вид взыскания в данном случае не может быть предметом судебной оценки, так как реализация представленных участнику трудовых правоотношений прав носит исключительный характер.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о признании действия работодателя о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконными, признании увольнения незаконным, признании незаконным приказа №177-к от дата об увольнении по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе в должности социального работника отказать.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании недействительной запись №15 от дата в трудовой книжке АТ-VIII №2733835, взыскании убытков в виде упущенной выгоды неполученного пособия по безработице и выплат дополнительной материальной поддержки к пособию в сумме сумма.

Как установлено судом трудовая книжку истцом была получена дата, окончательный расчет при увольнении с истцом произведен, своевременно и в полном объеме, что ни кем не оспаривается, поэтому оснований для выдачи дубликата трудовой книжки АТ-VIII №2733835 не имеется.

Требования истца о взыскании премии удовлетворению не подлежат, поскольку приказ о премировании издан работодателем дата после прекращения трудового договора с истцом.

Довод истца о том, что в отношении нее допущена дискриминация в сфере труда, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации о запрещении такой дискриминации; сам по себе факт применения в отношении истца дисциплинарных взысканий и совершения ответчиком действий по прекращению с истцом трудового договора не может свидетельствовать о дискриминации в отношении истца со стороны работодателя, поэтому в данной части требования истца также удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании неправомерными Акта проверки социального работника отделения социального обслуживания на дому наименование организации от дата, и Заключения о результатах служебной проверки от дата не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство как работника, обязании ответчика отозвать Акт проверки социального работника отделения социального обслуживания на дому наименование организации от дата, Заключение о результатах служебной проверки», суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данные оспариваемые документы составлены работодателем в соответствии с локальными нормативными актами, в установленном порядке, компетентными должностными лицами в соответствии с должностными полномочиями, порядок составления акта и проведения служебной проверки работодателем не нарушен.

Правовых оснований для признания сведений, изложенных в оспариваемых приказах, а также Акте проверки социального работника отделения социального обслуживания на дому наименование организации от дата, заключении о результатах служебной проверки от дата порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, в соответствии со ст. 152 ГК РФ, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства в отношении сведений, которые, по мнению истца, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию факт наличия одновременно трех условий: во-первых, сведения должны быть распространены; во-вторых, сведения не соответствуют действительности; в-третьих, сведения порочат деловую репутацию гражданина, в данной спорной ситуации не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к вводу о том, что в данной части требования истца, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, предусмотренной ст. ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется, и в данной части требований, суд полагает необходимым истцу также отказать.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании действий ответчика незаконными, признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, обязании снять дисциплинарные взыскания, признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании выдать дубликат трудовой книжки, признании приказов о дисциплинарных взысканиях порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, признании выводов акта проверки и заключения о результатах служебной проверки не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании отозвать акт проверки и заключение о результатах служебной проверки, признании факта дискриминации в сфере труда, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании упущенной выгоды в виде премии, взыскании упущенной выгоды в виде пособия по безработице и выплат дополнительной материальной поддержки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

12