Мотивированное решение

5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

26 декабря 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Чудаева Е.А., представителя ответчика по доверенности Маркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2307/2017 по иску Блинова ... к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Блинов А.Л. обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и просит суд с учетом уточнений, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 394 132 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп., штраф в размере 67 845 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп. В обоснование требований истец указывает, что 20.12.2016 года по адресу: г.Москва, пос. Валуево, ГСК «Валуево», 1, произошло ДТП с участием транспортного средства марки Фольксваген государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Соколова И.А. и транспортного средства марки Фольксваген государственный регистрационный знак ... под управлением истца. Указанное ДТП произошло по вине водителя Соколова И.А., который нарушил п.8.4 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии .... Истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков и 20.12.2016 года обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако, страховое возмещение не было выплачено истцу. С целью определения размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате вышеуказанного ДТП, Блинов А.Л. обратился в ООО «Астер». Согласно экспертному заключению ООО «Астер» №... от 28.12.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 394 132 руб. 00 коп. 17.01.2017 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени данное требование истца ответчиком не удовлетворено.

Истец Блинов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Чудаев Е.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Маркин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б)дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, которому причинен имущественный вред в результате ДТП с участием двух транспортных средств, вправе предъявить требования о возмещении указанного вреда, путем взыскания убытков непосредственно со страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность по договору обязательного страхования, в случае установления вины в рассматриваемом ДТП водителя, управлявшего другим транспортным средством, а также установления факта страхования гражданской ответственности по договору обязательного страхования владельца транспортного средства, которым управляло лицо виновное в данном ДТП.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства судом из объяснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что 20 декабря 2016 года по адресу: г.Москва, пос. Валуево, ГСК Валуево, д.1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак ..., под управлением Соколова И.А. и автомобиля марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак ... под управлением истца, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Фольксваген государственный регистрационный знак ... Соколова И.А. в результате нарушения им п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д. 12).

С целью определения размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате вышеуказанного ДТП, Блинов А.Л. обратился в ООО «Астер».

Согласно экспертному заключению ООО «Астер» №... от 28.12.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа составляет 394 132 руб. 00 коп. (л.д. 14-49).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Блинова А.Л. была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем истец реализовал свое право на прямое возмещение убытков и обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Однако, СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля истца установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 20.12.2016 года.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 16.08.2017 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт – Альянс» (л.д. 160-161).

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт – Альянс» №206-12-С/17 от 14 декабря 2017 года, учитывая разнохарактерность в приобретении следа, не соответствие конфигурации следообразования, отсутствие информации о препятствии на месте происшествия, можно утверждать о бессистемности в приобретении повреждений исследуемым автомобилем, такая бессистемность возможна только - при разновременности их приобретений; при взаимодействии с одним и более объектами одновременно, способными причинить эти повреждения или с учетом двух факторов одновременно в другое время. На основании не соответствия механизма образования следа исследуемого ТС заявленному событию по факту ДТП, расчет стоимости восстановительного ремонта исследуемого ТС не производился (л.д. 164-183).

Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право ООО «Эксперт – Альянс» на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту ДТП, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Таким образом, исходя из изложенного выше, принимая во внимание вышеуказанное заключению эксперта, суд приходит к выводу о том, что факт того, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП, имевшего место 20.12.2016 года, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Блинова А.Л. страхового возмещения в размере 394 132 руб. 00 коп. истцу отказать.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется, и суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 16 августа 2017 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт – Альянс». Согласно вышеуказанному определению суда оплата расходов, связанных с проведением данной экспертизы была возложена на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 160-161).

Из заявления, поданного ООО «Эксперт – Альянс» в адрес суда, следует, что оплата вышеуказанной экспертизы до настоящего времени не произведена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что в удовлетворении исковых требований Блинова ... к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказано, суд полагает необходимым взыскать с Блинова ... в пользу ООО «Эксперт – Альянс» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Блинова ... к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - отказать полностью.

Взыскать с Блинова ... в пользу ООО «Эксперт-Альянс» расходы по оплате услуг экспертов в размере 30 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.М.Белоусова