Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

16 мая 2017 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Польского А.Ю., рассмотрев жалобу Польского А.Ю. на постановление зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № * от * года и решение и.о начальника МАДИ Сидорова А.Н. от *года,-

УСТАНОВИЛ:

Польский А.Ю. как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, за то, что *года, в 13 час. 09 мин., водитель транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ ВИАНО г.р.з. * в нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку по адресу: г. *

Постановлением зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № * от *года Польский А.Ю. как собственник транспортного средства был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением и.о начальника МАДИ Сидорова А.Н. от *года постановление зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № * от *года оставлено без изменения.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Польского А.Ю. на постановление зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № * от *года и решение и.о начальника МАДИ Сидорова А.Н. от *года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенными постановлением и решением и просит отменить их.

Польский А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, исследовав представленные документы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № * от *года и решение и.о начальника МАДИ Сидорова А.Н. от *года законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, прошедшим поверку, подтвердившую его исправность.

Представленные в обосновании доводов жалобы договор купли-продажи транспортного средства от * года, акт приема-передачи транспортного средства от * года не дают возможности однозначно определить, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении или в пользовании иных лиц.

Суду не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств, что не позволяет сделать вывод о реальности исполнения вышеуказанного договора. Представленный заявителем банковский чек свидетельствует о внесении Польским А.В. денежных средств на свой счет. Каких либо документов, подтверждающих передачу или перечисление денежных средств от Шаталова Я.В. Польскому А.В. по договору купли-продажи суду не представлено.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств, позволяющих сделать бесспорный вывод об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Польского А.Ю., как собственника транспортного средства, от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия Польского А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № * от *года и решение и.о начальника МАДИ Сидорова А.Н. от *года оставить без изменения, жалобу Польского А.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: