Мотивированное решение

8

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

23 мая 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием истца фио, представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2164/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просит суд взыскать с наименование организации неустойку за нарушение предусмотренного договором сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма; компенсацию причиненного материального вреда в размере сумма за аренду жилья; компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере сумма; расходов на оформление доверенности в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования истца мотивированы тем, что истец фио заключил с фио договор № ... от 30 июня 2016 года по уступке прав требования к застройщику наименование организации по договору № ... от 21 августа 2014 года участия в долевом строительстве 5-ти этажного жилого дома, корпус № 4, расположенного по адресу: адрес, пос. ДО Суханово, с последующей передачей застройщиком жилого помещения, в соответствии с п.2.1.1. договора № ... от 21 августа 2014 года – однокомнатной квартиры № 94, общей площадью 40,0 кв.м. Согласно условиям договора ... от 21 августа 2014 года срок окончания строительства – не позднее 1 квартала 2016 года. Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства – в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с 01 апреля 2016 года. Согласно условиям договора № ... от 30 июня 2016 года истцом в полном объеме выплачены третьему лицу фио денежные средства в размере сумма в установленные договором сроки. Ответственность за неисполнение обязательств по договору № ... от 21 августа 2014 года несёт ответчик. В настоящее время ответчик не завершил строительство указанного дома, не ввел его в эксплуатацию и не передал в собственность истцу однокомнатную квартиру №94 общей площадью 40,0 кв.м., являющейся объектом долевого строительства. Истец дважды, 06 декабря 2016 г. и 06 января 2017 г. обращался с претензиями к ответчику, в которых просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, моральный и материальный ущерб, однако до настоящего времени никаких официальных ответов на претензии от ответчика не поступило. Неисполнение наименование организации своих обязательств по договору, причинило истцу материальный ущерб. Чтобы полностью выполнить обязательства по оплате договора, истцу пришлось продать свою квартиру по адресу: адрес и снимать квартиру по адресу: адрес, при этом истец рассчитывал, что уже в октябре 2016 года, он вселится в приобретенное им жилье у наименование организации. С октября 2016 года по март 2017 года истцом оплачено сумма за аренду жилья.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал все доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковое заявление. Пояснил, что дом не введен в эксплуатацию, квартира не застройщиком не передана. Также пояснил, что вынужден был продать свою квартиру по адресу адрес, дом.13/12, кв. 12 для покупки вышеуказанной квартиры и снимать квартиру.

Представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал все доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представителем ответчика были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым доводы истца ответчик считает необоснованными, так как объект долевого строительства не может быть передан участнику строительства ранее срока ввода объекта в эксплуатацию в силу прямого указания закона. В настоящее время строительство объекта завершено, идет процедура ввода дома в эксплуатацию. Ответчик при вынесении решения о взыскании неустойки просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ. Нарушение установленного в договоре срока передачи объекта долевого строительства не является значительным (на момент предъявления иска строительство объекта закончено, идет ввод дома в эксплуатацию). Прямой вины застройщика в нарушении сроков не имеется. Работы по строительству многоквартирных домов являются трудоемкими, многозатратными и сложными. Фактически строительство дома было завершено еще в декабре 2016 года согласно условиям заключенного договора. Сроки ввода объекта в эксплуатацию зависят не от застройщика, а от уполномоченных государственных органов, осуществляющих приемку дома в настоящий момент. Застройщик наименование организации столкнулся с длительным согласованием прокладки инженерных сетей, а именно согласования строительства газопровода для инженерного обеспечения объекта строительства не по вине застройщика. наименование организации считает, что истец злоупотребляет правом требования по взысканию морального вреда в заявленной истцом сумме. Истцом не приведено доказательств того, что ему были причинены моральные страдания. Также наименование организации полагает, что истцом были завышены расходы по оплате услуг представителя. наименование организации считает преднамеренным заявленное требование по взысканию морального ущерба, поскольку не понимает необходимости в продаже квартиры фио и последующего найма квартиры, тем более, как видно из договора уступки прав требований № ... от 30.06.2016 г., на основании которого, фио приобрел права требования по Договору участия в долевом строительстве, денежные средства на приобретение права требования выплачены фио не самостоятельно, а за счет банка путем ипотечного договора, который не предусматривает внесения полной стоимости жилья фио лично. На основании изложенного, ответчик просит суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ; снизить размер штрафа, отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании морального и материального вреда; снизить размер компенсации расходов по оплате юридических услуг.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседании извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом из объяснений истца, представителя истца, письменных материалов дела установлено, что 30 июня 2016 года г. между истцом фио и фио был заключен договор уступки прав (цессии) №... (л.д.18-22) по договору № ... 21 августа 2014 года участия в долевом строительстве, заключенного между наименование организации (застройщик) и наименование организации (участник), согласно условий данного договора, застройщик наименование организации, которому принадлежит право аренды земельного участка по адресу: адрес, пос. ДО Суханово на основании договора аренды земельного участка №45-2013/Ю от 20 марта 2013 года, кадастровый номер 50:21:телефон:2237, осуществляющее строительство Объекта недвижимости на основании полученного разрешения на строительство №...-р/c, выданного 06 марта 2014 года Администрацией Ленинского адрес, в соответствии с проектной декларацией, размещенной на сайте usuhanovo.ru. Участник – физическое или юридическое лицо, принимающее долевое участие в строительстве Объекта недвижимости на основании настоящего Договора. (л.д.6-17)

Представителем истца в судебном заседании было представлены:

- Соглашение № .../У об уступке прав по Договору № ... от 21 августа 2014 года участия в долевом строительстве, заключенное между наименование организации и наименование организации.

- Соглашения № .../У/94 об уступке прав по Договору № ... от 21 августа 2014 года участия в долевом строительстве, заключенное между наименование организации в лице директора фио фио и наименование организации в лице директора фио фио.

Согласно п.1.4. договора № ... от 21 августа 2014 года участия в долевом строительстве Объектом недвижимости является среднеэтажный жилой дом, корпус №4 на Генплане (приложение №4), высотностью 5 этажей в соответствии с положительным заключением Государственной экспертизы № ... от 02 декабря 2013 года и утвержденным проектом строительства, строительство которого осуществляется по адресу: адрес, пос. ДО Суханово (кадастровый номер земельного участка 50:21:телефон:2237 на основании документов, указанных в разделе 3 настоящего Договора. Указанный выше адрес Объекта недвижимости является строительным и может быть уточнен после ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию. (л.д.6)

Согласно п.1.1. Договора уступки прав (цессии) №... от 30 июня 2016 года (л.д.18-22) по Договору № ... 21 августа 2014 года предметом договора является долевое участие в строительстве Объекта недвижимости - среднеэтажного жилого дома, корпус №4, на Генплане высотностью 5 этажей в соответствии с положительным заключением Государственной экспертизы № ... от 02 декабря 2013 года и утвержденным проектом строительства, строительство которого осуществляется по адресу: адрес, пос. ДО Суханово (кадастровый номер земельного участка 50:21:телефон:2237), с последующей передачей объекта долевого строительства – жилое помещение – 1-но комнатной квартиры № 94, расположенной на 4-ом этаже 5-го подъезда вышеуказанного жилого дома общей площадью 40,0 кв.м., а также общего имущества в Объекте недвижимости. (л.д.18)

Согласно п. 2.4. договора № ... от 21 августа 2014 года срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) в соответствии с проектной документацией – не позднее 1 квартала 2016 года. (л.д.8)

Согласно п.6.1. договора № ... от 21 августа 2014 года срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства – в течении 6 календарных месяцев, исчисляемых с 01 апреля 2016 года. (л.д.10)

Согласно п. 4.1. договора № ... от 21 августа 2014 года участия в долевом строительстве под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником для создания объекта долевого строительства. Цена договора составляет сумма.

Факт оплаты цены договора по договору № ... от 21 августа 2014 года участия в долевом строительстве подтверждается платежным поручением № 69 от 16 января 2015 года. (л.д.23)

Согласно п.2.2. договора уступки прав (цессии) №... от 30 июня 2016 года в качестве оплаты за уступаемое право требования по договору участия цессионарий (истец) обязуется выплатить цеденту (фио) денежные средства в размере сумма, в следующем порядке: сумма в размере сумма уплачивается цессионарием (истцом) в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора за счет собственных средств; сумма в размере сумма уплачивается Цессионарием (истцом) в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора за счет кредитных средств, предоставляемых банком Публичным акционерным обществом Сбербанк, согласно кредитному договору № ... от 29 июня 2016 года, заключенному в городе Москве между фио и банком. (л.д. 19)

Согласно п. 8.3. в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства застройщик несет ответственность перед участником в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. (л.д.11)

Истцом обязательства по договору уступки прав (цессии) № ... от 30 июня 2016 года в виде оплаты денежных средств за уступаемое право требования по договору участия в размере сумма выполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № 14-1 от 13.07.2016 г. (л.д. 24)

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору № ... от 21 августа 2014 года участия в долевом строительстве не исполнены, объект долевого строительства истцу не передан, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 06 декабря 2016 года и от 06 января 2017 года с требованиями о выплате неустойки, морального и материального вреда (л.д.38-47), однако ответчиком требования истца исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании неустойки обоснованными, поскольку согласно условий договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу в течении 6 (шести) календарных месяцев, исчисляемых с 01 апреля 2016 года, однако до настоящего времени квартира истцу не передана, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ... от 21 августа 2014 года участия в долевом строительстве.

Истцом представлен расчет неустойки (л.д.4), который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству. Размер неустойки за период с 01 октября 2016 года по 27 февраля 2017 года (дата подачи искового заявления в суд) (150 дней) составляет сумма (... 150 дней).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая доводы представителя ответчика о независящей от ответчика причины задержки сроков передачи объекта долевого участия в связи с длительным согласованием прокладки инженерных сетей, а именно согласования строительства газопровода для инженерного обеспечения объекта строительства не по вине застройщика, принимая во внимание доводы представителя ответчика о явной несоразмерности неустойки наступившим последствиям, суд, на основании ст.333 ГК РФ, приходит к выводу, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна быть уменьшена до сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма в пользу истца.

Согласно п. 46 указанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При разрешении требований о взыскании штрафа следует исходить из положений пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п. 46 и п. 47 указанного Постановления Пленума ВС РФ. В частности, в п. 47 Постановления указывается, что взыскание штрафа исключается в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после принятия иска к производству суда.

Таким образом, у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, в том числе и после обращения его в суд с настоящим иском. Суд не находит оснований для снижения штрафа, и, исходя из размера удовлетворенных судом требований, полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ((сумма + сумма):2).

Разрешая исковые требования о взыскании с наименование организации в пользу истца расходов на аренду жилого помещения в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что имеется причинно-следственная связь между понесенными им расходами, связанными с арендой жилого помещения и действиями ответчика, допустившего просрочку передачи истцу объекта долевого строительства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов (л.д. 48-49) , исходя из принципа соразмерности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, в размере сумма.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с наименование организации расходов за оформление доверенности в размере сумма.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма, в счет возмещения расходов на оформление доверенности сумма, а всего сумма.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет города Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.