Мотивированное решение

Дело № 2-2493/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2493/2017 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка к Бабаян (ранее Петросян) фио о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице филиала Московского наименование организации обратилось в суд с иском к Бабаян (ранее Петросян) М.М. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления истец указывает, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1279319 на предоставление ответчику кредита на сумму сумма сроком на 60 месяцев под 22,8 % годовых. В течение срока действия договора ответчик нарушила условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на дата у нее образовалась задолженность по кредиту. дата истец направил Бабаян (ранее Петросян) М.М. требование о погашении оставшейся задолженности с причитающимися процентами, однако задолженность до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 1279319 от дата, заключенный между наименование организации и Бабаян (ранее Петросян) М.М., взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма, неустойку за просроченные проценты в размере сумма, неустойку за просроченный основной долг в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бабаян (ранее Петросян) М.М. о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явилась. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в ее адрес ответчик не являлась. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенной ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что дата между наименование организации и Бабаян (ранее Петросян) М.М. был заключен кредитный договор № 1279319, согласно условиям которого, наименование организации предоставило ответчику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 22,8% годовых (л.д. 6-9).

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнила свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается справкой о задолженности (л.д. 22).

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма, неустойка за просроченные проценты в размере сумма, неустойка за просроченный основной долг в размере сумма.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга определенный истцом за нарушение сроков уплаты по кредиту, неустойки за просроченные проценты, несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, поэтому размер неустойки необходимо уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере сумма, неустойку за просроченные проценты в размере сумма

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ей нарушены существенные условия кредитного договора в части ежемесячной выплаты суммы кредита и процентов.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора.

Условия Кредитного договора предусмотрено право Банка требовать досрочного взыскания суммы задолженности в тои числе суммы кредита и начисленных процентов при нарушении ответчиком любого положения договора, в том числе нарушения установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока оплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № 1279319 заключенный между Бабаян (ранее Петросян) фио и наименование организации дата, взыскать с Бабаян (ранее Петросян) фио в пользу наименование организации в лице филиала Московского наименование организации задолженность по кредитному договору № 1279319 от дата по состоянию на дата в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма, неустойка за просроченные проценты в размере сумма, неустойка за просроченный основной долг в размере сумма

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала Московского наименование организации к Бабаян (ранее Петросян) фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 1279319 заключенный между Бабаян (ранее Петросян) фио и наименование организации дата.

Взыскать с Бабаян (ранее Петросян) фио в пользу наименование организации в лице филиала Московского наименование организации задолженность по кредитному договору № 1279319 от дата по состоянию на дата в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма, неустойка за просроченные проценты в размере сумма, неустойка за просроченный основной долг в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио