Мотивированное решение

5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

13 сентября 2017 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.М. Белоусовой, при секретаре А.С. Федосееве,

с участием истца фио, представителя истца по заявлению фио, прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2909/2017 по исковому заявлению фио к фио о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на то, что истец и ответчик являются гражданскими супругами, имеют троих несовершеннолетних детей Викторию, паспортные данные, Анатолия, паспортные данные, Александра, паспортные данные, проживают совместно. 04.02.2017 г. ответчик дал свой планшет сыну, последний уронил его на пол, отец ударил ребенка, на что истец сделала ему замечание, на которое ответчик отреагировал неадекватно, разбив планшетный компьютер. 05.02.2017 г. примерно в 21-00 ответчик попросил истца передать ему планшет, на ответ истца о том, что она выбросила сломанный планшет, при этом карту памяти она не видела, ответчик бросил люльку, в которой спал младший ребенок, стал угрожать истцу убийством, если сейчас же не получит карту памяти, истец схватила ребенка и выбежала в коридор, где была его мать фио, она сделала ему замечание, чтобы он не орал и не пугал детей, но он не унимался. На крик вышел его отец и стал вызывать по телефону полицию. Увидев все это, фио вырвал провод от телефона, у них с отцом завязалась ссора. Истец успела забрать из их с ответчиком комнаты старшего ребенка и перенести в другую комнату, а средний ребенок был на руках у матери фио После этого фио стал наносить истцу удары в основном по лицу, затем повалил истца на кресло, держа в кулаке ее волосы, продолжал бить ее по голове и по телу. Родители ответчика пытались остановить его и помочь истцу, в конечном итоге истцу удалось вырваться, выбежать в коридор и позвонить соседям, с помощью соседей фио был связан и так лежал до приезда полиции 40-50 минут. Детей бабушка и дедушка (родители фио) забрали и отвезли к матери истца. Причинение истцу телесные повреждения стали причиной обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «Диагностический клинический центр № 1 ДЗМ», где ей было назначено лечение и выписаны лекарства. Указанное стало причиной нравственных переживаний истца, связанных с опасением за свою жизнь и жизнь своих детей. В связи с этим, с уточнения иска истец просила взыскать с ответчика расходы на лечение – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма (л.д. 6-10, 26-30, 44-48).

Истец фио, ее представитель по заявлению фио в суд явились, иск поддержали с учетом уточнений в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе материал об отказе в возбуждении уголовного дела, выслушав заключение прокурора фио, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.02.2017 г. в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы поступила карточка происшествия, в которой было указано на то, что по адресу: адрес, пьяный сосед избивает жену, троих малолетних детей, родителей. В ходе проверки было получено объяснение от фио, которая пояснила, что проживает совместно с фио по адресу: адрес, 05.02.2017 г. фио устроил скандал, в ходе которого стал оскорблять ее нецензурной бранью, угрожал убийством, после чего схватил ее одной рукой за волосы, второй рукой начал наносить ей удары по лицу и телу, после чего оттолкнул ее в кресло и продолжил наносить удары по лицу. Также в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы поступило заявление фио с просьбой поместить его сына фио на лечение, поскольку у последнего возникают беспричинные признаки агрессии, в ходе которых он угрожает покончить жизнь самоубийством, грозит включить газ в квартире и разговаривает с несуществующими людьми. фио был помещен в ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио Департамента здравоохранения г. Москвы» для прохождения лечения.

Данные обстоятельства отражены в постановлении старшего УУП ОМВД России по району Зюзино г. Москвы от 24.04.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 и ст. 119 УК РФ.

В ходе проведения проверки, фио отказался дать письменные объяснения, устно пояснив, что побоев гражданской супруге не наносил, убийством не угрожал.

Однако, изложенные в исковом заявлении обстоятельства, подтверждаются представленными материалами проверки по заявлению фио, которые согласуются с объяснениями истца и не опровергнуты стороной ответчика.

06.02.2017 г. в время истец обратилась за медицинской помощью в травматологическое отделение филиал № 1 ГБУЗ «Диагностический клинический центр № 1 ДЗМ» по поводу ушибов мягких тканей головы, подкожной гематомы волосяной части головы, кровоподтеков правого плеча, поясницы, что соотносится со временем нанесения побоев (л.д. 13).

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец произвела расходы на лечение в размере сумма (л.д. 14), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в рамках заявленной истцом суммы – сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 в п.4 постановления разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.

Суд учитывает обстоятельства случившегося, характер нанесенных повреждений, отсутствие тяжести наступивших для здоровья истца последствий.

По мнению суда, по основаниям, изложенным выше, компенсация морального вреда, подлежащего выплате истцу, должна быть определена в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленные истцом расходы на ксерокопирование надлежащим образом не подтверждены, из материалов дела не следует, что таковые расходы связаны его рассмотрением.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы по оплате юридических услуг в рамках данного дела в размере сумма

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ и, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, истец оплатила госпошлину в размере сумма, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика фио подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к фио о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить частично:

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на лечение, денежные средства в размере сумма в счет возмещение затрат на юридические расходы, денежные средства в размере сумма в счет возмещение расходов на оплату госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.М.Белоусова