Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Ворушиловой,

с участием истца – Ш-ой Д.А., представителей ответчика ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» по доверенности – Л-та О.Г., Ч-зе К.В., третьего лица – Ф-ва Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/2017 по иску Ш-ой Д.А. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Южное Бутово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ш-ва Д.А. обратилась в суд иском к Ф-ву Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Ш-ва Д.А., совместно со своим мужем – Ш-ым Е.Н. приобрели квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***. Ф-ов Д.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***. 12.03.2016 г. в результате течи гребенки центрального отопления, установленной в квартире ответчика, произошло затопление квартиры истца. 21.03.2016 г. комиссия ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» провела обследование в квартире истца и составила акт о заливе №б/н от 21.03.2016 г. При обследовании квартиры выявлено: в коридоре S 8 кв. м на левой стене видны следы протечки 0,30 на 0,50 (обои), на потолке следы протечки 0,60 на 0,10, на правой стороне следы протечки 0,40 на 0,80 см (обои). Течь в вышерасположенной квартире № 29 устранена, произведена замена прокладки на гребенке центрального отопления. 26.05.2016 г. истец заключила с ООО «Коммерческое объединение независимых экспертов в области оценки и права» договор № *** на проведение работ по оценке для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры. 25.05.2016 г. истец уведомила ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» о проведении независимый экспертизы. Согласно отчету № *** об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: г. Москва, ***, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа строительных материалов составляет 62113 руб. 51 коп. 01.04.2016 г. истец направила ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» требование о возмещении ущерба. В ответ на обращение истца прислало ответ, согласно которому разъяснил право на обращение в суд. 21.07.2016 г. истец направила в адрес ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» претензию, в ответ на которую ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» разъяснило, что ответственность за техническое состояние гребенки центрального отопления в квартире, несет ответственность квартиросъемщик или собственник квартиры. Истец просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере 62113 руб. 51 коп., расходы по проведению оценки в размере 4000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2063 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 500 руб., расходы по получению вписки из ЕГРП в размере 200 руб.

Определением суда от 18.04.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Ш-ов Е.Н.

Определением суда от 07.07.2017 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Ф-ва Д.Г. надлежащим ГБУ «Жилищник района Южное Бутово», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Ф-ов Д.Г.

Истец Ш-ва Д.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Третье лицо Ш-ов Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» по доверенности Л-та О.Г., Ч-зе К.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Ф-ов Д.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что считает ответственность за причиненный истцу ущерба должна нести управляющая компания.

С учетом мнения истца, представителей ответчика, третьего лица, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии третьего лица, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей ответчика, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» является управляющей организацией в МКД по адресу: г. Москва, ул. Брусилова, д. 35, к. 1, и с 01.07.2015 г. в соответствии со ст. 162 ЖК РФ оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Ш-ва Д.А., совместно со своим мужем – Ш-ым Е.Н. приобрели квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***. Ф-ов Д.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***.

г. на ОДС № 33 района Южное Бутово поступила заявка № 4/1 от жильцов квартиры, расположенной по адресу: *** о протечках из вышерасположенной квартиры № 29.

г. сотрудниками ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» был получен доступ в жилое помещение по адресу: ***. Установлено, что причиной залива стала неисправность гребенки центрального отопления в квартире № 29, в связи с чем. Ответчиком произведена замена прокладки на гребенке центрального отопления и устранена течь.

г. сотрудниками ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» в присутствии собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ***, произведено обследование жилого помещения и составлен Акт, согласно которому установлено следующее: в коридоре S=8 м.кв, на левой стене видны следы протечки 0,30 на 0,50 см (обои); на потолке следы протечки 0,60 на 0,10 см (обои); на правой стене следы протечки 0,40 на 0,80 см (обои).

26.05.2016 г. истец заключила с ООО «Коммерческое объединение независимых экспертов в области оценки и права» договор № *** на проведение работ по оценке для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры. 25.05.2016 г. истец уведомила ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» о проведении независимый экспертизы.

Согласно отчету № *** об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: г. Москва, ***, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа строительных материалов составляет 62113 руб. 51 коп.

01.04.2016 г. истец направила ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» требование о возмещении ущерба. В ответ на обращение истца прислало ответ, согласно которому разъяснил право на обращение в суд. 21.07.2016 г. истец направила в адрес ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» претензию, в ответ на которую ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» разъяснило, что ответственность за техническое состояние гребенки центрального отопления в квартире, несет ответственность квартиросъемщик или собственник квартиры.

Как следует из объяснений третьего лица Ф-ва Д.Г. на дату залива квартиры истца в квартире ответчика, кто-либо из проживающих отсутствовал. Доступ в квартиру через некоторое время был обеспечен с помощью бывшей супруги третьего лица Н-ой О.В., которая вызвала сантехников в квартиру. Сантехники поменяли гребенку на системе центрального отопления, при этом пояснили, что замена гребенки производится на случай возможных протечек. При этом при обследовании квартиры, сантехники следов протечек в квартире третьего лица не обнаружили.

Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля Н-ой О.В. в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, однако давая оценку показаниям свидетеля, суд принимает во внимание, что данные доказательства не являются подтверждением ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей организацией, и не опровергают причины залива квартиры истца.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими, установленную продолжительность», в состав общего имущества для выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту в МКД включаются внутридомовые инженерные системы ЦО, ХВС и ГВС, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, управляющая организация несет ответственность за техническую эксплуатацию домовых систем ЦО, ГВС и ХВС до первого запирающего устройства в квартире. Ответственность за техническое состояние гребенки ЦО, расположенной после первого отключающего устройства в жилом помещении, несет наниматель или собственник такого жилого помещения.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими, установленную продолжительность», Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, суд приходит к выводу, что представленные Истцом доводы, не могут служить основанием установления вины Ответчика, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» и наступлением залива жилого помещения по адресу: ***.

Достоверных доказательств того, что вышеуказанное жилое помещение пострадало по вине управляющей организации Истцом не представлено, а потому требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ш-ой Д.А. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Южное Бутово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: