Мотивированное решение

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Ворушиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2185/2017 по иску Строчилкина Андрея Михайловича к Соломатину Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

Строчилкин А.М. обратился в суд с иском к Соломатину А.В. о взыскании задолженности по договору поручения, мотивируя свои требования тем, что дата между Строчилкиным А.М. и Соломатиным А.В. был заключен договор поручения на ведение уголовного дела, согласно п. 1.1 договора истец обязан произвести защиту ответчика в Подольском городском суде адрес по уголовному делу № .... В соответствии с п. 9.1 договора сроком окончания договора является день вынесения судом судебного акта по уголовному дела. дата Подольским городским судом адрес был постановлен приговор по уголовному делу № ...), в связи с чем действие договора закончено. Согласно п. 1.7 договора стоимость услуг по защите прав и интересов по уголовному делу составляет сумма Согласно п. 7.1.1 договора сумма является не окончательной и подлежит корректировке в сторону увеличения, после дата, после определения истцом объема работ по соглашению. В соответствии с п. 7.1.2 договора оплата по п. 7.1 производится не позднее дата Согласно п. 7.1.3 договора сумму в размере определенную истцом после дата, подлежит выплате в течение 15 календарных дней, с момента получения ответчиком уведомления об увеличении суммы вознаграждения. Уведомление об увеличении стоимости услуг по договору ответчиком получено дата, с данной суммой ответчик согласился и гарантировал истцу выполнение п. 7.1.3 договора. Однако, до настоящего времени оплата по договору ответчиком не произведена. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поручения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Строчилкин А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Соломатин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по адрес, возражений не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Судом установлено, что дата между Строчилкиным А.М. и Соломатиным А.В. был заключен договор поручения на ведение уголовного дела, согласно п. 1.1 договора истец обязан произвести защиту ответчика в Подольском городском суде адрес по уголовному делу № ....

В соответствии с п. 9.1 договора сроком окончания договора является день вынесения судом судебного акта по уголовному дела. дата Подольским городским судом Московской области был постановлен приговор по уголовному делу № ...), в связи с чем действие договора закончено.

Согласно п. 1.7 договора стоимость услуг по защите прав и интересов по уголовному делу составляет сумма

Согласно п. 7.1.1 договора сумма является не окончательной и подлежит корректировке в сторону увеличения, после дата, после определения истцом объема работ по соглашению.

В соответствии с п. 7.1.2 договора оплата по п. 7.1 производится не позднее дата

Согласно п. 7.1.3 договора сумму в размере определенную истцом после дата, подлежит выплате в течение 15 календарных дней, с момента получения ответчиком уведомления об увеличении суммы вознаграждения.

Уведомление об увеличении стоимости услуг по договору ответчиком получено дата, с данной суммой ответчик согласился и гарантировал истцу выполнение п. 7.1.3 договора. Однако, до настоящего времени оплата по договору ответчиком не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу требований ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначаемому им лицу.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 25 указанного Федерального закона существенным условием соглашения является предмет поручения.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 ГК РФ и Федеральным законом от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ч. 1 ст. 972 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи в размере сумма

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Строчилкина Андрея Михайловича к Соломатину Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору поручения удовлетворить.

Взыскать с Соломатина Алексея Валерьевича в пользу Строчилкина Андрея Михайловича задолженность по договору поручения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: