Мотивированное решение

7

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

21 августа 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2289/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в котором с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 февраля 2011 г. между истцом и наименование организации заключен договор № ... об оказании услуг по обеспечению доступа к ресурсам. В преамбуле договора № ... от 24.02.2011 г. указано, что между исполнителем и заказчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому заказчик обязуется заключить Основной договор купли-продажи и приобрести в собственность - земельный участок с условным № 47 ориентировочной площадью 1086 квадратных метров, которые будут образованы в результате раздела основного земельного участка общей площадью 77100 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 41/2, кадастровый номер 50:21:телефон:698. Земельный участок приобретается заказчиком в целях возведения на нем объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, для нормальной эксплуатации которого необходимо обеспечить его снабжение электрической энергией, газом, водой, канализацией (далее ресурсы). Исполнитель обладает возможностью обеспечить подключение к указанным ресурсам. Под обеспечением доступа ресурсами в соответствии с п. 1.2. Договора понимается обеспечение на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке: обеспечение наличия в точках подключения ресурсов в следующих объемах: максимальная мощность электрической энергии 10 кВт; Газ - лимит потребления 10 кубических метров в час; максимальное водопотребление в сутки -1,5 кубических метра; централизованная канализация максимальный сброс в сутки -1,5 кубических метра; подведение к земельному участку с условным № 47, дороги с твердым покрытием (асфальт); подведение к земельному участку с условным № 47 сети электроснабжения путем инсталляции железобетонных столбов согласно проекту электрификации участков; услуга считается оказанной полностью после обеспечения наличия в точках подключения ресурсов в объемах, определенных в п. 1.2 договора; стоимость услуг по договору была оплачена истцом полностью в размере сумма в т.ч. НДС 18%; срок оказания услуг был определен не позднее 30 июля 2012 года. 09 июля 2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о завершении реорганизации наименование организации и наименование организации в форме выделения с одновременным присоединением в порядке ст. 19.1 Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995; в результате реорганизации наименование организации, в соответствии с утвержденным решениями органов управления Обществ разделительным балансом от 21.02.2012, являющимся одновременно передаточным актом для наименование организации, к наименование организации перешли часть имущества, прав и обязательств наименование организации. наименование организации является правопреемником в отношении прав и обязательств наименование организации, предусмотренных Договором № ... об оказании услуг по обеспечению доступа к ресурсам от 24.02.2011 г. На основании решения единственного акционера наименование наименование организации изменено на наименование организации. Обязательства ответчика по водопотреблению были выполнены 21 мая 2015 г. Обязательства ответчика по централизованной канализации были выполнены 21 мая 2015 г. Обязательства ответчика по электроснабжению были выполнены 14 марта 2015 г. Обязательства ответчика по доступу истца к ресурсам в части обеспечения жилого дома газом с лимитом в объеме 10 кубических метров в час выполнены в ноябре 2016 г.

В ходе досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 05.07.2016 года. Ответа на данную претензию от ответчика не последовало. Стоимость услуг по договору была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением №... от 28.02.2011 г. на сумма, в том числе НДС 18%.

Заявлением от 21 августа 2017 года в связи с пропуском срока исковой давности исковые требования истца были уточнены, он просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.02.2014 года по 20 июня 2015 года в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом имеющихся уточнений искового заявления, просил удовлетворить исковое заявление, поддержав все доводы, изложенные в нем.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, поддержав доводы ранее представленных письменных возражений и дополнений к ним, из которых следует, что в обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ответчиком 24.02.2011 заключен договор № ..., в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по обеспечению доступа последнего к ресурсам, путем обеспечения наличия в точках подключения ресурсов в следующих объемах: максимальная мощность электрической энергии 10кВт; газ - лимит потребления 10 кубических метров в час; максимальное водопотребление в сутки - 1,5 кубических метра; централизованная канализация максимальный сброс в сутки - 1,5 кубических метра. Согласно п. 3.1 Договора исполнитель (Ответчик) обязан в установленные договором сроки оказать услугу и подписать Акт об оказании услуг, а также выдать Заказчику (Истцу) технические условия для присоединения к точкам подключения. Стоимость услуги составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме 28.02.2011 г.. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. Ответчик считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим. Все обязательства наименование организации исполнены в конце 2014 – начале 2015 годов. Так обязательства по обеспечению доступа к энергоресурсу было исполнено в декабре 2014 года, что подтверждается Разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 2.1/443/Э-14 от 23.12.2014 и Актом № 2.1/443/Э-14 от 23.12.2014 осмотра электроустановки, Актом об осуществлении технологического присоединения от 17.02.2015, Актом о выполнении технических условий от 17.02.2015, Техническими условиями, выданными фио 16.08.2013, Справкой о выполнении технических условий от 13.03.2015, и признается истцом.

Газопровод, обеспечивающий коттеджный поселок адрес также построен в 2014 году, что подтверждается Заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации № 25718, выданным на основании Распоряжения Мосгосстройнадзора от 13.08.2014 № ..., и введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ... от 09.02.2015, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.05.2014, страховым полисом серии ... от 06.11.2014, письмом собственника земельного участка, по которому проходит газопровод - наименование организации, которым последнее дало согласие на осуществление фио врезки в существующий газопровод. Данные документы свидетельствуют о том, что обязательства исполнены еще в 2014 году, а не в 2016 году, как указывает истец. По условиям заключенного между сторонами договора наименование организации должен был построить только газораспределительную сеть без присоединения собственников, что ответчик и сделал. Присоединение собственника к вновь построенной газораспределительной сети и пуск газа возможен только после разработки и согласования в установленном порядке проекта ВДГО собственника, который выполняется без участия наименование организации. Заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям о соответствии технических регламентов и проектной документации, утвержденном Распоряжением Мосгосстройнадзора от 18.12.2015 № 822-13-Р/ЗОС подтвержден факт исполнения обязательств в части обеспечения водопотребления и водоотведения. Фактически всеми ресурсами коттеджный поселок адрес, а, соответственно, и истец, был обеспечен в конце 2014 - начале 2015 года, что подтверждается вышеперечисленными документами. Таким образом, обязательства исполнены ответчиком в конце 2014 - начале 2015 года. Именно с этого момента истец имел реальную возможность пользоваться построенными ответчиком сетями, потреблять ресурсы. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между организацией, обслуживающей данные сети и юридическим или физическим лицом, а основаниями для заключения Договора являются: поданная в сетевую компанию заявка с приложением необходимы документов и наличии технической возможности. Таким образом, отсутствует вина ответчика в том, что начиная с 2014 - 2015 годов истец не предпринял необходимых и достаточных мер для технологического присоединения к построенным сетям, с учетом того, что технологическая возможность присоединения имелась. Поскольку на предложение подписать Акт об оказании услуг, истец не отреагировал, в адрес истца был направлен Акт об оказании услуг, подписанный в одностороннем порядке. Просрочка исполнения обязательств вызвана объективными причинами, не зависящими от ответчика. Увеличение сроков строительства объекта общей инфраструктуры поселка (газопровод, линия электропередач, система водоснабжения и водоотведения) произошло по объективным не зависящим от ответчика обстоятельствам. Согласно п. 3 Правил установления и определения нормативов потреблена коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актам субъектов Российской Федерации. Постановлением СФ ФС РФ №560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» территория, на которой располагается коттеджный поселок адрес, вошел с 01.07.2012 в состав г. Москвы. При этом разрешение на строительство инженерных сетей и сооружений индивидуальной жилой застройки (коттеджный поселок адрес) выдано 28.12.2011 Администрацией Ленинского муниципального района, разрешение на строительство газопровода выдано Администрацией Ленинского муниципального района 30.03.2012, то есть до изменения границ субъектов, а мероприятия по организации застройки (разработка и согласование проектов) были начаты задолго до утверждения указанных изменений. Поскольку на территории г. Москвы действуют специальные градостроительные нормы и правила, установлены особенности получения, согласования, продления разрешительной документации, иные нормы газо- и водопотребления, а также водоотведения, часть подготовленной Ответчиком документации не могла пройти согласование органами градостроительного регулирования в соответствии с законодательством, действующим на территории г. Москвы, по причине того, что на момент обращения Ответчика у государственных органов отсутствовали регламенты согласования подобных документов. В ходе реализации проекта Ответчик столкнулся с проблемой переоформления ранее выданной документации и необходимостью проведения дополнительных мероприятий по организации строительства в соответствии с новым порядком, а также необходимостью оформления и предоставления в органы государственной власти дополнительных документов, предоставление которых не требовалось по законодательству Московской области. Указанные обстоятельства помимо воли ответчика повлияли на сроки строительства объектов общей инфраструктуры коттеджного поселка адрес. Размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении негативных для него последствий вследствие нарушения обязательств. Ответчик полагает, что по делу имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки, принимая во внимание сумму основного обязательства, конкретные последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств того, что истец в связи с неисполнением обязательств ответчиком претерпел существенные негативные последствия, а также учитывая, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Заявленный ко взысканию штраф в размере 50% от суммы заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию в соответствии с названной нормой права, он также может быть снижен в связи с несоразмерностью. Ответчик полагает, что размер компенсации морального вреда явно завышен. Истцом не указано, какие нравственные или физические страдания ему причинены вследствие просрочки исполнения обязательства по договору, не представлены доказательства наличия нравственных или физических страданий, явившихся следствием нарушения сроков исполнения обязательства. Более того, ответчик своими действиями не нарушали личные неимущественные права истца, не посягал на принадлежащие ему иные нематериальные блага.

В силу ст. 167 ГПК РФ учетом мнения представителя истца, представителя ответчика суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено судом и следует из письменных материалов дела, 24 февраля 2011 года между наименование организации и фио заключен договор ...... об оказании услуг по обеспечению доступа к ресурсам, 25 февраля 2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору. (л.д.6-11)

Впоследствии наименование организации реорганизовано в наименование организации и переименовано в наименование организации.

В преамбуле Договора ...... от 24 февраля 2011 года указано, что между исполнителем и заказчиком 24 февраля 2011 года заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с условным № 47, ориентировочной площадью 1086 кв.м., которые будут образованы в результате раздела основного Земельного участка общей площадью 77100 кв.м., расположенного по адресу: адрес, уч. 41/2, кадастровый номер 50:21:телефон:698. Земельный участок приобретается заказчиком в целях возведения на нем объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, для нормальной эксплуатации которого необходимо обеспечить его снабжение электрической энергией, газом, технической водой, хозяйственно-бытовой канализацией. Исполнитель обладает возможностью обеспечить подключение к указанным ресурсам.

В соответствии с п. 1.2. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25 февраля 2011 года к Договору оказания услуг по обеспечению доступа к ресурсам № ... от 24 февраля 2011 года услуга считается оказанной полностью после обеспечения наличия в точках подключения ресурсов в следующих объемах: максимальная мощность электрической энергии 10 кВт; газ - лимит потребителя 10 кубических метров в час; максимальное водопотребление в сутки - 1,5 кубических метра; централизованная канализация максимальный сброс в сутки - 1,5 кубических метра; подведение к земельному участку с условным №47, дороги с твердым покрытием (асфальт); подведение к земельному участку с условным №47 сети электроснабжения путем инсталляции железобетонных столбов согласно проекту электрификации участков.

Пунктом 1.4 Договора оказания услуг по обеспечению доступа к ресурсам № ... от 24 февраля 2011 года определены сроки оказания исполнителем услуг не позднее 30.07.2012 года. Исполнитель обязан в установленный срок оказать заказчику услугу по обеспечению доступа к ресурсам и подписать акт об оказании услуг (п. 3.1 Договора).

Стоимость услуг по обеспечению доступа к ресурсам составляет сумма. (п.2.1 Договора).

Стоимость услуг по договору оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № ... от 28 февраля 2011 года и не оспаривается стороной ответчика.

Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил, о чем прямо указано в возражениях ответчика на исковое заявление, доказательств обратного суду не представлено.

01 октября 2013 года фио выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты индивидуального жилищного строительства, для проживания одной семьи, общей площадью 1085 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: город Москва, адрес, адрес.

В ходе досудебного урегулирования спора 24 января 2017 года в адрес наименование организации была направлена претензия от 24.01.2017 года. Ответа на данную претензию от наименование организации не последовало, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков оказания услуг в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с доводами представителя ответчика и согласно представленным представителем ответчика документам, ответчик не исполнил обязательства, то есть не оказал услуги в полном объеме в установленный Договором срок, доказательств обратного не представлено.

При этом суд принимает во внимание Акт о частичном выполнении услуг от 02 апреля 2015 года по Дополнительному соглашению № 1 от 25.02.2011 г. к Договору № ...от 24.02.2011 г., подписанный истцом фио, а также Акт о частичном исполнении обязательств от 21 мая 2015 г. по Дополнительному соглашению № 1 от 25.02.2011 г. к Договору № ...от 24.02.2011 г., представленный представителем ответчика и подписанный в одностороннем порядке, направленный почтой согласно отметке 22.05.2015 г.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств надлежащего выполнения услуг по договору, определенных в п. 1.2 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2011 г. к Договору № ...от 24.02.2011 г., стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что у истца как потребителя в такой ситуации возникло право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из периода просрочки, заявленной истцом, с учетом уточненных исковых требований, с 28 февраля 2014 года по 20 июня 2015 года (477 дней), размера законной неустойки (3%), цены, уплаченной по договору ...сумма), неустойка за нарушения срока обеспечения доступа к ресурсам составляет сумма ... x 477 x 3%).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Определяя размер подлежащей взысканию с наименование организации неустойки, суд принял во внимание, что в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), а потому размер неустойки не может превышать сумма и, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении взыскиваемой суммы неустойки, принимая во внимание, что увеличением сроков строительства объекта произошло по объективным независящим от застройщика обстоятельствам, что изменения в адресе привели к увеличению срока оформления документации, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а потому суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до сумма.

Руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением прав истца как потребителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцу были причинены нравственные страдания. Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, определяется судом в размере сумма.

Поскольку ответчик, зная о требованиях истца о выплате ему неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору, не удовлетворил его в добровольном порядке, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы в размере сумма, при этом оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с наименование организации в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - удовлетворить частично:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков оказания услуг по Договору № ... об оказании услуг по обеспечению доступа к ресурсам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет города Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.