Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 марта 2017г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Колесникова С.В., подсудимого Мягких В.С., защитника Дрейер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мягких В.С., «данные изъяты» года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего места работы, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», судимого приговором мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы от 9 июня 2015г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мягких В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью его осуществления, примерно в 20 часов 18 минут «данные изъяты, дата» зашел в подъезд «данные изъяты, адрес», где обнаружив на первом этаже прикрепленный к перилам лестницы тросовым замком принадлежащий супругам Чаловой С.М. и Чалову О.В. велосипед фирмы «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты», в период времени с 20 часов 18 минут до 20 часов 27 минут «данные изъяты, дата» при помощи физической силы разорвал указанный тросовый замок, после чего, осознавая отсутствие у него законных прав распоряжаться и пользоваться данным имуществом, с похищенным велосипедом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Чаловой С.М. и Чалову О.В. значительный материальный ущерб на сумму «данные изъяты».

В судебном заседании подсудимый Мягких В.С. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Дрейер Ю.В., государственный обвинитель Колесников С.В. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшие Чалов О.В. и Чалова С.М. не явились в судебное заседание, направили в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Мягких В.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Мягких В.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Мягких В.С. признал вину, раскаялся в содеянном, страдает заболеванием, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Суд также учитывает, что Мягких В.С. судим приговором мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы от 9 июня 2015г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Преступление по данному уголовному делу он совершил в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также категорию вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы от 9 июня 2015г. по ст.158 ч.1 УК РФ в отношении Мягких В.С. подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, полагая, что диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мягких В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мягких В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Мягких В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы от 9 июня 2015г. по ст.158 ч.1 УК РФ в отношении Мягких В.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: