Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 апреля 2017 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К.,

подсудимого Мызова А.Ю.,

защитника Хрулёва В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мызова АЮ …,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мызов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества спланировал способ и место совершения преступления, а затем с целью осуществления своего преступного умысла 19 декабря 2016 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 40 минут вошел в подъезд …, где в межквартирном холе второго этажа обнаружил принадлежащий Дейс Ольге Сергеевне, необорудованный какими-либо противоугонными устройствами и дополнительными аксессуарами, велосипед торговой марки … стоимостью … рублей 00 копеек, после чего, убедившись в том, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, скрытно взял указанный велосипед и, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления с похищенным указанным выше велосипедом скрылся, причинив тем самым .О.С. значительный материальный ущерб на сумму … рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Мызов А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая .О.С. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Мызова А.Ю. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мызов А.Ю. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что ….

Преступление по данному делу Мызов А.Ю. совершил, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление. Кроме того, Мызов А.Ю. совершил данное преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, так Мызов А.Ю. приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа сроком … с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 25 февраля 2016 года Мызову А.Ю. заменена оставшаяся не отбытая часть наказания в виде … лишения свободы на ограничение свободы на тот же срок.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, а данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного.

Также суд приходит к выводу о необходимости применить при назначении наказания положения ст. 70 УК РФ, с учетом положений 71 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 25 февраля 2016 года, к наказанию назначенному по данному приговору суда.

Отбывание наказания Мызову А.Ю. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мызова А.Ю. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, полагая, что …

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мызова АЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде … лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ частично присоединить к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытое наказание по приговору от 30 июля 2013 года (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 25 февраля 2016 года), и окончательно назначить Мызову АЮ наказание в виде … лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мызова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 11 апреля 2017 года, зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 19 декабря 2016 по 10 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: