Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 мая 2017 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К.,

подсудимого Трубицына Д.М., защитника Грановской М.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Трубицына ДМ ….;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трубицын Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и с целью его осуществления, примерно в 01 час 00 минут 19 ноября 2016 года зашел в подъезд № 2 дома 18 корпус 1 по Балаклавскому проспекту в городе Москве, где обнаружив в межквартирном холле на пятнадцатом этаже, принадлежащие АВ двухколесный велосипед производства фирмы «Трэк» (Trek) модель «3700», стоимостью … рублей, осциллограф марки 19Б, стоимостью …рублей, самокат производства фирмы «Охело» (Oxelo), стоимостью … рублей, самокат производства фирмы «Охело» (Oxelo), стоимостью …. рублей, пару пластиковых лыж производства фирмы «Россигнол» (Rossignol), стоимостью … рублей, не представляющие материальной ценности лыжные палки производства фирмы «Эксперт» (Expert), пару пластиковых лыж производства фирмы «Пелтонен» (Peltonen), стоимостью … рублей, не представляющие материальной ценности лыжные палки производства фирмы «Мотор» (Motor), велосипедный ножной насос производства фирмы «Стелс» (Stels), стоимостью … рублей, которые в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 08 минут 19 ноября 2016 года тайно взял из указанного межквартирного холла, после чего осознавая отсутствие у себя законных прав распоряжаться и пользоваться данным имуществом, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АВ значительный материальный ущерб на общую сумму … рублей … копеек.

В судебном заседании Трубицын Д.М. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства. Потерпевший .А.В. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Трубицына Д.М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Трубицын Д.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Трубицын Д.М. вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, а также его состояние здоровья.

Трубицын Д.М. судим приговором Чертановского районного суда г.Москвы от 30 мая 2016 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Преступление по данному уголовному делу Трубицын Д.М. совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору суда.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, в том числе тяжесть вновь совершенного преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, а данный вид наказания обеспечит достижение его целей и задач и будет способствовать исправлению осужденного. Суд считает необходимым возложить на Трубицына Д.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Согласно заключению комиссии экспертов № …..

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2, ст. 100 УК РФ, суд считает, что к подсудимому должна быть применена принудительная мера медицинского характера, принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у врача психиатра по месту жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд считает возможным сохранить Трубицыну Д.М. условное осуждение по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года и исполнять наказание по указанному приговору самостоятельно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд исходит из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трубицына ДМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Трубицыну Д.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Трубицына Д.М. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2, ст. 100 УК РФ применить к Трубицыну ДМ принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у врача психиатра по месту жительства.

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года в отношении Трубицына Д.М. по ст. 166 ч. 1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трубицына Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: …, переданные на ответственное хранение потерпевшему А.В., оставить у него по принадлежности; … – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потехина