Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

30 марта 2017 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2010/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Толкачу Е П о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Толкач Е.П. о расторжении договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № ХХХ от ХХХ г. истец является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту на сумму ХХХ руб. Кредит выдавался на срок ХХХ месяцев под ХХХ % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ХХХ года задолженность ответчика составляет ХХХ руб. ХХХ коп., в том числе просроченный основной долг – ХХХ руб. 48 коп.; просроченные проценты – ХХХ руб ХХХ коп.; неустойка за просрочку основного долга – ХХХ руб. ХХХ коп., неустойка за просроченные проценты- ХХХ руб. ХХХ коп. ХХХ г. ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ХХХ руб. 98 коп., расходы по госпошлине в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Толкач Е.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке сторон, в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании судом из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № ХХХ от ХХХ г. истец является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту на сумму ХХХ руб. Кредит выдавался на срок ХХХ месяцев под 22,5 % годовых. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме ХХХ руб. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производится ежемесячно, единовременно с погашением кредита.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с условиями договора, а именно п. 3.3 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

По состоянию на ХХХ года задолженность ответчика составляет ХХХ руб. ХХХ коп., в том числе просроченный основной долг – 409313 руб. 48 коп.; просроченные проценты – ХХХ руб. ХХХ коп.; неустойка за просрочку основного долга – ХХХ руб. ХХХ коп., неустойка за просроченные проценты- ХХХ руб. ХХХ коп.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчику было направлено требование ХХХ г. о досрочном возврате суммы кредита и уведомление о расторжении договора. До настоящего времени данное требование не выполнено.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Толкач Евгению Павловичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ХХХ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Толкач ЕП.

Взыскать с Толкач Е П в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., госпошлину в возврат в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а всего ХХХ (ХХХ) руб ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: