Решение

№ 2-1802/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/2017 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ответчик фио работал в наименование организации в должности водителя 2 класса на основании трудового договора № ... от дата Приказом генерального директора наименование организации № ... дата ответчик назначен ответственным за эксплуатацию автомашины марка автомобиля, государственный номер .... дата в время На ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка автомобиля, государственный номер ... под управлением ответчика и автомашина марка автомобиля, государственный номер ..., п/прицепом, государственный номер ... телефон. Согласно справке дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио в нарушении п. 2.7 ПДД. В результате ДТП машине истца были причинены следующие повреждения: передний бампер, передние блок-фары, передняя панель, деформация кабины, смещение кабины, радиаторы, передний борт кузова, правый борт кузова. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Домодедовского судебного адрес по делу об административном правонарушении от дата ответчик фио был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. На основании экспертного заключения от дата № дата размер материального ущерба, который был причинен в результате ДТП дата по вине ответчика фио, составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик фио в суд не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ и приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. (в ред. Федерального закона от дата N 90-ФЗ)

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.(в ред. Федерального закона от дата N 90-ФЗ)

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;(в ред. Федерального закона от дата N 90-ФЗ)

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (в ред. Федерального закона от дата N 90-ФЗ).

Судом установлено, что ответчик фио работает в наименование организации в должности водителя 2 класса на основании трудового договора № ... от дата

Приказом генерального директора наименование организации № ... дата ответчик назначен ответственным за эксплуатацию автомашины марка автомобиля, государственный номер ....

дата в время На ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка автомобиля, государственный номер ... под управлением ответчика и автомашина марка автомобиля, государственный номер ..., п/прицепом, государственный номер ... телефон.

Согласно справке дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио в нарушении п. 2.7 ПДД.

В результате ДТП машине истца были причинены следующие повреждения: передний бампер, передние блок-фары, передняя панель, деформация кабины, смещение кабины, радиаторы, передний борт кузова, правый борт кузова.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Домодедовского судебного адрес по делу об административном правонарушении от дата ответчик фио был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

На основании экспертного заключения от дата № дата размер материального ущерба, который был причинен автомашине марка автомобиля, государственный номер ... в результате ДТП дата по вине ответчика фио, составляет сумма

Суд доверяет указанному экспертному заключению, поскольку не располагает специальными познаниями в области автотехники. При этом ответчик возражений против возмещения ущерба, против указанного экспертного заключения в адрес суда не представил. Неявка ответчика на осмотр поврежденного автомобиля не может являться основанием для освобождения его от ответственности за причиненный ущерб.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, а также судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня

принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио