Мотивированное решение

Дело № 2-2144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2144/2017 по исковому заявлению фио к фио о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата Зюзинским районным судом адрес был вынесен приговор по уголовному делу в отношении фио, в соответствии с которым фио был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика фио был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, поскольку ответчик похитил из ее автомобиля карты памяти, которые находились в видеорегистраторах, кроме того, истцом были понесены траты на бензин, поскольку ей неоднократно пришлось ездить в страховую компанию, и СТО, а также фио был произведен ремонт автомобиля в СТО в наименование организации по адресу: адрес. Кроме того, действиями ответчика фио был причинен моральный вред, который она оценивает в сумма Истец просит суд взыскать с фио материальный ущерб в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебное заседание истец фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и судебного заседания извещен по месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В судебном заседании из объяснений истца, письменных материалов дела установлено, что дата Зюзинским районным судом адрес был постановлен приговор по уголовному делу в отношении фио, в соответствии с которым фио был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 5-11).

Указанным приговором суда установлено, что фио в период времени с время дата до время дата имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества ,находясь у дома 34 корпус 7 по адрес в адрес, с целью исполнения своего преступного умысла подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки марка автомобиля модель «Спортейдж» государственный регистрационный знак В 994 МЕ 197 РУС принадлежащей гражданке фио, и в стремлении к противозаконному извлечению имущественных выгод за счет обращения в свою собственность имущества, безвозмездно изымаемого из чужого владения, убедившись в том, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной отвертки разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля и проник в салон, где без использования каких-либо приспособлений снял установленные на внутренней стороне лобового стекла видеорегистратор марки «BlasckSys» модель CL-100В стоимостью сумма, (с креплением, стоимость которого входит в стоимость видеорегистратора) и видеорегистратор марки «Apline» модель «DVR-5500N» серийный номер DХТ72014020800451 стоимостью сумма (с креплением, стоимость которого входит в стоимость видеорегистратора), после чего, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым фио материальный ущерб на общую сумму сумма

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, вышеуказанным приговором суда Гражданский иск фио был удовлетворен, с фио в пользу фио в счет возмещения материального вреда были взысканы денежные средства в размере сумма

Истец в рамках данного гражданского дела просит взыскать с фио материальный ущерб на общую сумму сумма, поскольку ответчик похитил из ее автомобиля карты памяти, которые находились в видеорегистраторах, кроме того, истцом были понесены траты на бензин, поскольку ей неоднократно пришлось ездить в страховую компанию, и СТО, а также фио был произведен ремонт автомобиля в СТО в наименование организации по адресу: адрес.

Вместе с тем, факт хищения карт памяти, находящихся в видеорегистраторах, похищенных ответчиком из автомобиля истца фио не подтвержден. Кроме того, фио не представлено суду доказательств того, что расходы на бензин, а также на ремонт автомобиля были понесены ей в результате противоправных действий ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу фио материального ущерба в размере сумма удовлетворению не подлежат, и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Моральный вред истец связывает с причинением ей страданий (переживаний) в связи с кражей имущества, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ, ухудшение здоровья вследствие виновных действий ответчик, истцом не доказаны.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что данные требования являются необоснованными и не подтвержденными материалами дела, оснований предусмотренных ст.ст. 151, 1099 ГК РФ для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает необходимым истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1