Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой

при секретаре С.В. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1738/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 17 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *** на предоставление ответчику кредита на сумму 258 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых. В течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 07.02.2017 года у него образовалась задолженность по кредиту. 24 октября 2016 года истцом в адрес ФИО было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от 17 апреля 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 17 апреля 2013 года по состоянию на 07 февраля 2017 года в размере 189 940 руб. 48 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 146 564 руб. 21 коп., просроченные проценты в размере 6100 руб. 93 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 13 494 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 21630 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 998 руб. 48 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не оспаривал наличие задолженности перед истцом, вместе с тем, суду пояснил, что считает размер задолженности, определенный истцом, завышенным.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика, письменных материалов дела судом установлено, что 17 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *** (л.д. 6-9).

Согласно п. 1.1 договора сумма кредитования составляет 258 000 руб. 00 коп., срок кредитования составляет 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 25,5% годовых.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму в размере 258 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ответчика.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается справкой о задолженности (л.д. 21). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.02.2017 года составляет 189 940 руб. 48 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 146 564 руб. 21 коп., просроченные проценты в размере 6100 руб. 93 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 13 494 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 21630 руб. 61 коп..

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется. Документального опровержения вышеуказанному расчету ответчиком не представлено.

Кроме того, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.02.2017 года размере 189 940 руб. 48 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 146 564 руб. 21 коп., просроченные проценты в размере 6100 руб. 93 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 13 494 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 21630 руб. 61 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что им нарушены существенные условия кредитного договора в части ежемесячной выплаты суммы кредита и процентов.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора (л.д. 15).

Условия Кредитного договора предусмотрено право Банка требовать досрочного взыскания суммы задолженности в тои числе суммы кредита и начисленных процентов при нарушении ответчиком любого положения договора, в том числе нарушения установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока оплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № 1075364 заключенный между ФИО и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк 17 апреля 2013 года.

Также при принятии решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 4 998 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО 17 апреля 2013 года.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от 17 апреля 2013 года в размере 189 940 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 998 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца

Судья