Приговор

Дело № 01-0159/2017 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

Дело № 1-159/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.

с участием прокурора Арутюновой Е.К.,

подсудимого Препелица К., защитника Солотинского Р.Б., представившего удостоверение и ордер,

потерпевших Измайловой Ю.И., Ойнвид Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Препелица К …,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Препелица К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 10 ноября 2014 года в период времени примерно с 08 часов 35 минут до 09 часов 03 минуты, находясь в вагоне электропоезда в пути следования от станции «Улица Старокачаловская» до станции «Битцевский парк» Бутовской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: …, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся при ранее незнакомой .Ю.И., с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, подошел к последней и, полагая, что действует тайно от потерпевшей и окружающих, своей рукой проник в сумку, находящуюся при .Ю.И., откуда тайно похитил кошелек стоимостью .рублей, в котором находились денежные средства в сумме . рублей и две банковские карты «.», не представляющие для потерпевшей материальной ценности, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества .Ю.И. с похищенным проследовал по адресу: ., где примерно в 09 часов 03 минуты 10 ноября 2014 года, посредством банкомата № ., снял со счета одной из вышеуказанных похищенных банковских карт и похитил денежные средства в сумме . рублей, принадлежащие . Ю.И., после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму . рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Так он, 22 января 2016 года в период времени примерно с 08 часов 35 минут до 09 часов 07 минут, находясь в вагоне электропоезда в пути следования от станции «Улица Старокачаловская» до станции «Лесопарковая» Бутовской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся при ранее незнакомой .М.М., с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, подошел к последней и, полагая, что действует тайно от потерпевшей и окружающих, своей рукой проник в сумку, находящуюся при .М.М., откуда тайно похитил мобильный телефон торговой марки «.» модели «.» стоимостью .рублей с находящимися в нем и не представляющими для потерпевшей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «.» и картой памяти объемом на ., после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества .М.М., примерно в 09 часов 07 минут 22 января 2016 года, посредством мобильного банка, перевел со счета банковской карты и похитил денежные средства в сумме . рублей, принадлежащие .М.М., и путем телефонных переговоров похитил денежные средства на сумму . рублей . копеек, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму .рубля . копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Так он, 05 мая 2016 года в период времени примерно с 07 часов 39 минут до 07 часов 58 минут, находясь в вагоне электропоезда в пути следования от станции «Улица Скобелевская» до станции «Улица Старокачаловская» Бутовской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся при ранее незнакомой .Н.М., с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, подошел к последней и, полагая, что действует тайно от потерпевшей и окружающих, своей рукой проник в сумку, находящуюся при .Н.М., откуда тайно похитил кошелек стоимостью .рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме . рублей и двумя банковскими картами «.», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества . Н.М. с похищенным проследовал по адресу: ., где примерно в 07 часов 58 минут 05 мая 2016 года, посредством банкомата № ., снял со счета одной из вышеуказанных похищенных банковских карт и похитил денежные средства в сумме . рублей, принадлежащие .Н.М., после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму . рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Препелица К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 01 ноября 2016 года в период времени примерно с 07 часов 40 минут до 08 часов 39 минут, находясь в вагоне электропоезда в пути следования от станции «Улица Скобелевская» до станции «Улица Старокачаловская» Бутовской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся при ранее незнакомом .М.С., с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, подошел к последнему и, полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих, своей рукой проник в сумку-барсетку, находящуюся при .М.С., откуда тайно похитил не представляющий для последнего материальной ценности портмоне с документами на имя .М.С., также не представляющими для последнего материальной ценности, а именно: …, а также денежные средства в сумме . рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Мягдиева М.С. с похищенным проследовал по адресу: ., где примерно в 08 часов 39 минут 01 ноября 2016 года, посредством банкомата …, расположенного в супермаркете «.», снял со счета одной из вышеуказанных похищенных банковских карт и похитил денежные средства в сумме … рублей, принадлежащие Мягдиеву М.С., после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму …рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Так он, 09 ноября 2016 года в период времени примерно с 08 часов 10 минут до 10 часов 34 минут, находясь в вагоне электропоезда в пути следования от станции «Улица Скобелевская» до станции «Улица Старокачаловская» Бутовской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся при ранее незнакомом .Р.В., с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, подошел к последнему и, полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих, своей рукой проник в сумку, находящуюся при .Р.В., откуда тайно похитил кошелек стоимостью .рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме .рублей, и не представляющими для потерпевшего материальной ценности медицинским страховым полисом на имя . Р.В. и банковской картой «.», после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества .Р.В. примерно в 10 часов 34 минуты 09 ноября 2016 года, в неустановленном следствием месте, посредством интернет приложений, перевел со счета вышеуказанной банковской карты и похитил денежные средства в сумме . рубля .копеек, принадлежащие .Р.В., после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму .рублей . копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Препелица К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 15 ноября 2016 года в период времени примерно с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут, находясь в вагоне электропоезда в пути следования от станции «Улица Скобелевская» до станции «Улица Старокачаловская» Бутовской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся при ранее незнакомой .Д.А., с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, подошел к последней и, полагая, что действует тайно от потерпевшей и окружающих, своей рукой проник в карман куртки, надетой на .Д.А. и таким образом находившейся при потерпевшей, откуда тайно похитил мобильный телефон торговой марки «.» модели «.» стоимостью . рублей, с находившейся в нем и не представляющей для .Д.А. материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «.», в чехле, также не представляющим материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на сумму .рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Так он, 01 декабря 2016 года в период времени примерно с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут, находясь в вагоне электропоезда в пути следования от станции «Улица Старокачаловская» до станции «Лесопарковая» Бутовской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся при ранее незнакомой . В.Т., с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, подошел к последней и, полагая, что действует тайно от потерпевшей и окружающих, своей рукой проник в сумку-рюкзак, находящийся при .В.Т., откуда тайно похитил кошелек стоимостью .рублей, в котором находились денежные средства в сумме .рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности документы на имя .В.Т., а именно: …, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму . рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Препелица К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Так он, 06 декабря 2016 года в период времени примерно с 07 часов 15 минут до 07 часов 40 минут, находясь в вагоне электропоезда в пути следования от станции «Улица Старокачаловская» до станции «Битцевский парк» Бутовской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся при ранее незнакомой . Г.Б., с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, подошел к последней и, полагая, что действует тайно от потерпевшей и окружающих, своей рукой проник в сумку, находящуюся при . Г.Б., откуда тайно похитил мобильный телефон торговой марки «.» модели «.» стоимостью . рублей с находящейся в нем и не представляющей для потерпевшей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «.», а также мобильный телефон торговой марки «.» стоимостью .рублей с находящейся в нем и не представляющей для потерпевшей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «.», после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями .Г.Б. материальный ущерб на общую сумму . рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Препелица К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Так он, 09 декабря 2016 года в период времени примерно с 07 часов 55 минут до 08 часов 30 минут, находясь в вагоне элетропоезда в пути следования от станции «Улица Скобелевская» до станции «Улица Старокачаловская» Бутовской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся при ранее незнакомом .А.С., с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, подошел к последнему и, полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих, своей рукой проник в сумку, находящуюся при .А.С., откуда тайно похитил планшетный компьютер торговой марки «.» модели «.» стоимостью .рублей в чехле стоимостью .рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму . рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Перепелица К. вину в совершении преступлений признал, дал показания о том, что действительно в указанное в обвинительном заключении время и месте находился на линии Московского метрополитена и совершал кражи. В полном объеме подтвердил данные им показания на предварительном следствии. Заявленные гражданские иски признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. По данным фактам написал явку с повинной.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении хищения имущества потерпевшей .Ю.И. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей .Ю.И., данными в судебном заседании о том, что 10 ноября 2014 года она находилась станции метро Чертановская, у нее в сумке был кошелек с карточкой и деньгами, она ехала в сторону станции метро Ясенево. В тот момент когда сделала переход на другую ветку метро, в вагоне метро она стояла перед дверью, было очень много людей, перед ней стояла спиной женщина и подсудимый. Она ничего не почувствовала, выйдя на своей станции метро, идя по переходу, она начала искать в сумке кошелек, но не нашла. Выйдя из метро, она начала проверять СМС о снятии с банковской карты денежных средств, всего на общую сумму . рублей, далее она успела заблокировать карту. Причиненный ущерб является для нее значительным. Гражданский иск поддерживает в полном объеме;

- заявлением .Ю.И. от 10.11.2014 года о том, что в Московском метрополитене неизвестное лицо тайно похитило у нее кошелек с денежными средствами и банковскими картами, с которых впоследствии похитило денежные средства (т. 1 л.д.193);

- протокол осмотра предметов - DVD диска с видеозаписью от 10.11.2014 года, произведенной камерами видеонаблюдения, установленными в банкомате № ., на которой зафиксирован факт незаконного снятия денежных средств с банковской карты Препелицей К.Н. с 09 часов 03 минут 10.11.2014 года (т. 1 л.д.246-248);

- протокол осмотра предметов (документов), двух фотографий мобильного телефона торговой марки «.». В ходе осмотра установлен факт снятия денежных средств с похищенной у .Ю.И. банковской карты на сумму . рублей посредством банкомата № № . (т.1 л.д.207-208);

- рапортом сотрудника полиции . М.П. от 10.12.2016 года, согласно которому установлена причастность к совершению данного преступления Препелицы К. (т. 1, л.д.251);

- протоколом явки с повинной от 10.12.2016 года, согласно которому Препелица К. сообщил о совершении им тайного хищения имущества .Ю.И. (т. 1, л.д.252).

По хищению имущества потерпевшей .М.М. вина подсудимого также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей .М.М., данными в судебном заседании о том, что 22 января 2016 года она ехала на работу, находилась на станции метро бульвар Дмитрия Донского, примерно в период времени с 8 часов 30 минут до 8 часов 40 минут, перешла на станцию метро ул. Старокачаловская, чтобы поехать до станции метро Битцевский парк, там всегда много людей, она зашла одна из последних, встала рядом с дверями, поезд следовал в сторону станции метро Битцевский парк. На станции метро Лесопарковая, когда стоящие рядом с ней люди вышли, она обнаружила, что у нее открыта сумка, телефона в кармашке нет. Далее она написала заявление в полицию. У нее был украден телефон стоимостью .рублей, а также со счета была снята сумма в размере .рублей, размер причиненного ущерба для является значительным;

- заявлением .М.М. от 22.01.2016 года о том, что в Московском метрополитене неизвестное лицо тайно похитило у нее мобильный телефон (т. 2 л.д.6);

- детализацией расходов для номера телефона, принадлежащего .М.М. (т. 2 л.д.111-113);

- рапортом сотрудника полиции .А.В. от 10.12.2016 года, согласно которому установлена причастность к совершению данного преступления Препелицы К. (т. 2 л.д.37);

- протоколом явки с повинной от 09.12.2016 года, согласно которому Препелица К. сообщил о совершении им тайного хищения имущества .М.М. (т. 2, л.д.35-36).

По хищению имущества потерпевшей .Н.М. вина подсудимого также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей .Н.М., данными в судебном заседании о том, что 5 мая 2016 года, она утром ехала на работу, примерно в 7 часов 40 минут зашла в метро на станции метро ул. Скобелевская, ей нужно было проехать одну остановку до станции метро ул. Старокачаловская, народу было очень много, она стояла у первой двери первого вагона, никуда не отходила. При себе у нее был портфель с документами, бумагами, который находился перед ней. Перед выходом из вагона на станции метро выходило много людей, женщина стала на нее кричать: «Освободите мою сумку», начала дергать ее портфель. За 2 минуты она перешла на другую станцию, села в третий вагон, в последнюю дверь, открыла портфель, чтобы достать очки, и обнаружила, что у нее пропал кошелек. Тем временем поезд заехал в тоннель, и она в такой панике начала набирать в Сбербанк России, чтобы заблокировать карту, пока поезд ехал 3-4 минуты, она не могла заблокировать карту. Ей сразу в 08 часов 01 минуту, в 08часов 02 минуты начали приходить СМС о снятии денежных средств, доехав до станции метро Арбатская, она заблокировала все карты, какие находились в кошельке, и поехала в отделение полиции писать заявление. Размер ущерба составил .рублей, что для нее является значительным. Размер ущерба подсудимым ей возмещен в полном объеме. Но она понесла дополнительные расходы на оплату процентов. Совершенным преступлением подсудимый причинил ей моральный вред. Гражданский иск поддерживает в полном объеме;

- заявлением .Н.М. от 05.05.2016 года о том, что в Московском метрополитене неизвестное лицо тайно похитило у нее кошелек с денежными средствами и банковскими картами (т. 2 л.д.58);

- отчетом по счету кредитной карты (т. 2 л.д.59, 93-96);

- протоколом осмотра предметов - DVD диска с видеозаписью от 05.05.2016 года, произведенной камерами видеонаблюдения, установленными в банкомате № ., на которой зафиксирован факт незаконного снятия денежных средств с банковской карты Препелицей К. с 07 часов 58 минут 05.05.2016 года (т. 2 л.д.69-72);

- рапортом сотрудника полиции .А.Ф. от 10.12.2016 года, согласно которому установлена причастность к совершению данного преступления Препелицы К. (т. 2 л.д.98);

- протоколом явки с повинной от 09.12.2016 года, согласно которому Препелица К. сообщил о совершении им тайного хищения имущества . Н.М. (т. 2 л.д.99).

По хищению имущества потерпевшего . М.С. вина подсудимого также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего .М.С., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что 01.11.2016 года примерно в 07 часов 40 минут он находился в Московском метрополитене на станции «Улица Скобелевская» Бутовской линии. При нем (. М.С.) имелась барсетка, в которой находился портмоне, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме . рублей и документы на его (. М.С.) имя, не представляющие материальной ценности, а именно: …. Барсетку он (.М.С.) держал в руке. Находясь на платформе указанной станции он (. М.С.) зашел в вагон электропоезда, следующего в сторону станции «Улица Старокачаловская» Бутовской линии. В вагоне электропоезда было большое количество пассажиров и он (. М.С.) обратил внимание на ранее незнакомого мужчину, впоследствии оказавшегося Препелицей К.Н., который находился в непосредственной близости от него (. М.С.). Когда электропоезд прибыл на станцию «Улица Старокачаловская» Бутовской линии и большинство пассажиров вышли на платформу, он (. М.С.) увидел, что его барсетка расстегнута и в ней отсутствует вышеуказанный портмоне с содержимым. В 08 часов 39 минут 01.11.2016 года ему (. М.С.) на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о снятии с похищенной банковской карты денежных средств на сумму . рублей. Общий ущерб от причиненного ему (.М.С.) преступления составил . рублей, который в настоящее время возмещен (т. 2 л.д.130-132, 133-134)

- заявлением .М.С. от 01.11.2016 года о том, что в Московском метрополитене неизвестное лицо тайно похитило у него портмоне с денежными средствами и документами (т. 2 л.д.111, 118);

- счет-выпиской с банковской карты, похищенной у .М.С. (т. 2 л.д.122-123);

- рапортом сотрудника полиции . М.А. от 11.12.2016 года, согласно которому установлена причастность к совершению данного преступления Препелицы К. (т. 2, л.д.146);

- протоколом явки с повинной от 09.12.2016 года, согласно которому Препелица К. сообщил о совершении им тайного хищения имущества .М.С. (т. 2, л.д.147-148);

- справкой из ПАО «Московский кредитный банк» со сведениями об адресе банкомата АТМ № 011 (т. 2, л.д.124).

По хищению имущества потерпевшего . Р.В. вина подсудимого также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показания потерпевшего . Р.В., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что 09.11.2016 года примерно в 08 часов 10 минут он зашел в Московский метрополитен на станцию «Улица Скобелевская» Бутовской линии. При себе у него (.Р.В.) имелся кошелек торговой марки «.» стоимостью . рублей, в котором находились медицинский страховой полис на его (.Р.В.) имя, банковская карта «.», не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме . рублей. Кошелек находился в имеющейся при нем (.Р.В.) сумке. Спустившись на платформу указанной станции, он (.Р.В.) зашел в первую дверь первого вагона электропоезда, следовавшего в сторону станции «Улица Старокачаловская» Бутовской линии. Когда электропоезд прибыл на станцию «Улица Старокачаловская» Бутовской линии, он (.Р.В.) вышел на платформу и направился в сторону межстанционного перехода на станцию «Бульвар Дмитрия Донского». В пути следования по указанному межстанционному переходу, он (Антонив Р.В.) обратил внимание, что сумка стала немного легче, осмотрел ее и заметил, что она расстегнута. Проверив содержимое сумки, он (.Р.В.) обнаружил отсутствие вышеуказанного кошелька с содержимым. Примерно в 10 часов 34 минут 09.11.2016 года ему (. Р.В.) на мобильный телефон стали приходить СМС-сообщения об оплате каких-то интернет приложений на общую сумму . рубля . копеек с банковской карты, находившейся в вышеуказанном кошельке. Общий ущерб от причиненного ему (.Р.В.) преступления составил . рубля . копеек, который в настоящее время возмещен (т. 2 л.д.173-177);

- показаниями свидетеля .Е.А., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что в ноябре месяце 2016 года ее знакомый Препелица К. подарил ей кошелек торговой марки «.» черного цвета с черепами на цепочке. Откуда у Препелицы К. данный кошелек, она (.Е.А.) не знает (т.2 л.д.186-188);

- заявлением .Р.В. от 09.11.2016 года о том, что в Московском метрополитене неизвестное лицо тайно похитило у него кошелек с денежными средствами (т. 2 л.д.152);

- протоколом выемки от 19.12.2016 года, согласно которому свидетель Цвет Е.А. добровольно выдала кошелек торговой марки «.» (т. 2 л.д.190-193);

- протоколом осмотра предметов - DVD дисков с видеозаписями от 09.11.2016 года, произведенными камерами видеонаблюдения, установленными на платформах станций «Улица Скобелевская» и «Улица Старокачаловская» Бутовской линии Московского метрополитена. В ходе осмотра установлен факт нахождения потерпевшего .Р.В. на указанных станциях в момент совершения в отношении него преступления (т. 2 л.д.203-204);

- протоколом осмотра предметов, кошелька торговой марки «.». В ходе осмотра индивидуальные признаки кошелька совпали с индивидуальными признаками похищенного имущества . Р.В. (т. 2 л.д.194-196);

- протоколом осмотра предметов, фотографии с мобильного телефона . Р.В. с СМС-сообщениями о снятии денежных средств с банковской карты на сумму .. (т. 2 л.д.207-208)

- рапортом сотрудника полиции .В.В. от 10.12.2016 года, согласно которому установлена причастность к совершению данного преступления Препелицы К. (т. 2, л.д.181);

- протоколом явки с повинной от 09.12.2016 года, согласно которому Препелица К. сообщил о совершении им тайного хищения имущества .Р.В. (т. 2, л.д.182).

По хищению имущества потерпевшей .Д.А. вина подсудимого также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей .Д.А., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что 15.11.2016 года примерно в 08 часов 15 минут она зашла в Московский метрополитен на станцию «Улица Скобелевская» Бутовской линии. При себе у нее (.Д.А.) имелся мобильный телефон торговой марки «.» модели «.» в корпусе белого цвета стоимостью .рублей, в силиконовом чехле зеленого цвета, не представляющем материальной ценности и с сим-картой оператора сотовой связи «.», также не представляющей материальной ценности. Мобильный телефон находился в левом наружном кармане надетой на ней (.Д.А.) куртки. Спустившись на платформу указанной станции, она (.Д.А.) зашла в последний вагон электропоезда и доехала до станции «Улица Старокачаловская» Бутовской линии. На станции «Улица Старокачаловская» она (.Д.А.) по межстанционному переходу перешла на станцию «Бульвар Дмитрия Донского» Серпуховско-Тимирязевской линии и зашла в вагон электропоезда, следовавшего в сторону центра. В вагоне электропоезда она (.Д.А.) решила достать из кармана куртки вышеуказанный мобильный телефон и обнаружила его отсутствие. Общий ущерб от совершенного в отношении нее (.Д.А.) преступления составил .рублей, который в настоящее время возмещен (т. 3 л.д.15-17);

- заявлением .Д.А. от 09.11.2014 года о том, что в Московском метрополитене неизвестное лицо тайно похитило у нее мобильный телефон (т. 3 л.д.4);

- рапортом сотрудника полиции .А.С. от 09.12.2016 года, согласно которому установлена причастность к совершению данного преступления Препелицы К. (т. 3, л.д.8);

- протоколом явки с повинной от 09.12.2016 года, согласно которому Препелица К. сообщил о совершении им тайного хищения имущества .Д.А. (т. 3, л.д.9).

По хищению имущества потерпевшей .В.Т. вина подсудимого также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей .В.Т., данными в судебном заседании о том, что 01 декабря 2016 года она направлялась в клинику микрохирургии глаза, села на станции метро Анино, доехала до перехода на станцию метро улица Старокачаловская, где села в первый вагон, она с отцом стояли около перовой двери, подсудимый стоял сзади и с ним была девушка. Девушка стояла с правой стороны, спиной к ней. Была давка, она чувствовала, что ее сзади приталкивают, у нее сзади был рюкзак через левое плечо, она почувствовала, что в рюкзаке стало легче. И когда открылись двери, из вагона вышел высокий мужчина, подсудимый и девушка, она поняла, что вышло трое, и кто-то из них украл ее кошелек. Как только двери закрылись, она обнаружила, что сумка открыта, а кошелька нет. Далее она написала заявление в полицию;

- показаниями свидетеля .Т.Р.о., данными в судебном заседании о том, что 01 декабря 2016 года примерно в 8 часов 50 минут он с дочкой . направились в платную поликлинику к глазному врачу, они сделали переход на станцию метро улица Старочкаловская, стояли у первого вагона, у первых дверей. Когда они зашли в вагон, была давка, почему-то с подсудимым была девушка, не доезжая до следующей станции метро Лесопарковая, они начали суетиться, они хотели выходить, дочка стояла перед ним (.) лицом к лицу, дочь не видела, кто стоял сзади. Рюкзак был с левой стороны сзади. Когда девушка толкнула в плечо дочь, то правое плечо дочери повернулось в сторону подсудимого. В этот момент была остановка. Он кашлянул, дал знак, что нужно выходить, и они вышли. Дочка сказала, что что-то не то, как будто кто-то копался у нее в рюкзаке, она переворачивает на себя рюкзак, ищет кошелек, в этот момент двери закрываются. Далее они обратились в полицию. Общий размер ущерба причиненного дочери составил . рублей;

- заявлением . В.Т. от 01.12.2016 года о том, что в Московском метрополитене неизвестное лицо тайно похитило у нее кошелек с денежными средствами и документы (т. 3 л.д.23);

- протокол осмотра предметов - DVD диска с видеозаписью от 01.12.2016 года, произведенной камерами видеонаблюдения, установленными на станции «Лесопарковая» Бутовской линии Московского метрополитена, на которой зафиксирован факт нахождения Препелицы К. в первом вагоне электропоезда, в котором ехала потерпевшая . В.Т. в момент совершения в отношении нее преступления (т. 3 л.д.51-54)

- рапортом сотрудника полиции .В.В. от 11.12.2016 года, согласно которому установлена причастность к совершению данного преступления Препелицы К. (т. 3, л.д.47);

- протоколом явки с повинной от 09.12.2016 года, согласно которому Препелица К. сообщил о совершении им тайного хищения имущества . В.Т. (т. 3, л.д.48-50).

По хищению имущества потерпевшей .Г.Б. вина подсудимого также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей . Г.Б., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что 06.12.2016 года примерно в 07 часов 15 минут она зашла в Московский метрополитен на станцию «Бульвар Дмитрия Донского» Серпуховско-Тимирязевской линии. При себе у нее (.Г.Б.) имелось два мобильных телефона, один – торговой марки «.» модели «Galaxy G-1» в корпусе белого цвета стоимости . рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «.», не представляющей материальной ценности, второй – торговой марки «.» модель «.», в корпусе фиолетового цвета стоимостью . рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «.». Мобильные телефоны находились в имеющейся при ней (.Г.Б.) сумке, которую она (.Г.Б.) держала в правой руке, при этом сумка была застегнута на застежку-«молнию». Далее она (.Г.Б.) по межстанционному переходу перешла на станцию «Улица Старокачаловская» Бутовской линии, где зашла в вагон электропоезда и доехала до станции «Битцевский парк» Бутовской линии. В вагоне сумку она (.Г.Б.) держала за ручки двумя руками перед собой на уровне колен. Когда электропоезд прибыл на станцию «Битцевский парк», она (.Г.Б.) вышла из вагона и по межстанционному переходу перешла на станцию «Новоясеневская» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, откуда доехала до станции «Коньково» Калужско-Рижской линии и направилась в сторону выхода в город. Находясь в вестибюле указанной станции, примерно в 07 часов 40 минут 06.12.2016 года, она (.Г.Б.) обнаружила, что «молния» на сумке расстегнута. Проверив содержимое сумки, она (.Г.Б.) обнаружила отсутствие в ней вышеуказанных мобильных телефонов. Общий ущерб от совершенного в отношении нее (.Г.Б.) преступления составил . рублей, который в настоящее время возмещен (т. 3 л.д. 72-74);

- показаниями свидетеля .В.В., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что 09.12.2016 года примерно в 08 часов 50 минут он был приглашен в качестве понятого на автостоянку, расположенную по адресу: ., где в его (.В.В.) присутствии и в присутствии второго понятого был произведен осмотр автомашины «.» г.н.з. ., в результате которого среди прочего имущества в заднем кармане переднего сиденья обнаружен мобильный телефон торговой марки «.» в корпусе фиолетового цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № 19/8, на котором расписался он и второй понятой (т. 3 л.д.80-82);

- заявлением .Г.Б. от 14.12.2016 года о том, что в Московском метрополитене неизвестное лицо тайно похитило у нее два мобильных телефона (т. 3 л.д.63);

- протоколом досмотра транспортного средства от 09.12.2016 года, согласно которому в автомобиле «.» г.н.з. . обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «.» модели «.» (т. 3 л.д.74-76);

- протоколом осмотра предметов (документов), мобильного телефона торговой марки «.» модель «.». В ходе осмотра установлено, что индивидуальные признаки вышеуказанного имущества совпадают с индивидуальными признаками похищенного у Г.Б. (т. 3 л.д.84-94);

- рапортом сотрудника полиции .А.П. от 15.12.2016 года, согласно которому установлена причастность к совершению данного преступления Препелицы К. (т. 3, л.д.67);

- протоколом явки с повинной от 15.12.2016 года, согласно которому Препелица К. сообщил о совершении им тайного хищения имущества . (т. 3, л.д.68-69).

По хищению имущества потерпевшего .А.С. вина подсудимого также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего .А.С., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что 09.12.2016 года примерно в 08 часов 05 минут он зашел в Московский метрополитен на станции «Скобелевская» Бутовской линии. При себе у него (.А.С.) имелся планшет торговой марки «.» модели «.» в корпусе серебристого цвета стоимостью . рублей, в чехле зеленого цвета стоимостью . рублей. Планшет находился в сумке, которая висела у него (Препелицы К.Н.) через правое плечо на ремне, и была при этом застегнута на застежку-«молнию». Далее он (. А.С.) зашел в первую дверь первого вагона электропоезда, следующего в сторону станции «Лесопарковая» Бутовской линии Московского метрополитена. Перед ним (. А.С.) боком встал зашедший за ним (. А.С.) ранее незнакомый мужчина, впоследствии оказавшийся Препелицей К., при этом в руке он держал целлофановый пакет темного цвета. Он (. А.С.) обратил на Препелица К. внимание, так как последний постоянно поворачивался, то лицом к нему (. А.С.), то боком, хотя все пассажиры стояли на месте, так как была давка, а Препелица К. стоял около него (. А.С.) со стороны, где висела сумка. Когда электропоезд прибыл на станцию «Старокачаловская» Бутовской линии Московского метрополитена, он (. А.С.) вышел из вагона на платформу указанной станции и сразу заметил, что его (.А.С.) сумка расстёгнута. Он (. А.С.) проверил содержимое сумки и обнаружил, что вышеуказанный планшет отсутствует. Общий ущерб от совершенного в отношении него (.А.С.) преступления составил .рублей, который в настоящее время возмещен (т. 1 л.д.102-104);

- показаниями свидетеля .А.А., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что 09.12.2016 года он совместно с сотрудниками полиции .Д.С. и .В.В. проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, занимающихся имущественными преступлениями в отношении пассажиров Московского метрополитена на Серпуховско-Тимирязевской и Бутовской линиях. Примерно в 07 часов 55 минут 09.12.2016 года, находясь на платформе станции «Улица Скобелевская» Бутовской линии Московского метрополитена, он (.А.А.) обратил внимание на ранее неизвестного молодого человека, впоследствии оказавшегося Препелица К., который присматривался к сумкам и карманам пассажиров. Далее Препелица К. остановился на платформе рядом с ранее незнакомым молодым человеком, впоследствии оказавшимся .А.С., встав за ним. При этом у . А.С. на плече находилась сумка, застегнутая на «молнию». Когда на платформу указанной станции прибыл электропоезд, следующий в сторону станции «Улица Старокачаловская», Препелица К. зашел за . А.С. в первую дверь первого вагона электропоезда, и он (. А.А.) совместно с . Д.С. и . В.В. также зашли в указанный вагон. В вагоне . А.С. встал между рабочими и нерабочими дверьми, лицом к рабочим дверям, а Препелица К. встал перед .А.С. боком. В пути следования Препелица К. своей правой рукой открыл сумку, висевшую через правое плечо у .А.С. и извлек из нее предмет похожий на планшет, после чего убрал данный предмет в находившийся у него в левой руке полиэтиленовый пакет. Когда электропоезд прибыл на станцию «Улица Старокачаловская» Бутовской линии Московского метрополитена, . А.С. и Препелица К. вышли из вагона на платформу указанной станции и он (.А.А.) с . В.В. также вышли на платформу. Но увидев, что Препелица К. заходит обратно в этот же вагон, он (.А.А.) с . В.В. тоже снова зашли в вагон электропоезда. При этом .А.С. остался на платформе. Далее, доехав до станции «Битцевский парк» Бутовской линии, где Препелица К. вышел из вагона на платформу, он (. А.А.) вышел следом за ним. После чего Препелица К. перешел на станцию «Новоясеневская» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, где зашел в вагон электропоезда, следовавшего в сторону центра. Он (.А.А.) совместно с .Д.С. и . В.В. все это время следовали за ним, не выпуская его из виду. На станции «Ясенево» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена Препелица К. вышел из вагона электропоезда и направился в сторону выхода в город. На улице Препелица К. направился в сторону перехватывающей парковки, где он (. А.А.) совместно с . Д.С. и . В.В. задержан Препелицу К. (т. 1 л.д.106-108);

- показаниями свидетелей .В.В. и . Д.С. аналогичные показаниям свидетеля . А.А. (т. 1 л.д.109-111, 112-114);

- показаниями свидетеля . А.А. о том, что 09.12.2016 года примерно в 10 часов 30 минут он был приглашен в качестве понятого на автостоянку, расположенную по адресу: г.Москва, Новоясеневский пр-т, вл. 9, где в его (. А.А.) присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ранее незнакомого гражданина, оказавшегося Препелицей К., в правой руке у которого был полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находился планшетный компьютер торговой марки «.» модели «.» в корпусе светлого цвета в чехле зеленого цвета. По поводу обнаруженного и изъятого Препелица К. пояснил, что находящийся в полиэтиленовом пакете планшетный компьютер он в этот же день, 09.12.2016 года похитил у неизвестного молодого человека в вагоне электропоезда на станции «Улица Скобелевская» Бутовской линии Московского метрополитена. Планшетный компьютер торговой марки «.» модели «.» в чехле упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № 19/8, на котором расписался он (.А.А.) и второй понятой (т. 1 л.д.115-117);

- показаниями свидетеля . Е.А. о том, что 09.12.2016 года примерно в 07 часов 15 минут она совместно с Препелицей К. находилась в Московском метрополитене на Бутовской линии. В пути следования до станции «Ясенево», Препелица К. достал из находившегося при нем полиэтиленового пакета планшетный компьютер в чехле зеленого цвета, рассмотрел и снова убрал в пакет. При этом она (. Е.А.) не спрашивала откуда у него данный планшет. Прибыв на станцию «Ясенево» Калужско-Рижской линии, она (.Е.А.) совместно с Препелицей К. вышла на улицу и направились в сторону парковки. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и задержали ее (. Е.А.) и Препелицу К. (т. 1 л.д.119-121);

- протоколом личного досмотра от 09.12.2016 года, согласно которому у Препелицы К. в находящемся при нем полиэтиленовым пакете обнаружен и изъят планшетный компьютер торговой марки «.» модели «.» в чехле (т. 1 л.д.71-73);

- протоколом осмотра предметов, планшетного компьютера торговой марки «.» модели «.» и чехла. В ходе осмотра установлено, что индивидуальные признаки вышеуказанного имущества совпадают с индивидуальными признаками похищенного у . А.С. (т. 3 л.д.84-94);

- заявлением .А.С. от 09.12.2016 года о том, что в Московском метрополитене неизвестное лицо тайно похитило у него планшетный компьютер (т. 1 л.д.67);

- рапортом сотрудника полиции . В.Б. от 09.12.2016 года, согласно которому установлена причастность к совершению данного преступления Препелицы К. (т. 1, л.д.68);

- рапортом сотрудника полиции .А.А. от 09.12.2016 года о задержании Препелицы К. (т. 1 л.д.69).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Препелица К. в совершении хищения имущества, принадлежащего …, материалами дела установлена.

Все собранные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми, отвечают требованиям закона, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия Препелица К. по преступлениям совершенным в отношении … по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Препелица К. по преступлению совершенному в отношении Сбоевой по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Препелица К. по преступлениям совершенным в отношении … по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Квалификация действий Препелица К., а также собранные по делу доказательства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В судебном заседании подсудимый не отрицал вину в совершенных преступлениях, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, а именно, что 10.11.2014 года, находясь в пути следования по Бутовской линии Московского метрополитена, он (Препелица К.) тайно похитил у ранее незнакомой .Ю.И. из находившейся при ней сумки кошелек с денежными средствами и банковскими картами, в этот же день, после хищения кошелька, он (Препелица К.) воспользовавшись пин-кодом, находившимся в кошельке, посредством банкомата, снял с похищенной карты денежные средства в сумме . рублей. 22.01.2016 года примерно в 08 часов 35 минут он (Препелица К.) находился на платформе станции «Улица Старокачаловская» Бутовской линии Московского метрополитена, где увидел ранее незнакомую .М.М., у которой на плече находилась сумка, у него (Препелицы К.) возник умысел на хищение имущества из этой сумки и он (Препелица К.) зашел за . М.М. в вагон электропоезда, следовавшего в сторону станции «Битцевский парк», где встал за . М.М. В пути следования от станции «Улица Старокачаловская» до станции «Лесопарковая» Бутовской линии он (Препелица К.) своей правой рукой проник в сумку .М.М. и, прикрывая свои действия находившимся при нем (Препелицей К.) полиэтиленовым пакетом, который держал в левой руке, похитил из сумки последней мобильный телефон торговой марки «.» модели «.» в корпусе черного цвета, похищенный телефон он (Препелица К.) продал ранее незнакомому мне таксисту за . рублей, сняв с банковской карты посредством мобильного банка примерно . рублей. 05.05.2016 года примерно в 07 часов 39 минут он (Препелица К.) находился в вагоне электропоезда, следовавшего от станции «Улица Скобелевская» до станции «Улица Старокачаловская» Бутовской линии Московского метрополитена, когда обратил внимание на ранее незнакомую .Н.М., которая держала в руках сумку. У него (Препелицы К.) возник умысел на хищение имущества из сумки . Н.М. и он (Препелица К.) своей правой рукой вытащил оттуда кошелек, который убрал в карман надетой на нем (Препелице К.) куртки. Когда электропоезд прибыл на станцию «Улица Старокачаловская» Бутовской линии, он (Препелица К.) вышел из вагона электропоезда на платформу, по межстанционному переходу перешел на станцию «Бульвар Дмитрия Донского» Серпуховско-Тимирязевской линии и вышел на улицу, где осмотрел похищенное и обнаружил в кошельке денежные средства в сумме . рублей и две банковские карты «.». В кошельке также находился пин-код от одной из карт. После чего он (Препелица К.) направился к банкомату, расположенному рядом, где используя пин-код, снял с одной из банковских карт денежные средства в сумме . рублей. 01.11.2016 года примерно в 07 часов 50 минут он (Препелица К.) находился в вагоне электропоезда в пути следования от станции «Улица Скобелевская» до станции «Улица Старокачаловская» Бутовской линии Московского метрополитена, когда обратил внимание на ранее незнакомого . М.С., у которого в руках находилась барсетка. У него (Препелицы К.) возник умысел на хищение имущества из барсетки . М.С. После чего он (Препелица К.) своей рукой проник в барсетку . М.С., откуда похитил портмоне, который убрал в карман куртки, надетой на нем (Препелице К.). После чего он (Препелица К.) вышел из вагона электропоезда, доехал до станции «Новоясеневская» Калужско-Рижской линии, где вышел на улицу и осмотрел похищенный портмоне. Там он (Препелица К.) обнаружил большое количество документов, денежные средства в сумме 12000 рублей и банковские карты. Далее он (Препелица К.) направился к банкомату, расположенному на ул.Паустовского г.Москвы, где снял с одной из банковских карт денежные средства в сумме примерно 197400 рублей. 09.11.2016 года примерно в 08 часов 10 минут он (Препелица К.) зашел в вагон электропоезда на станции «Улица Скобелевская» Бутовской линии, где обратил внимание на ранее незнакомого .Р.В., у которого имелась сумка с замками в виде черепов. У него (Препелицы К.) возник умысел на хищение имущества из сумки .Р.В. и, находясь в пути следования от станции «Улица Скобелевская» до станции «Улица Старокачаловская» Бутовской линии Московского метрополитена, он (Препелица К.) встал рядом с .Р.В., расстегнул его сумку и похитил оттуда кошелек черного цвета с цепью с изображением черепов. Когда электропоезд прибыл на станцию «Улица Старокачаловская», он (Препелица К.) вышел из вагона на платформу и проследовал на станцию «Ясенево» Калужско-Рижской линии, где осмотрел похищенный кошелек и обнаружил в нем денежные средства в сумме . рублей, медицинский полис и банковскую карту. С банковской карты он (Препелица К.) осуществил покупку интернет приложений на сумму примерно .рублей. Так как кошелек был очень красивый, то он (Препелица К.) не стал его выбрасывать, а подарил своей знакомой . Е.А. 15.11.2016 года примерно в 08 часов 15 минут он (Препелица К.) находился на платформе станции «Улица Скобелевская» Бутовской линии Московского метрополитена, где увидел ранее незнакомую . Д.А., которая разговаривала по мобильному телефону торговой марки «.» модели «.», которой потом положила в левый карман надетой на ней куртки. У него (Препелицы К.) возник умысел на хищение данного телефона и он (Препелица К.) зашел за .Д.А. в вагон электропоезда. В пути следования от станции «Улица Скобелевская» до станции «Улица Старокачаловская» Бутовской линии Московского метрополитена он (Препелица К.) подошел к . Д.А. и незаметно вытащил у нее из кармана куртки вышеуказанный мобильный телефон белого цвета. Когда электропоезд прибыл на станцию «Улица Старокачаловская», он (Препелица К.) вышел из вагона на платформу и поехал на станцию «Ясенево» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, где продал похищенный мной мобильный телефон ранее незнакомому таксисту за . рублей. 01.12.2016 года примерно в 08 часов 50 минут он (Препелица К.) находился в вагоне электропоезда в пути следования от станции «Улица Старокачаловская» до станции «Лесопарковая» Бутовской линии Московского метрополитена, когда обратил внимание на ранее незнакомую .В.Т., у которой при себе имелся рюкзак. У него (Препелицы К.) возник умысел на хищение имущества из рюкзака последней. Он (Препелица К.) подошел к ней поближе, расстегнул рюкзак и похитил оттуда кошелек, который убрал в карман надетой на нем (Препелицы К.) куртки. После чего, когда электропоезд прибыл на станцию «Лесопарковая», он (Препелица К.) вышел из вагона на платформу, сел на скамейку и осмотрел похищенное имущество. В кошельке оказалось много документов на имя .В.Т. и денежные средства в сумме . рублей. 06.12.2016 года примерно в 07 часов 15 минут он (Препелица К.) находился на платформе станции «Улица Старокачаловская» Бутовской линии Московского метрополитена, когда увидел ранее незнакомую .Г.Б., у которой в руке находилась сумка. У него (Препелицы К.) возник умысел на хищение имущества из сумки .Г.Б. и он (Препелица К.) зашел в вагон электропоезда следом за последней. В вагоне, в пути следования от станции «Улица Старокачаловская» до станции «Битцевский парк» Бутовской линии Московского метрополитена он (Препелица К.) своей рукой проник в сумку .Г.Б., откуда похитил два мобильных телефона «.» фиолетового цвета и «.» белого цвета. На станции «Битцевский парк» он (Препелица К.) вышел из вагона и проехал до станции «Ясенево» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, где вышел на улицу и продал мобильный телефон «.» ранее незнакомому таксисту за . рублей, а мобильный телефон «.» оставил у себя, так как он старый и его никто не покупал. В дальнейшем он (Препелица К.) положил данный телефон в машину, на которой его возила . Е.А., которая ничего не знала про похищенный телефон и не видела, что он находится в машине. 09.12.2016 года примерно в 07 часов 55 минут он (Препелица К.) находился в вагоне электропоезда в пути следования от станции «Улица Скобелевская» до станции «Улица Старокачаловская» Бутовской линии Московского метрополитена, где обратил внимание на ранее незнакомого .А.С., у которого при себе имелась сумка. У него (Препелицы К.) возник умысел на хищение имущества из данной сумки и он (Препелица К.) подошел поближе к .А.С., расстегнув своей правой рукой «молнию» на сумке и похитил оттуда планшетный компьютер в чехле зеленого цвета. После чего он (Препелица К.) положил похищенный планшетный компьютер в находящийся у него (Препелицы К.) в левой руке полиэтиленовый пакет. После чего он (Препелица К.) вышел на платформу станции «Улица Старокачаловская» Бутовской линии и доехал до станции «Ясенево» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, где вышел на улицу и был задержан сотрудниками полиции. Похищенное было у него (Препелицы К.) изъято в присутствии понятых.

Суд в полном объеме соглашается с квалификацией действий подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Препелица К. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд усматривает наличие в действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что Препелица К. ...

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Препелица К. совершено девять преступлений, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ст.69 ч.2 УК РФ.

Суд назначает Препелица К. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о заявленных потерпевшей .М.М. исковых требованиях о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, в размере .рублей, потерпевшей .В.Т. исковых требованиях о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, в размере . рублей, потерпевшей .Ю.М. исковых требованиях о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, в размере . рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами дела и не оспариваются Препелица К.

Заявленные исковые требования .Н.М. в части возмещения материального ущерба в размере . рублей . копеек, для решении вопроса о размере возмещения исковых требований и их обоснованности в данной части, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суд находит заявленные исковые требования подлежащими дополнительному расчету и обоснованию, требующих отложения судебного разбирательства. В удовлетворении исковых требований . Н.М. о компенсации морального вреда в размере . рублей – отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Препелица К признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде . лишения свободы, без ограничения свободы,

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде . . лишения свободы, без ограничения свободы,

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде . лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Препелица К. назначить окончательное наказание в виде . лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Препелица К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 08 июня 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания с 09 декабря 2016 года по 07 июня 2017 года.

Взыскать с Препелица К. в пользу ЮИ в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере … рублей 00 копеек.

Взыскать с Препелица К. в пользу ММ в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере … рублей 00 копеек.

Взыскать с Препелица К. в пользу ВТ в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере … рублей 00 копеек.

В удовлетворении гражданского иска НМ к Препелица К о компенсации морального вреда – отказать.

Гражданский иск потерпевшей НМ о возмещении материального ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

…

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Потехина

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск