Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Шмиловича А.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Шмиловича А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Вотиновой Г.Ю. от * года в отношении Шмиловича *,-

УСТАНОВИЛ:

Шмилович А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ: выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Так он (Шмилович А.А.) * года примерно в 16 час. 50 мин., управляя транспортным средством Nissan Х-Тrail, государственный регистрационный знак *, следовал по автодороге *, нарушив п. 1.3 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.1 Прил. 2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Вотинова Г.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении *года, постановлением признала Шмиловича А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергла наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Шмилович А.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Шмилович А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения и доводы Шмиловича А.А., исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Шмиловичем А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 77МР0974302 от 04.08.2016 года; видеозаписью.

Оценивая доводы Шмиловича А.А., приведенные в обосновании жалобы, суд считает данные доводы несостоятельными.

Как следует из представленной видеозаписи, достоверность которой подтверждена Шмиловичем А.А. в судебном заседании, Шмилович А.А. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения. Доводы заявителя о том, что маневр обгона был начат на разрешающей линии дорожной разметки не являются основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку даже в том случае, если выполнение маневра начато через прерывистую линию разметки, но, в то же время, далее водитель осуществлял движение по встречной полосе при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ и завершил маневр в зоне ее действия, такие действия водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии работы, связанной с разъездами, требующей наличия автомобиля и чрезмерной жестокости назначенного наказания не являются основанием для назначения наказания в виде штрафа.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Шмиловичу А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Суд также отмечает, что Шмилович А.А., нарушая Правила дорожного движения РФ, должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Вотиновой Г.Ю. от *года в отношении Шмиловича * оставить без изменения, жалобу Шмиловича А.А. - без удовлетворения.

Судья: