Решение

1

Дело № 2-1655/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фиоГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1655/2017 по иску фио, фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании сумм неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. ... доли в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику фио на основании договора дарения с фио

Указанная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью ......, и ... кв.м., кухни, прихожей, раздельного санузла. адрес спорного жилого помещения составляет ... кв.м., жилая – ... кв.адрес образом, на долю собственников ... в праве общей долевой собственности приходится ... кв.м. общей площади, в том числе ... кв.м. жилой площади, на долю собственника ... в праве общей долевой собственности приходится ... кв.м. общей площади, в том числе ... кв.м. жилой площади.

фио проживала в указанной квартире дата дата, фио A.M. дата дата. С дата истцы производят оплату коммунальных платежей по отдельному лицевому счету, который был открыт по заявлению истцов. В настоящее время в квартире проживают ответчик фио и фио Ответчики в квартиру истцов не пускают, тем самым лишая их возможности представить доказательства того, что в квартире продолжают проживать посторонние граждане, имущество истцов используется ненадлежащим образом (состояние квартиры не соответствует санитарно-гигиеническим нормам), имеют место факты, создающие опасность для жизни и здоровья людей. Истцы по вине ответчика не имели возможности пользоваться своим имуществом, ответчик сберегал денежные средства за счет истцов. Согласно экспертного заключения об оценке рыночной стоимости ставки аренды ...... в месяц спорной квартиры составляет сумма Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Истец фио, представляющая также интересы истца фио по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, пояснила, что в результате того, что в квартире с дочерью они проживать не могут, в связи с вынесенным решением суда, ответчик их в квартиру не пускает. Сумма неосновательного обогащения складывается из формирования неосновательного обогащения на основании экспертного заключения и стоимости аренды одного квадратного метра. Компенсация убытков равна тем доходам за счет истцов в виде неуплаты за пользование их имуществом. Ответчик сберегает денежные средства, пользуется общим имуществом, бесплатно проживает в указанной квартире.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагала их необоснованными, указала, что истцы не могут требовать неосновательного обогащения с жильца, у которого были ключи и имеющего право проживания в квартире. Никаких соглашений об аренде либо продаже квартиры не заключалось.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что истцы и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, истцы являются собственниками ... доли (фио ... доли, фио ... доля), ответчик ... доли, общая площадь квартиры ... кв.м., жилая площадь квартиры ... кв.м., квартира состоит из двух комнат (......, и ... кв.м.), (л.д.8-17).

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата фио, фио отказано в удовлетворении исковых требований к фио о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанностей, указывая, что фио, фио приобрели право собственности на ... доли и ... доли в праве собственности на квартиру, а не конкретное жилое помещение в указанной квартире в виде комнаты, в квартире не имеется изолированного жилого помещения, указано на невозможность владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности одновременно всеми сособственниками, поскольку истцы и ответчик не являются членами одной семьи, фио и фио имеют регистрацию по иному адресу, в трехкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности фио

Согласно представленного в материалы дела отчета ... наименование организации об оценке рыночной стоимости ставки аренды, за весь объект аренды с дата по дата сумма аренды составляет сумма Среднее значение арендной ставки за ... составляет сумма

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не видит оснований

не доверять представленным истцами доказательствам, со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям в части определения размера рыночной стоимости ставки аренды квартиры и представленным истцами доказательствам.

Однако, суд полагает, что оснований для взыскания денежных средств, в виде неосновательного обогащения за период с дата по дата не имеется, поскольку судом установлено, что в спорном жилом помещении проживает ответчик, являющийся также сособственником спорного помещения и имеет на ровне с истцами права, предусмотренные действующим законодательством. Также суд учитывает, что истцы попыток вселения не производили, спорное жилое помещение в наем не сдавалось, в связи с чем ответчик не приобрел выгоды за данное помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании неосновательного обогащения не основаны на законе, не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению, поскольку истцами в нарушение положений 56, 59, 60, 67 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт причинения истцам ущерба действиями ответчика, неосновательного обогащения последней за счет истцов.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении основных требования, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио