Мотивированное решение

Дело № 2-1846/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1846/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указывает, что дата между сторонами был заключен кредитный договор №47847208 на сумму сумма сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых. При оформлении кредита истцом было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольно потерей работы заемщика, в связи с чем, фио в счет оплаты данной услуги были уплачены денежные средства в размере сумма Плата за подключение к услуге страхования рассчитывается следующим образом (сумма * 2,99%)*5. Истец полагает действия ответчика по подключению его к программе страхования неправомерными, поскольку, по мнению истца, проценты, предусмотренные кредитным договором, являются платой за предоставление и пользование кредитом. При этом, как полагает истец, в соответствии с действующим законодательством, плата за подключение к программе страхования не предусмотрена как самостоятельный вид комиссий, в связи с чем, включение данных условий в кредитный договор противоречит действующему законодательству. Кроме того, по мнению истца, взимание платы за подключение к программе страхования нарушает права фио как потребителя. Установление в кредитном договоре дополнительной платы за подключение к программе страхования по своей сути выступает двойной платой за кредит и, по мнению истца, данная плата должна быть учтена при расчете процентной ставки. Кроме того, как полагает истец, поскольку подключение заемщика к программе страхования не является самостоятельной услугой банка, банк не имеет права взимать с заемщика комиссию за данную услугу. Также, по мнению истца, поскольку между фио и страховой компанией до настоящего времени не заключен договор страхования удержание банком денежных средств со счета истца в счет оплаты страховой премии является незаконным. Истец направил в адрес ответчика претензию с требование вернуть ему денежные средства в размере сумма, однако ответ на данную претензию до настоящего времени истцом не получен. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере сумма как неосновательное обогащение, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, и по снованиям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности", исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

На основании положений части 4 статьи 11 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом из пояснений представителя ответчика и письменных материалов дела, дата между сторонами был заключен кредитный договор №47847208, согласно условиям которого, фио был предоставлен кредит на сумму сумма сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых (л.д. 15-18).

Изучив условия оспариваемого кредитного договора, суд полагает, что кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном законом. При заключении указанного кредитного договора фио был ознакомлен и согласился с условиями предоставления кредита. Подписав кредитный договор, фио подтвердил, что он проинформирован Банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ему дополнительных услуг, в том числе заключения договора страхования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре.

Вместе с тем, дата, истец обратился в наименование организации с заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольно потерей работы заемщика. Оплата за подключение к программе составила сумма за весь срок кредитования (л.д. 20-21). Как следует из данного заявления, истец ознакомлен наименование организации с условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе согласен с тем, что участие в программе страхования и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а также с тем, что плата за подключение к программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма*тариф за подключение к программе страхования*(количество месяцев/12). Тариф за подключение к программе страхования – 2,99 % годовых.

Истец получил от Банка всю необходимую информацию об условиях участия в программе страхования, позволяющих истцу осуществить правильный выбор услуги и принять осознанное решение о заключении договора страхования.

Добровольное волеизъявление истца на страхование его жизни и здоровья, подтверждается его личной подписью в заявлении.

Доказательств того, что при предоставлении кредита наименование организации навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ фио от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключение кредитного договора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условий, поскольку услуга по страхованию жизни и здоровья предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК, принимая во внимание то обстоятельство, что истец был ознакомлен Банком с условиями об участии в программе страхования до заключения договора страхования и имел возможность отказаться от заключения данного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с наименование организации в пользу фио денежных средств в размере сумма, уплаченных им в качестве платы за подключение к программе страхования удовлетворению не подлежат, и полагает необходимым в удовлетворении данной части исковых требований отказать в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с наименование организации в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, штрафа, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, в удовлетворении которых судом фио отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

1