Решение

Дело № 02-1646/2017 | Зюзинский районный суд

Герб РФ

Дело № 2-1646/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

дата адрес

 

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646/2017 по иску ... к фио о возмещении ущерба,

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., и

застрахованной на момент аварии в ... по полису .... ... произвело выплату по страховому случаю в размере сумма Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ... перешло право

требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в

результате нарушения Правил дорожного движения водителем фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак .... В соответствии со справкой ГИБДД обязательная гражданская ответственность ответчика на день ДТП была застрахована в ... однако по предоставленному полису было застраховано иное транспортное средство. Согласно Экспертному заключению №... сумма ущерба с учетом износа составляет сумма

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба а также в порядке ст. 395 ГПК РФ просит взыскать с ответчика процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В статье 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... и автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... под управлением фио

Постановлению по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения водителем фио

В результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, государственный регистрационный знак ...,

застрахованной на момент аварии в ... по полису ....

... произвело выплату по страховому случаю в размере сумма

В соответствии со справкой ГИБДД обязательная гражданская ответственность ответчика на день ДТП была застрахована в ... однако по предоставленному полису было застраховано иное транспортное средство.

Согласно Экспертному заключению №... сумма ущерба с учетом износа составляет сумма

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного поврежденным автомобилям, непосредственно с причинителя ущерба являются обоснованными.

Ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих наличие у ответчика полиса ОСАГО, действовавшего на момент дорожно-транспортного суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, возлагает ответственность по возмещению истцу ущерба на ответчика - непосредственного причинителя вреда.

Поэтому, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца ... подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от дата N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) с дата, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено взимание проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (абз. 2 п. 48 указанного постановления).

Таким образом суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с фио в пользу ... сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск