Мотивированное решение

Дело № 2-1816/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/2017 по иску Военного комиссариата адрес к фио о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

Военный комиссариат адрес обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, в размере сумма В обоснование заявления истец указывает, что в период с дата по дата фио проходил военную службу , уволен приказом Начальника Главного Управления кадров Министерства обороны РФ № 3 от дата, исключен из списков личного состава дата приказом Начальника Главного Управления кадров Министерства обороны РФ от дата № 19. С дата фио назначена и выплачивалась пенсия Министерством обороны РФ в соответствии с ФЗ РФ №4468-1. С дата выплата пенсии приостановлена в связи с письменным уведомлением ответчиком Военный комиссариат о том, что он проходит службу в ФТС России. Донесение в центр социального обеспечения военного комиссариата адрес направлено дата. На момент приостановления выплаты пенсии образовалась переплата в размере сумма дата в адрес фио направлена информация о наличии переплаты пенсии. Однако добровольно задолженность по оплате ответчиком не исполнена.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, и, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили, применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Применительно к п. 3 ст. 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации полученные ответчиком денежные суммы пенсионного обеспечения за период, в течение которого он проходил службу в таможенном органе, являются неосновательным обогащением ответчика.

Исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

При этом суд учитывает, что какие-либо изъятия из закрепленного в ст. 6 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц предусмотрены не были.

Правовая норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 6 указанного Закона, о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая таможенные органы.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 мотивировочной части Постановления от дата N 6-П указал, что Закон РФ от дата N 4468-1, как следует из его наименования и содержания, определяет условия и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и именно этими категориями граждан - по буквальному смыслу статьи 1 данного Закона - ограничивается круг лиц, на которых распространяется его действие. Вместе с тем рядом законодательных актов действие указанного Закона распространено на граждан, проходивших службу в иных правоохранительных органах. Так, Федеральными законами от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (пункт 2 статьи 44) и от дата N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (пункт 1 статьи 50) предусматривается, что пенсионное обеспечение прокуроров, сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей. Аналогичное правило закреплялось статьей 17 Закона Российской Федерации от дата N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции" (признан утратившим силу Федеральным законом от дата N 86-ФЗ в связи с упразднением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации) в отношении сотрудников налоговой полиции.

Предписания названных Федеральных законов, касающиеся пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов, прокуроров, сотрудников налоговой полиции, отсылают не к отдельным положениям Закона РФ от дата N 4468-1, а к установленным им нормам и условиям в совокупности, т.е. к данному Закону в целом, причем какие-либо изъятия из закрепленного его статьей 6 общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц не предусматриваются. То обстоятельство, что после принятия этих Федеральных законов в Закон РФ от дата N 4468-1 не были внесены соответствующие изменения и дополнения и что в его статье 6 (как и в других статьях) отсутствует упоминание о лицах, проходивших службу в иных правоохранительных органах, пенсионное обеспечение которых также осуществляется по нормам данного Закона, не означает, что в отношении пенсионеров из числа лиц, которые проходили службу в налоговой полиции, таможенных органах, учреждениях и органах прокуратуры, либо в отношении пенсионеров, поступивших на службу в эти правоохранительные органы, правило о приостановлении выплаты назначенной пенсии за выслугу лет не действует, - оно в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с дата по дата фио проходил военную службу, уволен приказом Начальника Главного Управления кадров Министерства обороны РФ № 3 от дата, исключен из списков личного состава дата приказом Начальника Главного Управления кадров Министерства обороны РФ от дата № 19.

С дата фио назначена и выплачивалась пенсия Министерством обороны РФ в соответствии с ФЗ РФ № 4468-1.

дата фио был принят на службу в Таможенные органы и назначен на должность.

дата фио направил уведомление в Военный комиссариат о поступлении на службу в Центральную оперативную таможню.

Таким образом, поступление ответчика на службу в таможенный орган влекло приостановление выплаты назначенной пенсии за выслугу лет.

Выплата пенсии истцу была приостановлена дата.

На момент приостановления выплаты пенсии, переплата пенсии составила сумма

Вместе с тем, ответчиком в процессе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от дата N 890-О-О, от дата N 266-О-О, от дата N 241-О-О, от дата N 66-О и др.).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу закона, срок исковой давности по периодическим платежам, каковыми является выплата пенсии, исчисляется по каждому платежу отдельно.

Как уже установлено судом, выплата пенсии фио была приостановлена дата. дата Военный комиссариат направил фиоИ уведомление о возврате излишне полученных денежных средств.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском дата, а ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности, то срок исковой давности следует исчислять с дата, с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права, и на момент подачи искового заявления, дата, данный срок истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.(ст.199 ГК РФ)

Как разъяснено в п.12 Постановления Плену ВС от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Военного комиссариата адрес к фио о взыскании денежных средств, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Военного комиссариата адрес к фио о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

4