Решение

4

Дело 2-1653/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

с участием представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653/2017 по иску фио к ... фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ... фио о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор

купли-продажи. Согласно условиям договора ответчик обязался передать истцу набор мебели –встроенный шкаф –купе, и корпусный шкаф, а также оказать услуги по замеру, сборке, установке (монтажу) и доставке изделий. Стоимость изделия 1 составила сумма, изделия 2 .... Истцом была оплачена стоимость по договору в размере сумма В последствии стоимость изделия 2 была изменена и составила сумма Срок изготовления изделий не позднее дата За время действия договора ответчиком была произведена поставка и монтаж изделий, ненадлежащего качества. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения недостатков либо возврате денежных средств, данная претензия ответчиком осталась без удовлетворения. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата части стоимости изделия 2, из ответа на претензию следует, что ответчик будет возвращать денежные средства после дата. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, признать п.п.6.3, 7.2 договора недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений по иску ответчик не представил и не просил суд об отложении слушания дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав истца, оценив доказательства в их совокупности, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч.1 ст. 23.1 названного закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Судом из пояснения сторон, письменных материалов дела установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор

купли-продажи.

Согласно условиям договора ответчик обязался передать истцу набор мебели –встроенный шкаф –купе, и корпусный шкаф, а также оказать услуги по замеру, сборке, установке (монтажу) и доставке изделий.

Стоимость изделия 1 составила сумма, изделия 2 - ....

Истцом была оплачена стоимость по договору в размере сумма В последствии стоимость изделия 2 была изменена и составила сумма

Срок изготовления изделий не позднее дата

За время действия договора ответчиком была произведена поставка и монтаж изделий, ненадлежащего качества.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения недостатков либо возврате денежных средств, данная претензия ответчиком осталась без удовлетворения.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата части стоимости изделия 2, из ответа на претензию следует, что ответчик будет возвращать денежные средства после дата.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, иного суду не представлено.

Часть 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом;

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку судом установлено что истцом была произведена предоплата в размере сумма, обратного суду не представлено, суд считает требования истца о взыскании указанной суммы подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик нарушили установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю и по состоянию на дата составляет 152 дней. Размер неустойки составляет сумма

Суд считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку на требования истца о разрешении его требований в добровольном порядке, ответчиком не принято мер к досудебному урегулированию спора.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из пояснений истца, обстоятельств дела, установления судом нарушений прав потребителя, которые выражены в отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению законных требований покупателя требований разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет исковые требования истца о возмещении морального вреда и определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере сумма

Государственная пошлина, является судебными расходами, связанными с рассмотрением гражданского дела по спору между сторонами и она также подлежит взысканию с ответчицы (ст. 94, ст.103 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли данное требование.

Таким образом с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма

Требование истца о признании п. 6.3, 7.2 договора недействительными суд находит не подлежащими удовлетворению поскольку суд учитывает положения ст. 32 ГПК РФ и исходит из того, что изменение территориальной подсудности спора не может нарушать права истца, поскольку такое право предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, при этом, то обстоятельство, что иски о защите прав потребителей могут быть рассмотрены по месту жительства потребителя, не свидетельствует о том, что в договоре содержится пункт, противоречащий закону. Настоящий иск о защите прав потребителя принят судом по месту жительства истца, поскольку право истца на подачу иска в суд по месту жительства прямо предусмотрено ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и не ограничено положениями договора, заключенного с ответчиком.

Поскольку при подаче искового заявления истцы был освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере ...сумма

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, 00 коп. компенсацию морального вреда сумма штраф в размере сумма,

Взыскать с ... фио госпошлину в бюджет адрес в размере ... коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио