Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1932/2017 по иску наименование организации к фио о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о признании недействительным договора технологического присоединения № ...) от дата. В обоснование своих требований истец указал, что заключенный между сторонами договор не соответствует требованиям закона, поскольку как было установлено после выезда на место для фактического выполнения работ, дом, расположенный по адресу: адрес, в р-не адрес, кадастровый номер ..., уже имеет надлежащее ранее осуществленное технологическое присоединение к электрическим сетям наименование организации. Так как на момент заключения оспариваемого договора технологическое присоединение уже имело место, а в силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от дата № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» такое присоединение носит однократный характер, просит признать данный договор недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ.

Представитель истца наименование организации по доверенности фиоА в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик фио неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, однако, повестки не получал, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Исчерпав все возможности для извещения ответчика, суд расценивает его действия, как злоупотребление правом в форме уклонения от получения повесток и считает его надлежащим образом извещенным, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик письменных возражений на исковые требования не представил, что суд расценивает как косвенное подтверждение его согласия с иском.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заклю¬ченный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.)

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор технологического присоединения № ...(...), в соответствии с условиями которого истец и ответчик должны были осуществить комплекс мероприятий, направленный на осуществление технологического присоединения земельного участка ответчика, расположенного по адресу: адрес, в р-не адрес, кадастровый номер ... к линиям электропередачи.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.42.2004 г. № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

После фактического выезда на место для выполнения работ наименование организации стало известно о том, что дом, расположенный по адресу: адрес, в р-не адрес, кадастровый номер ..., имеет надлежащее ране осуществленное технологическое присоединения к электрическим сетям наименование организации. О данном факте истцу на момент заключения оспариваемого договора известно не было.

В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона от дата № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между наименование организации и фио договор технологического присоединения от дата № ...) не соответствует положениям п. 1 сг. 26 Федерального закона от дата № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и должен быть признан недействительным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика в размере фактически понесенных затрат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор технологического присоединения ...) от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: