Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1939/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения с учетом уточнений сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оценку УТС в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие - выброс гравия из-под колес с участием автомобиля марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, и неустановленного автомобиля. В результате собственнику автомобиля марка автомобиля ..., государственный

гегистрационный знак ..., был причинен материальный ущерб. Между фио и наименование организации был заключен договор добровольного

страхования транспортных средств - автомобиля марка автомобиля ..., государственный

гегистрационный знак ..., по рискам Угон и Ущерб в соответствии с полисом № ... от дата. фио обратился в наименование организации, где ему были оказаны услуги по организации и проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., размер которого в соответствии с заключением эксперта № ... составил сумма Кроме того, величина утраты товарной стоимости составила сумма Общий размер ущерба составил сумму из расчета: сумма (стоимость восстановительного ремонта) телефонсумма (УТС) = сумма Истец обратился в наименование организации с требованием о страховой

выплате. наименование организации выплаты страхового возмещения не произвело.

фио обратился в наименование организации с претензией. ... позиции по вопросу выплаты страхового возмещения не изменило.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился частично, экспертное заключение не оспаривал, просил снизить расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда, к штрафу и неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив, собранные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (ст. 961 ГК РФ).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие - выброс гравия из-под колес с участием автомобиля марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, и неустановленного автомобиля.

В результате собственнику автомобиля марка автомобиля ..., государственный

регистрационный знак ..., был причинен материальный ущерб.

Между фио и наименование организации был заключен договор добровольного страхования транспортных средств - автомобиля марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., по рискам Угон и Ущерб в соответствии с полисом № ... от дата.

фио обратился в наименование организации, где ему были оказаны услуги по организации и проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., размер которого в соответствии с заключением эксперта № ... составил сумма

Величина утраты товарной стоимости составила сумма

Истец обратился в наименование организации с требованием о страховой

выплате. наименование организации выплаты страхового возмещения не произвело.

дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению эксперта № ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... составляет сумма Стоимость УТС сумма

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований частично.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленное заключение эксперта по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлены диплом и свидетельства эксперта, в связи с чем суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением эксперта.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Заключения эксперта, представленные стороной истца, суд принимает, только в той части в которой они согласуются с заключением судебной экспертизы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате страхового случая застрахованному транспортному средству марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... были получены повреждения, в связи с чем, страховой случай наступил, оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, а потому у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения по договору страхования, отказ ответчика от выплаты страхового возмещения в полном объеме противоречит нормам гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся между сторонами правоотношения, а потому является незаконным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере сумма (153682,63+7770).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца.

Оценивая фактические обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.

Также истцом понесены расходы по проведению оценки в размере сумма, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика, так как указанные расходы разумны и были связаны с восстановлением нарушенного права.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, с учетом положений адрес.

В силу ст.ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем согласно ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично:

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд адрес через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио