Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Зоря,

с участием ответчика – Карпец В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1899/2017 по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Карпец Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Карпец В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата от Карпец В.Н. (заемщик) в ЗАО «ЮниКредит Банк» (Банк) поступило заявление (оферта) на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. Оферта содержала следующие условия: заключение договора текущего счета между Банком и заемщиком и открытие на имя заемщика Банком счета; не позднее 5 рабочих дней с даты подачи заявления заключение договора о предоставлении кредита между Банком и заемщиком и предоставление Банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Петровский» автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010 года выпуска, цвет темно-серый; в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до дата, процентная ставка в размере 14,5% годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере сумма, неустойка – 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Факт заключения договора о залоге подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено заемщиком лично и в соответствии с которым Банк принял в залог автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010 года выпуска, цвет темно-серый.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному договору, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма, проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010 года выпуска, цвет темно-серый, установить начальную продажную цену на торгах в размере сумма; расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика был привлечен Кенжигалиев В.И.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карпец В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснил суду, что задолженность по кредитному договору имеется, образовалась в связи с тяжелым материальным положением, от уплаты задолженности ответчик не уклоняется. В настоящее время ответчик производит погашение задолженности, имеет связь с коллекторским агентством, с согласия которого транспортное средство, находящееся в залоге у банка было реализовано. Собственником транспортного средства является Кенжигалиев В.И. Представил расчет задолженности по кредиту на дату дата, составленный АО «ЮниКредит Банк», согласно которому сумма задолженности составила сумма, из которых просроченный основной долг в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма, нестойка в размере сумма

Третье лицо Кенжигалиев В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

С учетом мнения ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата от Карпец В.Н. (заемщик) в ЗАО «ЮниКредит Банк» (Банк) поступило заявление (оферта) на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. Оферта содержала следующие условия: заключение договора текущего счета между Банком и заемщиком и открытие на имя заемщика Банком счета; не позднее 5 рабочих дней с даты подачи заявления заключение договора о предоставлении кредита между Банком и заемщиком и предоставление Банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Петровский» автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010 года выпуска, цвет темно-серый; в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до дата, процентная ставка в размере 14,5% годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере сумма, неустойка – 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Факт заключения договора о залоге подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено заемщиком лично и в соответствии с которым Банк принял в залог автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010 года выпуска, цвет темно-серый.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному договору, что не было оспорено в судебном заседании.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом на дату подачи искового заявления, сумма задолженности ответчика составила сумму в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма, проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере сумма Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку ответчиком производились выплаты в счет погашения задолженности, что подтверждают приходные кассовые ордера, а также расчет задолженности по кредиту на дату дата, представленный ответчиком, составленный АО «ЮниКредит Банк». Согласно данного расчета на дату дата сумма задолженности составила сумма, из которых просроченный основной долг в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма, нестойка в размере сумма Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, согласуется с представленными выпиской по лицевому счету и приходными кассовыми ордерами, подтверждающими уплату в счет погашения кредита, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки суд не усматривает, признавая размер неустойки соответствующим нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от дата владельцем транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010 года выпуска, цвет темно-серый является Кенжигалиев Вадим Идеалович. Таким образом, на дату рассмотрения дела ответчик не является владельцем указанного транспортного средства.

Принимая во внимание, что Карпец В.Н. на дату рассмотрения настоящего спора не является собственником заложенного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Карпец Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Карпец Виктора Николаевича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

4