Мотивированное решение

8

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Н.В. Канарове,

с участием представителя истца по доверенности – Белинского Д.В., представителя ответчика ООО «Морские и речные круизы» по доверенности – Доценко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/2017 по иску Чурекова Сергея Ивановича к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Обществу с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» о взыскании, удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чуреков С.И. обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб», ООО «МРК» о взыскании, удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата, между Чурековым С.И. и ООО «МРК» заключен договор № МЫС61227А2 о реализации туристского продукта, в соответствии с которым компания должна была предоставить клиенту туристский продукт в объеме, предусмотренном в заявке/заказе на бронирование и описанный в Приложении к договору, стоимостью 5556 у.е. дата Чурековым С.И. и АО «СГ «УралСиб» заключили договор страхования лиц, выезжающих за рубеж «Международный экспресс -В» на отмену поездки на период с дата по дата (Полис №019/16/3MKGV00000882). Срок действия договора составляет с дата по дата Франшиза договором не предусмотрена. Страховая премия Чурековым С.И. выплачена страховщику в полном объеме. В связи с ухудшением состояния здоровья, Чурекову С.И. пришлось обратиться в учреждение для получением медицинской помощи. В период с дата по дата была осуществлена госпитализация в 3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского. Решением Врачебной комиссии №26 от дата, Чурекову С.И. по состоянию здоровья не рекомендован перелет Москва-Гавана. дата Чуреков С.И. обратился к АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по договору страхования. Страховщику были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие наступление события и размеры, понесенных затрат на организацию туристической поездки - договор о реализации туристического продукта и экспресс-счет, подтверждающий расходы в размере стоимостью сумма, квитанцию к приходному кассовому ордеру о расходах в размере 50200руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру о расходах в размере сумма, 2 авиабилета, стоимостью 129 640руб. (итого сумма 507руб.). В данном заявлении также представлены реквизиты банка в случае необходимости проведения безналичного платежа. дата АО «СГ «УралСиб» предоставила Чурекову С.И. ответ за исх. № М3 -дата, в котором отказала в предоставлении выплаты страхового возмещения по причине того, что наступление заболевания до момента заключения договора на реализацию продукта. По условиям же страхования, являющимися неотъемлемой частью договора, страховым событием, связанным с отменой поездки, является фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное и непреднамеренное событие, в результате которого возникли непредвиденные расходы, явившиеся прямым результатом отмены поездки за рубеж (п.6.2 Условий страхования). С данным решением Чуреков С.И. не согласен, поскольку он застраховался именно от невыезда, выезд не состоялся по уважительной причине - в связи с плохим состоянием здоровья, что является страховым случаем. Состояние здоровья ухудшилось именно после заключения договора. Внезапно и непредвиденно. Общее состояние здоровья Чурекова С.И. на момент заключения договора было удовлетворительным. Все имеющиеся необходимые документы были представлены ответчику, отказ которого произвести выплату страхового возмещения нарушает права потребителя. В связи с отказом страховой компании выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, Чуреков С.И. обратился с заявлением в ООО «МРК» за возвратом потраченных им на круиз денежных средств, однако денежные средства были ему выплачены не в полном объеме. При предоставлении компанией калькуляции тура от дата, стало понятно, что ООО «МРК» удержало с Чурекова С.И. фактически понесенные затраты туроператором в размере 1319, 00 у.е. Курс Евро на дата составил сумма Таким образом туроператор не вернул мне денежные средства в размере сумма Истец просит взыскать с АО «СГ «УралСиб», ООО «МРК» солидарно в пользу Чурекова Сергея Ивановича денежные средства в размере сумма (сумма) удержанных по договору туристского продукта; взыскать с АО «СГ «УралСиб» в пользу Чурекова Сергея Ивановича денежные средства компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ООО «МРК» в пользу Чурекова Сергея Ивановича денежные средства компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с АО «СГ «УралСиб», ООО «МРК» солидарно в пользу Чурекова Сергея Ивановича судебные расходы в размере сумма; взыскать с АО «СГ «УралСиб», ООО «МРК» солидарно в пользу Чурекова Сергея Ивановича штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

Истец Чуреков С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Белинский Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ООО «МРК» по доверенности Доценко И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 стать 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пунтк 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от дата N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом РФ.

В силу положений ст. 17.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или; иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно указанной норме Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо страховщику совместно.

Судом установлено, что дата, между Чурековым С.И. и ООО «МРК» заключен договор № МЫС61227А2 о реализации туристского продукта, в соответствии с которым компания должна была предоставить клиенту туристский продукт в объеме, предусмотренном в заявке/заказе на бронирование и описанный в Приложении к договору, стоимостью 5556 у.е.

В туристский продукт по договору №MSC61227A2 от дата входили следующие услуги: круиз на корабле MSC Armonia в период с дата по дата по маршруту Гавана, Куба-Гавана-Куба, все включено, кроме алкогольных напитков (14 н/ 15 дн); страховка медицинская, включая страховку от невыезда; авиаперелет (по маршруту Москва- Гавана- Москва).

Туроператором по данному туру выступило ООО «Морские и речные круизы».

Истец внес предоплату ООО «Морские и речные круизы» в размере сумма, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от дата (2 шт.) на сумму сумма и сумма, оплатой по банковской карте через сайт в размере сумма, оплатой через терминал от дата в размере сумма

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристским продуктом является - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

ООО «Морские и речные круизы», во исполнение своих обязанностей по договору №MSC61227A2 от дата приступило к формированию забронированного туристского продукта. Для этого ООО «Морские и речные круизы» забронировало у ООО "Мой Агент" и оплатило авиабилеты для Истца по Агентскому Договору № 470/15 от дата, что подтверждается платежным поручением № 2140 от дата на сумму сумма за услуги по бронированию авиабилетов №Y7WKXX с расшифровкой.

Также ООО «Морские и речные круизы» забронировало у ЗАО Агентство «ПАК- ТРЭВЕЛ» круиз по агентскому договору № КАУ6-21/01/16 от дата и внесло предоплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №2114 от дата

Для Истца также были оформлены страховые полисы у АО «СГ «УралСиб», страховая премия составила сумма

дата Чурековым С.И. и АО «СГ «УралСиб» заключили договор страхования лиц, выезжающих за рубеж «Международный экспресс -В» на отмену поездки на период с дата по дата (Полис №019/16/3MKGV00000882). Срок действия договора составляет с дата по дата Франшиза договором не предусмотрена. Страховая премия Чурековым С.И. выплачена страховщику в полном объеме.

В связи с ухудшением состояния здоровья, Чурекову С.И. пришлось обратиться в учреждение для получением медицинской помощи. В период с дата по дата была осуществлена госпитализация в 3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского. Решением Врачебной комиссии №26 от дата, Чурекову С.И. по состоянию здоровья не рекомендован перелет Москва-Гавана.

дата Чуреков С.И. обратился к АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по договору страхования. Страховщику были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие наступление события и размеры, понесенных затрат на организацию туристической поездки - договор о реализации туристического продукта и экспресс-счет, подтверждающий расходы в размере стоимостью сумма, квитанцию к приходному кассовому ордеру о расходах в размере сумма, квитанцию к приходному кассовому ордеру о расходах в размере сумма, 2 авиабилета, стоимостью 129 640руб. (итого сумма 507руб.). В данном заявлении также представлены реквизиты банка в случае необходимости проведения безналичного платежа.

дата АО «СГ «УралСиб» предоставила Чурекову С.И. ответ за исх. № М3 -дата, в котором отказала в предоставлении выплаты страхового возмещения по причине того, что наступление заболевания до момента заключения договора на реализацию продукта.

Согласно п. 20 Постановления Правительства № 452 от дата «Правила оказания услуг по реализации туристического продукта» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правило установлено в ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, при расторжении Истцом договора действуют общие правила при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес Ответчик в связи с организацией тура, в том числе, денежные средства, которые он передал в счёт оплаты туристских услуг своим партнёрам и которые не подлежат возврату в соответствии с условиями заключённых между ними договоров.

Истцу были возвращены денежные средства в размере сумма, 33 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от дата и переводом на карту.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Остальные денежные средства в размере сумма были удержаны контрагентами, что подтверждается их письмами.

Кроме того, для Истца была оформлена страховка от невыезда. В соответствии с условиями п 4.22 Договора Клиент обязуется довести до сведения информацию об обстоятельствах, препятствующих возможности осуществить поездку, к которым, в том числе, но не только, относятся различного рода заболевания Клиента и связанные с ними медицинские противопоказания (в том числе применительно к разным видам передвижения, смене климатических условий, особенностям национальной кухни, применению лекарственных средств и т.п).

Данная информация не была предоставлена Истцом в ООО «МРК». В связи с тем, что Истцу была оформлена страховка расходов, возникших вследствие отмены поездки или изменения сроков пребывания за границей, ООО «МРК» порекомендовало Истцу обратиться в АО «СГ «УралСиб» - страховую компанию, в которой были оформлены соответствующие полис 019/16/3MKGV00000882 от дата при заключении договора. Страховщиком по договору страхования было АО «СГ «УралСиб»».

Как следует из письма АО «СГ «УралСиб», оно не усмотрело в данной ситуации признаков страхового случая.

Однако, согласно п.п. 5.2.1. Правил страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей АО «СГ «УралСиб» (далее - Правила страхования), страховыми случаями является «фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное и непреднамеренное событие, в результате которого возникли непредвиденные расходы, явившиеся прямым результатом отмены поездки за рубеж, а именно - смерть или экстренная госпитализация Застрахованного либо его родственников (жены, мужа, отца, матери, детей, родных сестер и братьев) (экстренной считается госпитализация, осуществляемая при таком состоянии Застрахованного, которое характеризуется острыми признаками и симптомами, способными поставить под угрозу жизнь Застрахованного или привести к его инвалидности в случае, если не будет срочно оказана медицинская помощь в условиях стационара); а также в связи с состоянием здоровья Застрахованного, потребовавшим оказания экстренной медицинской помощи, включая экстренное медицинское обследование, как в стационарных, так и в амбулаторных условиях (экстренными считаются помощь и обследование, необходимые при таком состоянии Застрахованного, которое характеризуется острыми признаками и симптомами, способными поставить под угрозу жизнь Застрахованного или привести к его инвалидности, в случае, если не будет оказана данная медицинская помощь или не проведено данное обследование), при наличии у Застрахованного подтвержденных лечащим врачом противопоказаний к осуществлению поездки на дату начала запланированной поездки.

Факт невозможности совершить поездку подтвержден Истцом документально справками из лечебного учреждения, в связи с чем у Истца имеются основания для получения страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с АО «СГ «УралСиб» в пользу Чурекова С.И. суммы страхового возмещения в размере сумма, т.е. за исключением суммы страховой премии, уплаченной истцом при заключении договора страхования. При этом суд принимает во внимание, что в данном случае солидарная ответственность туроператора и страховщика действующим законодательством не предусмотрена.

Исковые требования в части привлечения к гражданско-правовой ответственности ООО «МРК» удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку ООО «МРК» надлежащим образом и своевременно выполнило свои обязанности до заключенному между сторонами договору, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1002 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, требований разумности, снизив указанные расходы до сумма

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чурекова Сергея Ивановича к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Обществу с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» о взыскании, удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Чурекова Сергея Ивановича сумму страхового возмещения в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: