Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 17 февраля 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Ларкина М.А., в открытом судебном заседании с участием Фроловой Е.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №402 по району Южное Бутово г.Москвы от 23 января 2017 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

в отношении Фроловой Е. А., ***, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка №402 по району Южное Бутово г.Москвы от 23 января 2017 года Фролова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно постановлению Фролова Е.А. 22 декабря 2016 года в 10 часов 45 минут управляя автомобилем Ауди А5 г.р.з. ***, следовала по адресу г.Москва, ул. Адмирала Лазарева в сторону ул. Веневской и в районе дома 8 при выполнении маневра совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Шевроле Каптива, г.р.з. ***.

На данное постановление Фроловой Е.А. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать ее действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку она совершила выезд на сторону встречного движения соединенный с поворотом налево, в связи с тем, что увидела как в ее полосу перестраивается автомобиль Шевроле Каптива. Полагает, что выезд на полосу встречного движения в нарушение п.8.6 ПДД не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Фролова Е.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что стала осуществлять маневр из – за появления автомобиля Шевроле Каптива. Также Фролова Е.А. просила учесть, что по работе ей необходим автомобиль, поскольку она занимается преподаванием, и ей часто приходится выезжать в область к своим ученикам. Просила постановление мирового судьи изменить, ее действия квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ей наказание, несвязанное с лишением права управления транспортными средствами.

Изучив материалы дела, выслушав Фролову Е.А. , суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Фроловой Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №*** от 22 декабря 2016 года – л.д. 1

- схемой ДТП – л.д.3

- объяснениями Фроловой Е.А. – л.д. 4

- объяснения ** – л.д.5

- карточкой водителя Фроловой Е.А. – л.д.7-10.

Суд полагает, что с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств оснований для переквалификации действий Фроловой Е.А. на ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ПДД РФ «Препятствие» – это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. В этой связи маневр, совершенный Фроловой Е.А. не может быть признан объездом препятствия, поскольку автомобиль Шевроле Каптива находившийся в движении не может быть признан препяствием.

С учетом имеющихся в деле доказательств, действия Фроловой Е.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Все доказательства составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при их составлении допущено не было, последние отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Протокол об административном правонарушении содержит в себе все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые были установлены и зафиксированы уполномоченным должностным лицом непосредственно после выявления факта административного правонарушения.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления не усматривается.

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное мировым судьей наказания не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку оно назначено с учетом обстоятельств правонарушения, личности Фроловой Е.А,, которая ранее привлекалась к административной ответственности, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №402 по району Южное Бутово г.Москвы от 23 января 2017 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Фроловой Е. А. - оставить без изменения.

Жалобу Фроловой Е.А. - оставить без удовлетворения.

Судья