Мотивированное решение

Дело № 2-1439/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/2017 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы типографии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Данный многоквартирный дом обслуживает наименование организации. дата в связи с тем, что на техническом этаже дома установлено некачественное оборудование, произошел залив квартиры истца. В результате залива были затоплены детская комната, спальня. дата сотрудниками наименование организации был составлен акт о затоплении. Оборудование, находящееся на техническом этаже здания, относится к общедомовому имуществу. С целью определения размера ущерба, истец провел независимую экспертизу, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный его имуществу в результате залива, однако требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

На основании подпунктов "а", "д" пункта 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, технические этажи, а также санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) - включены в состав общего имущества.

В соответствии с п. 7 раздела I Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 290 и пунктом 4.6.1.10 Правил технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя России от дата N 170, управляющая организация при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, обязана принять меры к их незамедлительному устранению (устранению неисправностей, являющихся причиной протечек кровли).

Согласно подпунктам "а", "б", "г" и "д" пункта 10 раздела II Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ (подпункт "а" пункта 16 Правил).

В силу пункта 42 раздела IV Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений сторон установлено, что фиоА, является собственником квартиры № 72, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес (л.д. 16-17), управление которым, в том числе, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществляет наименование организации.

дата произошел залив квартиры № 72, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, в результате которого в указанной квартире были повреждены детская комната, спальня.

Согласно акту от дата составленного комиссией наименование организации залив произошел с технического этажа, в связи с чем, необходимо провести проверку оборудования, находящегося на техническом этаже с целью недопущения протечек, на момент осмотра квартиры в комнатах (детская, спальня) выявлены следы от протечек на стенах площадью 7,5 кв.м., потолках площадью 36 кв.м., замокание покрытия пола вдоль стены площадью до 2 кв.м. (л.д. 14-15).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры № 72, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, произошел в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком общедомового оборудования на техническом этаже в доме, расположенном по адресу: адрес.

Доказательств того, что залитие квартиры истца произошло по каким-либо иным причинам, суду не представлено, доказательств опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца, в результате залива, произошедшего дата, должна быть возложена на ответчика, по вине которого, из-за ненадлежащего контроля за состоянием санитарно-технического оборудования многоквартирного дома, произошел залив квартиры истца.

С целью определения ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива его квартиры, фио обратился к наименование организациифио Согласно заключению специалиста №... от дата об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, выполненного наименование организации, представленного истцом, стоимость затрат на ремонт помещений, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры истца после залива составляет телефон, руб. 00 коп. (л.д.34-126).

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный имуществу истца в результате залива (л.д. 11-13), однако в добровольном порядке требование истца ответчиком удовлетворено не было.

Не согласившись с вышеуказанным заключением специалиста, представителем ответчика наименование организации было заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы.

Определением суда от дата ходатайство представителя ответчика было удовлетворено, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению эксперта наименование организации №214-11-С/16 от дата стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес от повреждений, полученных во время залива квартиры имевшего место дата составляет сумма (л.д. 138-174).

Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право наименование организации на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту залива, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей», суд находит необоснованными, направленными на неверное толкование норм закона, поскольку указанная норма регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), при этом размер неустойки подлежит определению из цены выполненной работы (оказанной услуги), однако бездействие управляющей компании по надлежащему содержанию общего имущества не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона, поэтому в данном случае правовых оснований для начисления неустойки по п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», не имеется, поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении № 17 от дата Пленум ВС РФ указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истицы, как потребителя, ему был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, с учетом возражений представителя ответчика, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер штрафа до сумма, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу положений ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца расходы по проведению оценки в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, а также расходы по оплате копировальных услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате копировальных услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

4