Мотивированное решение

Дело № 2-1597/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1597/2017 по исковому заявлению Наибхановой Райганат Исламутдиновны к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов и просит суд расторгнуть клубный контракт № 3383 от дата, заключенный между фио и наименование организации, взыскать с ответчика в пользу фио денежные средства, уплаченные ей при заключении вышеуказанного клубного контракта в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также штраф. В обоснование своих требований, истец указывает, что дата между фио и наименование организации был заключен клубный контракт № 3383, согласно условиям которого, ответчик обязался предоставить истцу комплекс спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг, стоимость которых составляет сумма Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме. Кроме того, в перечень услуг, которые ответчик обязался предоставить истцу, также входят бассейн и аквааэробика. Основной причиной, по которой истец заключила с наименование организации вышеуказанный клубный контракт являлось наличие в фитнес клубе бассейна. Однако, услуги, предусмотренные договором, истцу до настоящего времени оказаны не были. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств, уплаченных истцом при заключении данного договора, однако до настоящего времени, денежные средства истцу наименование организации не возвращены, договор не расторгнут.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма не поддержал, исковые требования в остальной части поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил указанные требования удовлетворить.

Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлялся, своего представителя в суд не направил. Ранее представил возражения по существу заявленных требований. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

С учетом изложенного выше, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение ответчика надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст. 113-116 ГПК РФ, судебными повестками по адресу нахождения ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен клубный контракт № 3383 (л.д. 6).

Во исполнение условий вышеуказанного контракта, истцом была уплачена денежная сумма в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 6).

Согласно п. 1.1 указанного контракта исполнитель обязуется предоставить оказать весь перечень спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2.1.1 контракта исполнитель обязан предоставить клиенту услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и надлежащего качества.

Согласно п. 5.1. Договора, Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до срока, указанного в п.1.3. настоящего Контракта. Период действия клубной карты 12 мес.

Истец просит суд взыскать с наименование организации денежные средства в размере сумма, уплаченные ей при заключении клубного контракта №3383 от дата, поскольку, как указывает фио в исковом заявлении предусмотренные вышеуказанным контрактом услуги не были оказаны истцу.

Вместе с тем, как установлено судом, фио посещала фитнес клуб и пользовалась его услугами дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, что подтверждается списком посещений от дата (л.д. 19).

дата фио направила в адрес наименование организации претензию о расторжении клубного контракта №3383 от дата и возврате денежных средств, уплаченных ей при заключении договора (л.д. 8-9, 11). Однако денежные средства истцу возвращены не были.

Исходя из изложенного выше, с учетом положений ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что фио вправе отказаться от исполнения договора на оказание фитнес услуг №3383 от дата, заключенного между сторонами, ввиду чего ей подлежит возврату оплаченная по договору сумма за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Как уже установлено судом, ответчиком дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата истцу были оказаны фитнес услуги в соответствии с условиями вышеуказанного клубного контракта.

Согласно расчету, представленному ответчиком, стоимость оказанных фио фитнес услуг за период с дата по дата составляет сумма Суд полагает возможным согласиться с данным расчетом, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с действующим законодательством, документального опровержения вышеуказанному расчету истцом не представлено.

Факт ненадлежащего оказания ответчиком фио фитнес услуг по договору № 3383, заключенному между фио и наименование организации дата, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о том, что ответчиком в нарушение условий заключенного между фио и наименование организации клубного контракта № 3383 от дата фио не была предоставлена возможность посещения бассейна, суд находит несостоятельными, поскольку данная услуга не предусмотрена вышеуказанным клубным контрактом.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении клубного контракта № 3383, заключенного между фио и наименование организации дата, а также исковые требования о взыскании с наименование организации в пользу фио денежных средств, уплаченных ей при заключении данного договора являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает необходимым расторгнуть клубный контракт №3383, заключенный между фио и наименование организации дата, взыскать с ответчика в пользу фиоИ денежные средства, уплаченные ей при заключении договора за вычетом стоимости фактически оказанных услуг в размере сумма (сумма- сумма)

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу фио неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 2 ст. 31 указанного выше Закона).

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 4 п. 5 указанной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные истцом по договору, в установленный вышеприведенной статьей срок ответчиком возвращены не были, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Вместе с тем, с учетом возражений ответчика, а также с учетом того, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), поскольку размер заявленной к взысканию неустойки несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд полагает возможным применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма

В связи с тем, что права фио, являющейся в спорных отношениях потребителем, не были восстановлены ответчиком своевременно, суд на основании статей 13 и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении № 17 от дата Пленума ВС РФ разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы фио, как потребителя, ей был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма

Вместе с тем, размер штрафа явно несоразмерен нарушенному праву, в связи с чем, суд полагает целесообразным снизить размер штрафа, в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации до сумма

Требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, т.к. за ненадлежащее исполнение обязательств с ответчика взыскана неустойка в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", применение двух мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств действующими нормами законодательства не предусмотрено.

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема выполненной работы, суд полагает возможным взыскать расходы за юридические услуги в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соответствующая сумме удовлетворенных имущественного требований истца и неимущественного требования о компенсации морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наибхановой Райганат Исламутдиновны к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть клубный контракт № 3383 от дата заключенный между Наибхановой Райганат Исламутдиновной и наименование организации .

Взыскать с наименование организации в пользу Наибхановой Райганат Исламутдиновны денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере 25 000.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1