Мотивированное решение

Дело № 2-1599/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1599/2017 по исковому заявлению наименование организации (наименование организации) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор №ЛЗВ-477/2014, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности по кредиту в размере сумма. Процентная ставка за пользование кредитом составила 8 % годовых. Срок возврата кредита определен до дата. дата между наименование организации и наименование организации было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № ЛЗВ-477/14 от дата, согласно которому, срок кредитования был продлен до дата. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата между наименование организации и наименование организации был заключен договора залога товаров в обороте № ЗТ-477/14, согласно условиям которого, наименование организации передало наименование организации в залог полноцветный светодиодный экран 17920* 9600 мм и полноцветный светодиодный экран 35 840*960 мм. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств наименование организации перед наименование организации по вышеуказанному кредитному договору дата между наименование организации и фио был заключен договор последующей ипотеки №ЗН-477/14, согласно условиям которого, фио передал в залог наименование организации принадлежащую ему на праве собственности комнату, распложенную по адресу: адрес, общей площадью 15,9 кв.м., кадастровый номер 77-77-06/004/2010/521. Также, в обеспечение исполнения обязательств наименование организации перед наименование организации по кредитному договору №ЛЗВ-477/2014 дата между наименование организации и фио был заключен договор залога имущества №ЗИ-477/14 согласно условиям которого, фио передал наименование организации в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки марка автомобиля, ПТС 78 ТО телефон. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств наименование организации перед наименование организации по кредитному договору №ЛЗВ-477/2014 дата между наименование организации и фио был заключен договор последующей ипотеки №ЗН-477/01/14 последующей ипотеки, согласно условиям которого, фио передает в залог наименование организации принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 88 600 кв.м., находящийся по адресу: адрес, западнее адрес, кадастровый номер 40:07:телефон:0099. В период действия договора наименование организации нарушило его условия, так как своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным, функции конкурсного управляющего банка возложены на наименование организации. Истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиками в добровольном порядке не погашена. Истец просит взыскать с ответчика наименование организации в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, неустойка на просроченный основной долг в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио в виде комнаты, расположенной по адресу: адрес, общей площадь 15,9, кадастровый (или условный) номер 77-77-06/004/2010-521, установив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой сумма, в виде земельного участка, площадью 88 600 кв.м., распложенного по адресу: адрес, западнее адрес, кадастровый номер 40:07:телефон:0099, установив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой сумма, в виде автомобиля марка автомобиля, ПТС 78 ТО телефон, установив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее наименование организации в виде полноцветного светодиодного экрана 17920* 9600 мм, а также в виде полноцветного светодиодного экрана 35 840*960 мм, установив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой сумма

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, действующий на основании доверенности в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио действующий за себя и в качестве представителя от имени наименование организации в судебное заседание явился, не оспаривал наличие задолженности перед истцом, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суду пояснил. что имущество являющееся предметом залога имеется в наличии.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что дата между наименование организации (банк) и наименование организации (заемщик) был заключен кредитный договор №ЛЗВ-477/2014 (л.д. 9-15).

Согласно п. 1.2 договора окончательная дата погашения кредита дата.

В соответствии с п. 1.3 вышеуказанного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 8% годовых.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ответчику наименование организации был предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности по кредиту в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20).

дата между наименование организации и наименование организации было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № ЛЗВ-477/14 от дата, согласно которому, срок кредитования был продлен до дата (л.д. 16-17).

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным, функции конкурсного управляющего банка возложены на наименование организации.

Как установлено судом, ответчик наименование организации своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет в связи с чем, у наименование организации образовалась задолженность перед истцом, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Истцом в адрес ответчика наименование организации было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 52-53), однако до настоящего времени в добровольном порядке требования истца наименование организации удовлетворены не были.

Кроме того, истцом в адрес ответчика фио также было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 54-55), однако до настоящего времени в добровольном порядке требования истца фио удовлетворены не были.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, общая сумма задолженности ответчика наименование организации по кредитному договору составляет сумма по курсу ЦБ РФ, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, неустойка на просроченный основной долг в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Вместе с тем, суд с учетом ходатайства представителя ответчика, полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки в каждом конкретном случае суд определяет исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от дата N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В свою очередь, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Исходя из изложенного, суд оценивает заявленный истцом размер неустойки как существенно и явно завышенный и не соответствующий последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки значителен в абсолютном выражении. При этом период просрочки невелик. Ставка для расчета неустойки существенно превышает ставку рефинансирования. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать соблюденным баланс между мерой ответственности и действительным ущербом, между интересами сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца неустойку на просроченный основной долг в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, а также неустойку на просроченные проценты в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, поскольку выплата кредитору неустойки в указанном размере адекватна его нарушенному интересу

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с наименование организации в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу наименование организации (наименование организации) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к наименование организации задолженность по кредитному договору от дата в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, неустойку на просроченный долг в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, неустойку на просроченные проценты в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда.

Далее судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата между наименование организации и наименование организации был заключен договора залога товаров в обороте № ЗТ-477/14, согласно условиям которого, наименование организации передало наименование организации в залог полноцветный светодиодный экран 17920* 9600 мм и полноцветный светодиодный экран 35 840*960 мм (л.д. 44-49).

Согласно п. 1.5 указанного договора на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога определена в размере сумма

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств наименование организации перед наименование организации по кредитному договору №ЛЗВ-477/2014 дата между наименование организации и фио был заключен договор залога имущества №ЗИ-477/14 согласно условиям которого, фио передал наименование организации в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки марка автомобиля, ПТС 78 ТО телефон (л.д. 37-42).

Согласно п. 1.5 указанного договора залоговая стоимость имущества определена в размере сумма

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по кредитному договору по погашению задолженности, ответчик наименование организации не выполнило, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом движимого имущества, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, предусмотренные п.2 ст. 348 ГК РФ в данном случае отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на полноцветный светодиодный экран 17920* 9600 мм, полноцветный светодиодный экран 35 840*960 мм, принадлежащие наименование организации, а также на транспортное средство марки марка автомобиля, ПТС 78 ТО телефон, принадлежащее на праве собственности фио

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и требованиями закона, с учетом того, что доказательств несоответствия оценки, указанной в договоре, из текста договора следует, что стороны определили стоимость каждого объекта, передаваемого в залог, возражений по стоимости заложенного имущества со стороны ответчика наименование организации не поступило, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в виде полноцветного светодиодного экрана 17920* 9600 мм, а также полноцветного светодиодного экрана 35 840*960 мм, при его реализации в размере сумма, установив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой залоговой стоимостью сумма

Кроме того. поскольку возражений по стоимости заложенного имущества со стороны ответчика фио не поступило, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в виде автомобиля марки марка автомобиля, ПТС 78 ТО телефон, при его реализации, в размере сумма, установив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой залоговой стоимостью сумма

Далее, как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств наименование организации перед наименование организации по кредитному договору № ЛЗВ-477/14 дата между наименование организации и фио был заключен договор последующей ипотеки №ЗН-477/14, согласно условиям которого, фио передал в залог наименование организации принадлежащую ему на праве собственности комнату, распложенную по адресу: адрес, общей площадью 15,9 кв.м., кадастровый номер 77-77-06/004/2010/521 (л.д. 21-27).

В соответствии с п. 1.3 указанного договора по соглашению залогодателя с залогодержателем стоимость предмета ипотеки устанавливается в сумме сумма

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по Москве.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств наименование организации перед наименование организации по кредитному договору №ЛЗВ-477/2014 дата между наименование организации и фио был заключен договор последующей ипотеки №ЗН-477/01/14 последующей ипотеки, согласно условиям которого, фио передает в залог наименование организации принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 88 600 кв.м., находящийся по адресу: адрес, западнее адрес, кадастровый номер 40:07:телефон:0099 (л.д. 32-36).

Согласно п. 1.3 данного договора по соглашению залогодателя с залогодержателем стоимость предмета ипотеки устанавливается в сумме сумма

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по адрес.

Как уже установлено судом, свои обязательства по кредитному договору по погашению задолженности, ответчик наименование организации не выполнило, что не оспаривалось ответчиком фио в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку судом установлено, что требования истца о взыскании задолженности вызваны неисполнением заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, то в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ и ч. 1. ст. 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должно быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на комнату, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 15,9 кв.м., кадастровый номер 77-77-06/004/2010/521, принадлежащую фио, а также земельный участок, площадью 88 600 кв.м., находящийся по адресу: адрес, западнее адрес, кадастровый номер 40:07:телефон:0099, принадлежащий фио

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от дата N 102-ФЗ в ред. Федерального закона от дата N 405-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что возражений по стоимости заложенного имущества со стороны ответчика фио не поступило, доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества не представлено, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в виде комнаты, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 15,9 кв.м., при его реализации, в размере сумма, кроме того, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в виде земельного участка, находящегося по адресу: адрес, западнее адрес, при его реализации, в размере сумма, установив способ реализации указанного заложенного имущества в виде комнаты, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 15,9 кв.м. путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой залоговой стоимостью сумма Также, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества в виде земельного участка, находящегося по адресу: адрес, западнее адрес путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой залоговой стоимостью сумма

При подаче иска, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать с ответчика фио в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации (наименование организации) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации (наименование организации) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к наименование организации задолженность по кредитному договору от дата в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, неустойку на просроченный долг в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, неустойку на просроченные проценты в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио недвижимое имущество:- комнату (этаж 3, номер на поэтажном плане 1), общей площадь 15,9 (пятнадцать целых девять десятых) кв. м., расположенную по адресу: адрес. Кадастровый (или условный) номер 77-77-06/004/2010-521.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио недвижимое имущество: земельный участок, площадью 88 600 кв.м., находящийся по адресу: адрес, западнее адрес. Кадастровый номер - 40:07:телефон:0099. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио имущество: автомобиль марка автомобиля, ПТС 78 ТО телефон.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее наименование организации имущество: полноцветный светодиодный экран 17920* 9600 мм (1 шт.), полноцветный светодиодный экран 35 840*960 мм (1 шт.)

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой сумма

Взыскать с фио в пользу ООО КБ «РОСАВТОБАНК расходы по плате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

8