Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой

при секретаре С.В. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/2017 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» обратился с иском к ответчику ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 973 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 619 руб. 00 коп., мотивируя тем, что 21 августа 2015 года по адресу: адрес по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ВАЗ государственный регистрационный знак О 512 НК 97 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО, а также автомобиля марки БМВ государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки БМВ государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО, застрахованному у истца по договору добровольного страхования. Во исполнение условий договора страхования ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО, страхового возмещения в размере 160 973 руб. 11 коп. путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения с учетом выплат, произведенных другим участникам ДТП в размере 40 000 руб.00 коп. Сумму ущерба в размере 120 973 руб. 11 коп., которой недостаточно для полного возмещения ущерба истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований , , ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа транспортного средства.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 21 августа 2015 года по адресу: адрес по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ВАЗ государственный регистрационный знак О 512 НК 97 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО, а также автомобиля марки БМВ государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5 оборот -6).

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки БМВ государственный регистрационный знак ***,.

На момент ДТП автомобиль марки БМВ государственный регистрационный знак *** был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис 0760W/046/16784/4 от 24.09.2014) (л.д. 5).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки БМВ государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составила 160 973 руб. 11 коп. (л.д. 7 оборот -8).

ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в указанном размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет ремонтной организации ООО «Сервис Центр», что подтверждается платежным поручением № 18658 от 21.10.2015 года (л.д. 4).

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС 0694344666.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения с учетом выплат, произведенных другим участникам ДТП, в размере 40 000 руб. в пределах лимита ответственности страховой компании по ОСАГО.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными нормами закона, а также ст.ст. , ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, виновного в совершении ДТП, в соответствии со ГК РФ, в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 120 973 руб. 11 коп., ( 160 973,11 – 40 000,00).

Ответчик каких-либо мотивированных возражений по размеру ущерба суду не представил. Доказательств подтверждающих иной размер ущерба суду не представил. Ходатайство о проведении независимой судебной экспертизы не заявил.

Также судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 619 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 120 973 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 619 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца

Судья: