Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1826/2017 по иску фио, фио к фио определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, и по встречному иску фио к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику фио об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, предоставлении в пользовании фио комнаты площадью 18 кв.м., в пользование фио – комнаты площадью 18 кв.м., в пользование фио- комнаты площадью 13, кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании, возложении обязанностей снизить стоимость продаваемой ½ доли в праве собственности в спорном жилом помещении до сумма, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя тем, что истец фио и ответчик фио являются правообладателями права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, доля в праве собственности по ½ каждого на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность (договор приватизации) от дата. Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 83,9 кв.адрес собственников жилого помещения, в квартире зарегистрирована фио, которая отказалась от участия в приватизации жилого помещения. От ответчика поступило заявление о намерении продать ½ доли долю в праве собственности на указанное жилое помещение за сумма фио не отказывается от преимущественного права приобретения доли в праве собственности, принадлежащей ответчику, однако, в настоящее время не имеет финансовой возможности, и полагает, что стоимость доли в праве собственности ответчиком намеренно завышена с целью воспрепятствовать праву истца на преимущественную покупку доли. При обращении в суд с иском истцы вынуждены обратиться за юридической помощью, размер оплаты которой составил сумма Действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивается в сумма (л.д. 3-10).

Ответчик фио, не согласившись с иском фио, фио, обратилась со встречным иском, и просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес между его сособственниками, выделив в пользование фио комнату 18 кв.м., фио –комнату площадью 18 кв.м., комнату площадью 13 кв.м. и места общего пользования в указанном жилом помещении , просит оставить в совместном пользовании.

Истцы фио, фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик фио, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска фио, фио, просили в иске отказать, поддержали встречные исковые требования, просили встречный иск удовлетворить.

Выслушав стороны по основному и встречному искам, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования фио, фио подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования фио – подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ" участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, положения ст. 247 ГК РФ не наделяют истца, как участника долевой собственности на квартиру, безусловным правом на пользование имуществом. По смыслу названной нормы определение пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Правовое значение для дела и юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования общим имуществом возможно между сособственниками, и лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В судебном заседании из объяснений сторон по основному и встречному искам, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 83,9 кв.м., жилой площадью 49,1 кв.м. , имеет три изолированные жилые комнаты : № 1 – площадью 18 кв.м., № 2 – площадью 13,1 кв.м., № 3 – площадью 18,0 кв.м., кухню площадью 10,3 кв.м. (л.д. 17).

Правообладателями права собственности на указанное жилое помещение на основании договора передачи № 062100-У14968 от дата являются фио, фио, доля в праве собственности по ½ доли каждый (л.д. 15-16), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 13, 14).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы с дата –фио, фио, с дата – фио ( л.д. 19).

Из представленных письменных доказательств, а также объяснений сторон в судебном заседании следует, что на момент приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в квартире была зарегистрирована фио, которая ранее использовала право на приватизацию другого жилого помещения.

Из объяснений истца фио в судебном заседании следует, что истец не возражает против предложенного ответчиком порядком пользования жилым помещением, а именно: выделении в пользовании фио комнаты на поэтажном плане указанной под номером 1, а фио – комнаты на поэтажном плане под № 3. И также просит закрепить за фио комнату № 2.

Разрешая спор по существу относительно заявленных исковых требований, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования фио подлежат частичному удовлетворению, исковые требования фио подлежат удовлетворению, поскольку в квартире между сособственниками фактически сложился порядок пользования жилым помещением, учитывая, что порядок пользования жилым помещением определяется между сособственниками жилого помещения, и фио не возражает против предложенного фио порядка пользования, полагает необходимым определить следующий порядок пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование фио, правообладателя права собственности ½ доли – комнату № 3 площадью 18 кв.м., выделить в пользование ответчика фио - комнату № 1 площадью 18 кв.м., поскольку указанный порядок пользования жилым помещением не нарушает прав истца и ответчика в отношении указанной квартиры, фио согласен с указанным порядком пользования жилым помещением, не возражает против выделения в пользование ответчика фио жилого помещения – комнаты № 1, так как площадь жилого помещения может не совпадать с идеальной долей площади жилого помещения, приходящегося на долю сособственника жилого помещения, комнату № 2 площадью 13,1 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании истца и ответчика, с учетом право пользования жилым помещением фио, проживающей в указанном жилом помещении.

При этом, учитывая, что фио не является сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, суд приходит к выводу, что исковые требования фио в части определения порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, не подлежат удовлетворению, поскольку действующее законодательство предусматривает определение порядка пользования жилым помещением только между его собственниками, к которым фио не относится.

фио заявлены исковые требования о возложении обязанностей на фио снизить стоимость продаваемой ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес до сумма

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что дата фио обратилась к фио с заявлением о намерении продажи ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес за сумма, с указанием возможности воспользоваться преимущественным правом покупки в соответствии с законом в течение 30 дней с момента получения уведомления (л.д. 22).

Указанное заявление направлено фио через нотариуса адрес фио (л.д. 2, 23, 24).

В судебном заседании фио выразил намерение приобрести принадлежащую ответчику фио долю в праве собственности за сумма

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус передает заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам. В состав передаваемых документов включается сопроводительное письмо нотариуса. Документы на бумажном носителе могут быть переданы лично под расписку, направлены по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или переданы с использованием технических средств.

Направленное на имя истца фио уведомление отвечает требованиям п. 2 ст. 250 ГК РФ, поскольку оно содержит сведения о предмете продажи и цене продажи, направлено от имени и по воле владеющего лица.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Анализ норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что законодатель возлагает на участника долевой собственности при продаже своей доли обязанность только по извещению в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, а заключение договора купли-продажи при согласии участников долевой собственности покупки продаваемой доли зависит от волеизъявления обеих сторон.

Кроме того, по смыслу ст. 250 ГК РФ преимущественное право покупки защищается судом только в случае, когда участник долевой собственности не только желал, но имел реальную возможность приобрести имущество на тех же условиях, а именно на момент продажи имущества другому лицу (заключения договора купли-продажи) имел денежную сумму, указанную в договоре.

При этом, выражение воли на приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей фио на иных условиях, а именно, по цене, ниже указанной в заявлении, не может являться доказательства согласия фио на заключение сделки, так как в силу положений п. 1 ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным, а согласие фио купить долю фио на иных условиях, акцептом не является.

Учитывая, что заключение договора, являются в соответствии с требованиями действующего законодательства соглашением двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при согласовании всех существенных условий заключаемого договора, учитывая, что действующим законодательством понуждение заключения договора купли-продажи на условиях, отличающихся от предложения о продаже, не предусмотрено, суд приходит к выводу, что требования о возложении обязанностей на фио снижения стоимости продаваемой доли в праве собственности не основано на закону, и считает, что исковые требования фио в этой части не подлежат удовлетворению.

Истцами фио, фио также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя тем, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившейся в бессоннице ипереживаниях.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Между тем, обстоятельства, установленные судом, связанные с намерением фио продажи принадлежащей ей доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес, и намерения фио приобрести долю, принадлежащей фио но по иной стоимости, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на не материальные блага последнего, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении фио, фио морального вреда, в деле не имеется, не сообщен источник их изысканий, а судом не установлен.

Истцами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование заявленных исковых требований не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, наличия причинной связи между физическими и нравственными страданиями истцов и действиями ответчика фио, так же не представлено доказательств о причинении вреда здоровью истцов. Кроме того, из искового заявления не усматривается обстоятельств, которые ограничивали, либо ущемляли права заявителей, а также подвергали риску их здоровье и свидетельствовали о нарушении их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, проанализировав положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов фио, фио компенсации морального вреда, так как последние не указали, в чем выразились их физические и нравственные страдания, не доказали вину ответчика фио в причинении морального вреда, незаконность действий ответчика, не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены, какие именно права истцов были нарушены, к каким неблагоприятным последствиям привело предполагаемое истцами нарушение их прав ответчиком, соотношение каких действий (бездействия) и их последствий для истцов явились следствием причинения морального вреда, и в чем это выражено.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что фио до обращения в суд с иском, и в связи с обращением в суд с иском понесены расходы по оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со 98,100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с учетом категории дела, его сложности, периода нахождения дела в суде, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований фио, суд приходит к выводу о возможности взыскания с фио в пользу фио в счет расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, не находя основания для удовлетворения исковых требований в этой части в заявленном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу , что исковые требования фио, фио подлежат частичному удовлетворению, исковые требования фио подлежащими удовлетворению в полном объёме..

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования фио, фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Исковые требования фио к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением , удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес:

выделить в пользование фио, правообладателю права собственности ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес площадью 18 кв.м.

Выделить в пользование фио, правообладателю права собственности ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кв. 204комнату № 1 площадью 18 кв.м.

Места общего пользования в жилом помещении в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес площадью 13,1 кв.м. оставить в совместном пользовании фио, фио, с право пользования фио.

Взыскать с фио в пользу фио в счет расходов по оплате услуг представителя сумма

В остальной части иска фио, фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

8