Мотивированное решение

4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

19 мая 2017 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.М. Белоусовой, при секретаре А.С. Федосееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1629/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании стоимости товара, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском о взыскании стоимости товара, пени, расходов по уплате государственной пошлины к ответчику наименование организации, обосновывая свои требования тем, что 29.03.2016 г. между наименование организации (продавцом) с одной стороны и фиоД, (покупателем) с другой стороны был заключен договор купли-продажи № .... По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект деревянных изделий (конструкций) из клееного профилированного бруса для строительства дома по проекту EVLDK172-телефон в брусе 208х180 мм, а покупатель обязался принять товар, предварительно оплатив его полную стоимость в размере сумма 13.04.2016 г. истец произвела оплату договора в полном объеме, однако товар не передан до настоящего времени. Письмом от 12.08.2016 г. ответчик уведомил истца о переносе сроков поставки на январь 2017 г., с чем истец не согласна. 28.08.2016 г. истец направила ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, которая осталась без удовлетворения. П. 9.6 Договора установлена договорная подсудность в Первом Арбитражном третейском суде, что, по мнению истца, нарушает ее права как потребителя. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства – сумма, неустойку (п. 6.2 Договора) – сумма, проценты по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ) за период с 19.08.2016 г. по 10.02.2017 г. – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), рассчитанные за период с 19.08.2016 г. по 10.02.2017 г., - сумма, госпошлину – сумма (л.д. 2-3).

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик наименование организации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, извещался надлежащим образом путем направления повестки по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, с учетом письменного ходатайства истца, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 492, 456, 457 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 29.03.2016 г. между наименование организации (продавец) с одной стороны и фио (покупатель) с другой стороны был заключен договор купли-продажи № .... По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект деревянных изделий (конструкций) из клееного профилированного бруса для строительства дома по проекту EVLDK172-телефон в брусе 208х180 мм, а покупатель обязался принять товар, предварительно оплатив его полную стоимость в размере сумма (л.д. 4-11).

Согласно п. 6.2 Договора в случае нарушения срока передачи товара покупатель вправе потребовать от продавца пени в размере 0.1 % от цены товара за каждый день просрочки, но не более 3 % процентов от цены товара.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не продавца определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, при предъявлении иска к исполнителю предоставлено право выбора, а ограничение этого права расценивается как ущемление прав потребителя. В связи с этим дела с участием потребителей по его выбору подлежат рассмотрению в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

13.04.2016 г. истец произвела оплату договора в полном объеме (л.д. 13-15), однако товар не передан до настоящего времени.

Письмом от 12.08.2016 г. ответчик уведомил истца о переносе сроков поставки на январь 2017 г. (л.д. 12).

28.08.2016 г. истец направила ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства (л.д. 16), которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из материалов дела усматривается, что по заключенному между сторонами 29.03.2016 г. договору купли-продажи № ... истец оплатил товар, а ответчик товар не передал до настоящего времени, несмотря на заявленную в адрес ответчика претензию.

Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком, подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами: письменной претензией истца в адрес ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и содержание представленных им доказательств.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, уплаченные истцом по договору денежные средства в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уп-лате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 6.2 Договора в размере сумма, проценты по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ) за период с 19.08.2016 г. по 10.02.2017 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), рассчитанные за период с 19.08.2016 г. по 10.02.2017 г., - сумма

Оценив представленные суду доказательства, суд, с учетом положений п.6.2 Договора, ст. 395 ГК РФ, полагает заявленные истцом требования о взыскании неустойки и процентов подлежащими удовлетворению.

Проверив составленные истцом расчеты неустойки и процентов, суд находит их верными с точки зрения правильности математических операций, соответствия условиям договора, определения периодов начисления процентов и производит взыскание в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (сумма телефонсумма телефонсумма телефонсумма) / 2 = сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца суд взыскивает уплаченную последним госпошлину в размере сумма(л.д.16,17)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, пени в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты по денежному обязательству в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: