Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Елисеева В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 марта 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Ларкина М.А.., при секретаре Маркине С.Д., с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Носковой Ю.В., защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого К-ва М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Саговой Р.А. и апелляционную жалобу осужденного К-ва М.Х.

на приговор мирового судьи судебного участка №402 по району Южное Бутово г.Москвы от 06 октября 2016 года, которым

К-ов М.Х., ***, ранее судимый:

- приговором Прохладненского районного суда КБР от 23.11.2010 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 22 мая 2012 года по отбытию срока наказания;

- приговором Прохладненского районного суда КБР от 04 марта 2013 года по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 23.12.2013 по отбытии срока наказания,

- приговором мирового судьи судебного участка №18 по району Южное Бутово г.Москвы от 25.12.2015 года по ч.1 ст.158 (8 преступлений) УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №18 по району Южное Бутово г.Москвы от 25 декабря 2015 года в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание по приговору от 25 декабря 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Выслушав мнение помощника прокурора, поддержавшего доводы представления, защитника и осужденного поддержавших доводы апелляционной инстанции , суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №402 по району Южное Бутово г.Москвы от 06 октября 2016 года К-ов М.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №18 по району Южное Бутово г.Москвы от 25 декабря 2015 года в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание по приговору от 25 декабря 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору суда К-ов М.Х. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановления Мирового судьи судебного участка № 96 района Марфино г.Москвы в за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 26 мая 2016 года в 04 часа 10 минут, управлял автомобилем ВАЗ 21130, г.р.з. *** по адресу г.Москва, ***, был остановлен сотрудником 1 роты ОБ ДПС УВД по ЮЗАО с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

К-ов М.Х. в судебном заседании у мирового судьи полностью признал себя виновным, дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сагова Р.А., просит приговор мирового судьи изменить, поскольку при определении вида исправительного учреждения мировым судьей не верно определен режим. В действиях К-ва М.Х. содержится рецидив преступлений, в связи с чем местом отбывания наказания следовало на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе К-ов М.Х. просит приговор изменить в части назначенного наказания, ставит вопрос о назначении ему наказания, несвязанного с лишением свободы с учетом данных о личности. При этом указывает, что судом не учтено отсутствие приводов в ПНД и НД, положительная характеристика, семейное положения, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (***), наличие места работы, активное содействие органам следствия, признание и осознание вины. Указывает на необходимость применения п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что преступления, за которые был осужден приговором от 25.12.2015 года более не являются уголовно наказуемыми, в связи с чем не подлежали учету при постановлении настоящего приговора.

Прокурор Носкова Ю.В. в судебном заседании доводы представления поддержала, дополнив их тем, что просит уточнить, что после применения ст. 70 УК РФ К-ву М.Х. путем частичного присоединения назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При этом прокурор отметила, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами было назначено судом по ст.264.1 УК РФ, однако после применения положений ст.70 УК РФ суд при определении окончательного наказания, ошибочно не указал на назначение данного вида дополнительного наказания.

Осужденный К-ов М.Х. и его защитник возражали против доводов представления и дополнений прокурора в судебном заседании, просили удовлетворить апелляционную жалобу, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании по ходатайству К-ва М.Х. к материалам дела приобщены: справка, согласно которой у К-ва М.Х. установлена ***, а также справка с места работы у ИП «Моев», положительная характеристика с места работы.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы представления и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и учетом того, что предъявленное К-ву М.Х. обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Проверив обоснованность предъявленного К-ву М.Х. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания К-ву М.Х. судом в соответствии с положениями ст.43, 60 УК РФ в полной меры учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, судом не были исследованы и учтены данные о состоянии здоровья К-ва М.Х., сведения о том, что он положительно характеризуется по месту работы.

Указанные обстоятельства подлежат учету в качестве смягчающих, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению.

Вместе с тем, доводы подсудимого о наличии у него иных смягчающих обстоятельств, своего объективного подтверждения не нашли. Кроме того суд отмечает, что преступления, за которые он был осужден приговором от 25 декабря 2015 года, вопреки доводам апелляционной жалобы не перестали являться уголовно наказуемыми деяниями.

Доводы подсудимого о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка никак документально не подтверждены.

Также, соглашаясь с доводами апелляционного представления и дополнений прокурора, высказанных в настоящем судебном заседании, суд второй инстанции приходит к выводу, что в связи с наличием в действиях К-ва М.Х. рецидива преступлений местом отбывания наказания ему надлежит определить исправительную колонию строгого режима. Кроме того, принимая во внимание, что за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ судом назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, то при применении положений ст.70 УК РФ также надлежит уточнить, что окончательное наказание назначено не только в виде лишения свободы, но и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка №402 по району Южное Бутово г.Москвы от 06 октября 2016 года изменить:

- назначить К-ву М.Х. по ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 25.12.2015 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначить К-ву М.Х. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное представление удовлетворить. Апелляционную жалобу – удовлетворить частично. В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судья: