Решение

Дело № 2-1643/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фиоГ

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1643/2017 по иску фио ...... о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ... о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата по адресу: адрес. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., которым управлял фио и автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., которым управлял фио В результате ДТП автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения, а его владелец фио понес убытки. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен фио. Риск наступления гражданской ответственности фио на

момент ДТП был застрахован в ... полис ОСАГО ... телефон. дата по факту ДТП в ... подано заявление о возмещении

убытков. ... рассмотрев заявление, выплатило сумма в счет

страхового возмещения. Не согласившись с сумой выплаченного страхового возмещения истец обратился в наименование организации для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак ... с учетом износа составила сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма расходы на экспертизу в размере сумма неустойку в размере сумма, штраф в размере 50%., судебные расходы в размере 27440, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, или применить ст. 333 ГКРФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, с учетом надлежащего извещения истца и представителя ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 9 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., которым управлял фио и автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., которым управлял фио

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан фио, который управляя транспортным средством марка автомобиля государственный регистрационный знак ... совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в ... полис ОСАГО ... телефон.

... рассмотрев заявление, выплатило сумма в счет

страхового возмещения.

Не согласившись с сумой выплаченного страхового возмещения истец обратился в наименование организации для определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак ... с учетом износа составила сумма

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленное истцом заключение эксперта по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлены диплом и свидетельства эксперта, в связи с чем суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением эксперта.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере сумма

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчет неустойки согласно которому неустойка за период с дата по дата за 133дня составляет сумма

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО, размер подлежащей взысканию неустойки составляет сумма

При этом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит доводы ответчика о том, что взыскание неустойки в полном объеме не соразмерно по отношению к основному обязательству, неубедительными, в связи с чем, не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца.

Оценивая фактические обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.

Также истцом понесены расходы по проведению оценки в размере сумма, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика, так как указанные расходы разумны и были связаны с восстановлением нарушенного права.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Также истцом были понесены расходы по проведению оценки стоимости ущерба в размере сумма, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика, так как указанные расходы разумны и были связаны с восстановлением нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы связанные с отправкой телеграммы ответчику, и расходы на оформление доверенности.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем согласно ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... в пользу фио ... страховое возмещение в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на доверенность сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио