Мотивированное решение

Дело №2-1779 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием прокурора фиоА, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1779/2017 по иску фио к наименование организации о признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился с исковым заявлением к наименование организации о признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и просит суд с учетом уточнений признать незаконным приказ № ... от дата об увольнении, признать запись в трудовой книжке об увольнении по инициативе работодателя на основании п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, обязать ответчика восстановить истца в должности первого заместителя генерального директора наименование организации, взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что с дата работал в наименование организации в должности заместителя генерального директора с должностным окладом в размере сумма Местом работы истца являлось нежилое помещение, в котором был размещен кабинет по адресу по адресу адрес, пом. адрес «Дары природы» д. 78. С дата начался переезд компании в новое помещение. Истец занимался инвентаризацией имущества. С дата истцу не была выплачена заработная плата. дата истец получил приказ об увольнении за прогул. Истец считает свое увольнение незаконным.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал и по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от дата, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В ходе судебного разбирательства из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлены следующие обстоятельства.

дата в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица наименование организации, юридическим адресом организации является адрес адрес

дата приказом генерального директора наименование организации № 23-к создано обособленное подразделение наименование организации «ТЕРМОИНТЕХ» расположенное по адресу адрес, адрес, проезд № 4922 дом 4 строение5 (2 этаж комн.22). (л.д.50)

дата, дата, дата между наименование организации и наименование организации были заключены договоры аренды по которым в во временное пользование и владение наименование организации передано нежилое помещение по адресу адрес садовое товарищество «Дары природы».(л.д.115-143)

Как следует из письма наименование организации договоры аренды между наименование организации и наименование организации были заключены сроком действия до конца дата. (л.д.107)

дата, дата, дата между наименование организации и наименование организации подписан акт выполненных работ по указанным выше договорам. (л.д.114-116)

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор аренды, по которому во временное пользование и владение наименование организации передано нежилое помещение по адресу адрес, Зеленоград, проезд, №4922 дом 4 строение 5. (л.д.195-200)

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор аренды, по которому во временное пользование и владение наименование организации передано нежилое помещение по адресу адрес. (л.д.89-96)

Таким образом, из изложенного выше следует, что наименование организации с дата находится по адресу адрес (юридический адрес), структурное подразделение наименование организации с дата находится по адресу г.. Москва, Зеленоград, проезд, №4922 дом 4 строение5.

Далее судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен трудовой договор №ТИТ-телефон в соответствии с которым, истец принят на основную работу, на должность генерального директора. (л.д. 31)

Дополнительным соглашением от дата в трудовой договор от дата №ТИТ-телефон внесены изменения в части указания юридического адреса работодателя, и указан адрес адрес, Садовое товарищество «Дары природы» дом 78

дата приказом генерального директора № ТИТ телефон фио в соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору от дата №ТИТ-телефон переведен на должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам. ( л.д.62-64)

дата между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору от дата № ТИТ -телефон по условиям которого, с дата работник с личного согласия переводится на должность 1-го заместителя генерального директора. (л.д.33)

дата приказом № ТИТ00000048 фио переведен на должность первого заместителя генерального директора. (л.д. 66-67)

дата приказом генерального директора наименование организации №2-к утверждена структура предприятия. (л.д.70).

Согласно п.п.1.3, 1.4, 4.1 Должностной инструкции 1-й заместитель генерального директора подчиняется непосредственно генеральному директору, относится к категории руководителей.

В соответствии с п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

дата приказом генерального директора №8-к с дата место работы фио перемещено в обособленное подразделение «Опытно-конструкторское производство» расположенное по адресу адрес. адрес, проезд 4922 д.4 стр.5. (л.д.71)

дата указанный приказ направлен работодателем по адресу проживания истца. (л.д.72)

Согласно актам от дата, дата, дата, составленным работодателем и подписанным генеральным директором фио, специалистом отдела кадров фио, заместителем главного инженера фио дата, дата, дата фио на работу в обособленное подразделение по адресу адрес, адрес проезд 4922 д.4 стр.5 не вышел, письменных объяснений по факту невыхода на работу не представил. (л.д.77,78,79)

Данные обстоятельства также подтверждаются табелем учета рабочего времени, согласно которому дата, дата, дата фио на рабочем месте отсутствовал.

В судебном заседании были опрошены свидетели фио, фио.

Так фио суду пояснил, что является генеральным директором наименование организации. Компания имеет офис на адрес и в адрес. В августе каждого все работники компании уходят в отпуск. дата был расторгнут договор аренды на офис находящийся на МКАД. Имущество компании вывезли в начале дата Инвентаризация имущества не проводилась. В августе истец был предупрежден, что нужно выйти на работу в офис в адрес, в адрес истца было направлено уведомление. Однако истец на работу не вышел. В сентябре в связи с отсутствием истца на рабочем месте были составлены акты, истцу предлагали дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, от дачи объяснений и от подписи в актах истец отказался. Истцом было предъявлено требование о выплате 5 должностных окладов, данные условия не были согласованы.

Свидетель фио суду пояснила, что является специалистом по кадрам наименование организации. В дата истец был в отпуске. После отпуска истец должен был выйти на работу в офис в адрес, об изменении места работы истец был лично уведомлен директором и истцу было направлено письмо по адресу проживания. В связи с невыходом истца на работу было составлено 3 акта. От дачи объяснений истец отказался, на телефонные звонки не отвечал. Директор лично разговаривал с истцом, однако письменных пояснений о причинах отсутствия на работе истец представил.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, суд не находит свидетели дали суду последовательные пояснения, которые согласуются с письменными материалами дела.

Приказом генерального директора от дата №... фио уволен с должности 1-го заместителя генерального директора по п.п. "а" пункту 6 ч.1 статьи 81 ТК РФ за прогул. (л.д.80)

Приказ об увольнении и уведомление о прекращении трудового договора, а также о необходимости явится в отдел кадров и получить трудовую книжку было направлено по адресу проживания истца и получено фио дата, о чем свидетельствует личная подпись истца, и не оспаривалось ни кем в ходе судебного разбирательства. (л.д.81-82)

Выплата истцу всех денежных средств при увольнении, в соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ, произведена работодателем своевременно, что подтверждается расчетными листками. (л.д.86)

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что истец отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня дата,дата, дата уважительных причин отсутствия на рабочем месте истец не представил, доказательств того, истец исполнял свои трудовые обязанности суду не представлено, что свидетельствует о том, что истец допустил грубое нарушение трудовой дисциплины - прогул.

Доводы истца о том, что он исполнял обязанности по адресу адрес товарищество «Дары природы», суд находит несостоятельными, поскольку данный адрес в период дата, дата, дата не являлся рабочим местом истца, приказ о перемещении истцом не оспорен.

Доводы истца о том, что в соответствии с приказом работодателя им проводилась инвентаризация имущества наименование организации по адресу адрес товарищество «Дары природы», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями свидетеля директора наименование организации.

При этом суд учитывает, что истец, являясь заместителем генерального директора располагал информацией о структурных изменениях, а также о месте нахождения как головного офиса наименование организации в адрес по адрес, так и о месте нахождения структурного подразделения в адрес.

Доводы истца о том, что работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку не получено объяснение работника, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 ТК РФ).

Исходя из буквального толкования данной нормы трудового права, на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершенного последним дисциплинарного проступка.

Форма, в которой данное действие должно быть работодателем совершено, законодательно не закреплена. Следовательно, работодатель сам вправе решить, в какой форме следует затребовать от работника письменные объяснения.

Следуя правовой взаимосвязи положений ч. 1 и ч. 2 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", давать объяснения является правом, а не обязанностью работника, отсутствие объяснения не исключает обязанности работодателя доказать законность увольнения работника по ст. 81 Трудового кодекса РФ, и не лишает работника впоследствии права дать соответствующие объяснения в суде при обращении за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Как уже установлено судом, истец отсутствовал на рабочем месте дата, дата, дата, от предоставления объяснений по факту отсутствия на рабочем месте истец отказался, что было подтверждено директором организации.

Более того, в судебном заседании истец не оспаривал факт отсутствия его в указанные даты на рабочем месте в адрес по месту нахождения структурного подразделения наименование организации.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает, что у работодателя наименование организации имелись достаточные основания для увольнения фио за прогул, нарушений порядка увольнения работника ответчиком не допущено, иных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, правовых оснований для восстановления истца на работе не имеется и суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о признании приказа № ... от дата об увольнении, признании записи в трудовой книжке об увольнении по инициативе работодателя на основании п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, обязании ответчика восстановить истца в должности первого заместителя генерального директора наименование организации отказать.

Поскольку факт незаконного увольнения истца и нарушения ответчиком трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере сумма в порядке ст. 234 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере сумма в порядке ст.237 ТК РФ не имеется и в данной части требования истца также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: фио

1