Мотивированное решение

Дело № 2-1837 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1837/2017 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о взыскании суммы аванса, уплаченной по договору аванса от дата в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявления истец указывает, что дата между сторонами был заключен договор аванса, согласно условиям которого, ответчик обязался в срок до дата предоставить фио пакет документов, необходимых для оформления сделки купли – продажи и организовать переоформление права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес Марфинская, д. 1, корп. 2, площадью 73,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1 , помещение XXI – комнаты с 1-10, принадлежащее фио, находящееся в залоге у наименование организации. Кроме того, согласно условиям вышеуказанного договора ответчик также обязался получить разрешение наименование организации на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества и предоставить фио после получения полного расчета по кредитным обязательствам с наименование организации документы, необходимые для снятия обременения с вышеуказанного нежилого помещения. Во исполнение условий договора аванса фио уплатила ответчику денежные средства в размере сумма в рублях по курсу сумма за сумма прописью, что составляет сумму в размере сумма Ответчик до настоящего времени своих обязательств по заключенному между сторонами договору аванса не исполнил, денежные средства истцу не возвратил. дата фио направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченного по вышеуказанному договору аванса, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком в добровольном порядке фио не возвращены. В связи с тем, что фио своевременно не возвратил истцу вышеуказанные денежные средства, фио произвела начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик фио о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела и пояснений истца установлено, что дата между фио (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор аванса, согласно условиям которого, предметом договора являются взаимоотношения сторон по продаже покупателю нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес Марфинская, д. 1, корп. 2, общей площадью 73,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1 , помещение XXI – комнаты с 1-10, принадлежащего фио, находящегося в залоге у наименование организации (л.д. 4).

Согласно п. 2.1 указанного договора продавец обязуется предоставить покупателю пакет документов для оформления сделки купли – продажи недвижимого имущества и организовать переоформление права собственности на имя покупателя в срок не позднее дата. Получить разрешение наименование организации на совершение сделки купли – продажи недвижимого имущества. Предоставить покупателю после получения полного расчета по кредитным обязательствам с наименование организации документы, необходимые для снятия обременения с вышеуказанного нежилого помещения.

В соответствии с п. 3.3 договора в счет причитающихся платежей по настоящему договору покупатель выплачивает продавцу аванс в сумме эквивалентной сумма по курсу ЦБ сумма за Евро.

Как следует из п. 4.1 указанного договора в случае неисполнения, по вине продавца обязательств, указанных в п. 2.1 настоящего договора, аванс возвращается покупателю в течение пяти банковских дней по курсу на день возврата, но не менее, чем сумма за сумма. Расчет производиться в рублях.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец передала фио денежные средства в размере сумма в рублях по курсу сумма за сумма прописью, что составляет сумму в размере сумма (л.д. 4 оборотная сторона).

Как установлено судом, и доказательств обратного ответчиком не представлено, фио не исполнил обязательства по договору аванса, заключенному между сторонами дата, при этом денежные средства истцу не возвратил.

дата фио направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченного по вышеуказанному договору аванса (л.д. 5,6). Однако, до настоящего времени ответ на вышеуказанную претензию истцом не получен, денежные средства ответчиком в добровольном порядке фио не возвращены.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере сумма были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил истцу неосновательно полученные денежные средства в размере сумма, истец произвела начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с дата по дата составляет сумма из расчета :

- с дата по дата (4 дн.): телефон x 4 x 9,49% / 365 = сумма

- с дата по дата (28 дн.): телефон x 28 x 9,39% / 365 = сумма

- с дата по дата (17 дн.): телефон x 17 x 7,32% / 365 = сумма

- с дата по дата (24 дн.): телефон x 24 x 7,32% / 366 = сумма

- с дата по дата (25 дн.): телефон x 25 x 7,94% / 366 = сумма

- с дата по дата (27 дн.): телефон x 27 x 8,96% / 366 = сумма

- с дата по дата (29 дн.): телефон x 29 x 8,64% / 366 = сумма

- с дата по дата (34 дн.): телефон x 34 x 8,14% / 366 = сумма

- с дата по дата (28 дн.): телефон x 28 x 7,90% / 366 = сумма

- с дата по дата (29 дн.): телефон x 29 x 8,24% / 366 = сумма

- с дата по дата (17 дн.): телефон x 17 x 7,52% / 366 = сумма

- с дата по дата (49 дн.): телефон x 49 x 10,50% / 366 = сумма

- с дата по дата (104 дн.): телефон x 104 x 10% / 366 = сумма

- с дата по дата (39 дн.): телефон x 39 x 10% / 365 = сумма

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона. Оснований для уменьшения размера процентов суд не находит.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Данные расходы в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежную сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.

1