Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре С.В. Кинаш,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы С.В. Мельничук

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/2017 по иску ФИО к ФИО, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд иском к ответчику ФИО, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что истец является правообладателем права собственности на указанное жилое помещение. Брак между дочерью истца и ответчиком прекращен в 2012 году. Ответчик был вселен и зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу в качестве члена семьи собственника жилого помещения в 2007 году как жена истца. В настоящее время ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Истец, на основании ст. 31 ЖК РФ, просит прекратить право пользования ответчика ФИО жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец ФИО в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Также в судебном заседании пояснила, что ответчик не является членом ее семьи, совместное проживание невозможно, поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что в случае удовлетворения исковых требований он лишиться возможности работать в городе Москве.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора –ФИО., ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика –Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, ответчика, прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы С.В. Мельничук, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, третьих лиц ФИО, ФИО, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы С.В. Мельничук, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещении право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом применение положений ст. 31 ЖК РФ не ставится в зависимость от момента прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения только с расторжением брака или признанием брака недействительным, то есть с прекращением семейных отношений.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, ответчика, представленных письменных доказательств, судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., расположена по адресу: адрес.

Истец ФИО на основании справки о выплаченном пае от 25 октября 1992 года является правообладателем право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище .

07 июня 2002 года, между дочерью истца и ответчиком был брак.

Указанное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес было предоставлено ФИО и членам ее семьи до вступления дочери истца в брак к ФИО

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес зарегистрированы с 24 апреля 1992 года ФИО, ФИО, ФИО, с 30 августа 2005 года – ФИО, 08.08.2005 года рождения, с 01 ноября 2005 года – ФИО

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Брак между дочерью истца ФИО и ответчиком прекращен 23 ноября 2012 года, о чем Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы 11 февраля 2016 года составлена запись акта о расторжении брака № 233, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что истец и ответчик не являются членами семьи, поскольку брак между дочерью истца и ответчиком прекращен, истец и ответчик не имеют единого бюджета, не ведут совместного хозяйства .

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО не является членом семьи собственника жилого помещения, право пользования ответчика, как бывшего члена семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес , подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, и, считает исковые требования в части прекращения права пользования ФИО жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежащими удовлетворению .

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, учитывая, что ответчик не обратился с ходатайством о сохранении за ним права временного пользования жилым помещением по указанному адресу, принимая во внимание, что ответчик является правообладателем права собственности на жилой дом в Архангельской области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком ФИО права временного пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

У ответчика, в связи с принятием решения о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, как бывшего члена семьи собственника жилого помещения, отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем, суд приходит к выводу, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истцом заявлены исковые требования о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о прекращении права пользования ФИО жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, учитывая, что между сторонами имеются конфликтные отношения, что приводит к обращению в органы полиции, и невозможности совместного проживания, суд полагает, что исковые требования в части выселения ФИО из спорного жилого помещения обоснованы и также подлежат удовлетворению, поскольку между собственником жилого помещения и ответчиком не достигнуто соглашения о порядке пользования жилым помещением, между истцом и ответчиком не заключался какой-либо гражданского правовой договор, свидетельствующий о предоставлении истцом жилого помещения ответчику для пользования, у ответчика отсутствуют основания для пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Выселить ФИО из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес .

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: