Мотивированное решение

6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Ворушиловой,

с участием представителя истца по доверенности – Зиновьевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1892/2017 по иску Оборотова Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», Публичному акционерному обществу «Плюс Банк», Индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Александру Николаевичу о признании условий кредитного договора в части присоединения к договору коллективного страхования недействительным, обязании уменьшить сумму кредита, пересчитать остаток задолженности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Оборотов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь» о признании условий кредитного договора в части присоединения к договору коллективного страхования недействительным, обязании уменьшить сумму кредита, пересчитать остаток задолженности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между Оборотовым Д.А. и ПАО «Плюс Банк» путем подписания индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Госавтоплюс» был заключен кредитный договор № ..., согласно которому был предоставлен кредит в размере сумма на 36 месяцев под 20% годовых для приобретения автомобиля марки марка автомобиля 2016 года выпуска. Согласно п. 11 индивидуальных условий сумма было истцом уплачено за услуги по распространению на истца условий договора коллективного страхования, которое предоставляется ответчиком. дата истцом было подано заявление об отказе от исполнения договора и с требованием возвратить денежные средства, в размере страховой премии, на которое был получен отказ, выраженный в отсутствии какого-либо ответа. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, в качестве страховой премии, в связи с отказом от исполнения договора; в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, судебные издержки в размере сумма

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика были привечены ПАО «Плюс Банк», ИП Афанасьев А.Н.

Определением суда от дата принято к производству уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит признать условия кредитного договора, заключенного между Оборотовым Д.А. и ПАО «Плюс банк» в части распространения договора коллективного страхования между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ИП Афанасьевым А.Н. недействительным, уменьшить сумму кредита на сумма, обязать ПАО «Плюс Банк» пересчитать остаток задолженности по кредиту; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ПАО «Плюс Банк», ИП Афанасьев А.Н.

Истец Оборотов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Зиновьева Р.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал.

Представитель соответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал.

Соответчик ИП Афанасьев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителей ответчиков, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между дата между Оборотовым Д.А. и ПАО «Плюс Банк» путем подписания индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Госавтоплюс» был заключен кредитный договор № ..., согласно которому был предоставлен кредит в размере сумма на 36 месяцев под 20% годовых для приобретения автомобиля марки марка автомобиля 2016 года выпуска. Согласно п. 11 индивидуальных условий сумма было истцом уплачено за услуги по распространению на истца условий договора коллективного страхования, которое предоставляется ответчиком.

Банком единовременно дата перечислена страховой компании страховая премия.

Истец дата обратился к ответчику и в ООО Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств по оплате страховой премии.

ООО Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" на указанную претензию сообщило, что истец не является страхователем по договору страхования и не может инициировать расторжение договора страхования и требовать возврата страховой премии, которая была уплачена за нее страхователем. Истцу предложено обратиться в Банк за разрешением возникшей ситуации.

Между ООО «СК «РКС-Жизнь» и ИП Афанасьевым А.Н. был заключен договор добровольного коллективного страхования. Сторонами договора являются страхователь ... и страховщик ООО «СК «РКС-Жизнь».

Согласно п. 1.3 договора добровольного коллективного страхования застрахованными по договору являются физические лица ООО «СК «РКС-Жизнь», заключившие с кредитной организацией договора о предоставлении кредита (заемщики), по возрасту и состоянию здоровья, отвечающие требованиям соответствующей Программы страхования.

Таким образом, истец является застрахованным лицом по договору страхования, а не страхователем.

Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в данном случае неприменима, поскольку данное указание устанавливает требования к условиям и порядок осуществления страхования в отношении страхователей – физических лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что доказательств того, что Банк навязал истцу такую услугу, как страхование жизни и здоровья, истцом не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что Банк в случае отсутствия страхования жизни и здоровья не выдал бы кредит.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

До заключения Кредитного договора, в соответствии со ст. 8 - 10 Закона РФ от 07.02.01992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых Банк осуществляет кредитование, действующие в Банке программы кредитования физических лиц, рассчитана и доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита.

Клиентом подается анкета-заявление на предоставление кредита, которая не является документом, подтверждающим факт выдачи кредита. В ней содержится общая информация, которую предоставляет Заемщик для рассмотрения Банком возможности заключения с ним кредитного договора. Предоставленные в анкете данные анализируются, после чего Банк принимает решение о выдаче/отказе в выдаче кредита. Информация об условиях выдачи кредита доводиться до клиента Банка, после чего, при согласии последнего, в том числе при получении согласия на страхование жизни, оформляются документы по заключению кредитного договора.

Таким образом, довод истца о навязанной услуге по страхованию жизни со ссылкой на условия Кредитного договора является не обоснованным, поскольку Оборотов Д.А. до заключения договора указал, на каких условиях хочет получить кредит.

Заемщик подтвердил свое добровольное согласие на участие в Программе коллективного добровольного страхования при оформлении и собственноручном подписании Заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.

В Заявлениях на присоединение к Программе коллективного страхования подписанном собственноручно заемщиком, указано, что заемщик, ознакомился с условиями страхования, просит Банк предпринять действия для распространения на него условий Договора коллективного добровольного страхования, заключенного между Банком и ООО "СК "РГС-Жизнь", на условиях страхования со страховыми рисками: смерть от любой причины и первичное установление инвалидности I и II группы по любой причине в период действия в отношении него Договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как "Исключения" в Программе страхования, возражений по условиям Программы страхования не имеет, программу страхования получил.

Заемщик уведомлен, что присоединение к Договору страхования является для заемщика добровольным, услуга по подключению к Программе страхования не является условием для получения кредита.

Согласно п. 4 Заявления, Заемщик осведомлен, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, страхование не является условием для получения кредита.

Так же в п. 5 Заявления Заемщик подтвердил, что с Программой страхования N 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, ознакомлен, условия страхования заемщику понятны и возражений по ним он не имеет.

Кроме того, истец подтвердил о своем уведомлении о размере полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, подписав Уведомление о размере полной стоимости кредита.

Страховая премия была переведена Банком на счет Страховщика.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика предусмотрено ФЗ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку согласие заемщика до заключения кредитного договора выражено в письменной форме.

Страхование жизни является одним из способов обеспечения обязательства, таких как поручительство, залог. Данный довод подтверждается п. 4 "Обзора судебной практики по) гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) "Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Истец на протяжении действия Кредитного договора пользовался этой услугой, был финансово защищен от наступления негативных ситуаций (ухудшение здоровья, потеря трудоспособности).

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующей части правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поэтому доводы истца о том, что Банк не имел права заключить Кредитный договор с истцом с условиями о страховании жизни и здоровья заемщика, а, заключив такой договор, нарушил права истца на свободный выбор услуги, противоречат указанным положениям законодательства.

Заключая Кредитный договор с условием добровольного подключения к Программе страхования Заемщика, Банк не нарушает ограничений, установленных ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", т.к. не занимается страхованием Заемщика. Он выступает от имени и в интересах заемщика, выразившего добровольное согласие приобрести услугу у страховщика - страховой компании. С этой целью Банк передает сведения о заемщике страховщику и перечисляет ему страховую премию в размере, установленном страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования. ПАО "Плюс Банк" не является страховщиком и получателем суммы страховой премии, а также не оказывает услуг по страхованию жизни и трудоспособности.

В случае присоединения к Программе страхования клиент оплачивает ее стоимость путем перечисления денежных средств со своего текущего счета. Стоимость участия в программе страхования включает в себя: компенсации Банку суммы страховой премии, уплачиваемой банком страховщику по договору коллективного страхования, вознаграждение, причитающиеся банку за оказание услуги по подключению к программе страхования. Из заявления о подключении к программе коллективного страхования однозначно следует, что истец добровольно выразила свою волю на Подключение к участию в названной программе.

Так, в заявлении подписью истца подтверждено, что вся исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуге ей предоставлена.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, при этом данная услуга, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, истица была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

При этом, заемщик имел возможность отказаться от получения услуги подключения к программе страхования, что в свою очередь, не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, о возникновении обязанностей по обязательному страхованию, заявления истца о подключении к программе коллективного страхования, предложенная истцу услуга по страхованию не является обязательной, а осуществляется исключительно на добровольной основе, не являясь обязательным условием выдачи кредита. При этом сам истец не представил доказательств, подтверждающих незаконное, принудительное удержание комиссии за подключение к программе добровольного коллективного страхования и страховой премии, а также доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении Кредитного договора с ним.

При этом, в соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Возможность возврата страхователю (Заемщику) суммы страховой премии, а также суммы вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования за период времени, превышающий период времени фактического пользования кредитными средствами, Договором коллективного страхования не предусмотрена.

Кроме того, обязательства истца по Кредитному договору не исполнены, как следствие отказ истца от страхования не влечет прекращение Кредитного договора и не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, так же не является основанием для возврата суммы, уплаченной за подключение к программе страхования.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании условий кредитного договора в части присоединения к договору коллективного страхования недействительным, обязании уменьшить сумму кредита, пересчитать остаток задолженности, взыскании денежных средств, а также производных требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Оборотова Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», Публичному акционерному обществу «Плюс Банк», Индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Александру Николаевичу о признании условий кредитного договора в части присоединения к договору коллективного страхования недействительным, обязании уменьшить сумму кредита, пересчитать остаток задолженности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: